Kentsel bina tasarımı bağlamında düzenleyici çerçevelerin, planlama felsefelerinin, inşaat yöntemlerinin ve profesyonel uygulamaların son 10-20 yılda Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa arasında nasıl farklılaştığını inceleyeceğiz. Her iki bölge de konut tipolojileri, malzeme ve yöntemler ile kamu binalarının sunumuna yönelik farklı yaklaşımlar geliştirmiştir.
Kentsel Konut Yapı Tipolojileri
İmar ve Arazi Kullanım Düzenlemeleri. ABD’de imar geleneksel olarak özel kullanım bölgelerini (örn. sadece tek aile, sadece ticari) zorunlu kılar ve ayrıntılı belediye kanunlarına dayanırken, birçok Avrupa ülkesi (örn. Almanya) karma kullanımlara izin veren daha geniş arazi kullanım planları (Bebauungspläne) kullanmaktadır. ABD’de geleneksel banliyö imarı düşük yoğunluklu “yayılma” üretmiştir – büyük araziler, ayrılmış kullanımlar ve geniş yol ağları – savaş sonrası otomobil erişimine yapılan vurguyu yansıtmaktadır. Buna karşın, Avrupa’daki planlama (özellikle eski şehirlerde) genellikle otomobilden önceye dayanmakta ve karma konut ve ticari kullanımlarla daha yüksek yoğunlukları korumaktadır. Sonia Hirt’in karşılaştırmalı çalışması, Alman planlarının tipik olarak “tek ve çok aileli konutların serbestçe bir arada var olmasına izin verdiğini; yasal metinlerin bunlar arasında nadiren ayrım yaptığını”, oysa ABD planlarının genellikle konut tiplerini farklı bölgelere ayırdığını belirtmektedir. (To zone or not to zone? Comparing European and American Land-use Regulation. https://vtechworks.lib.vt.edu/server/api/core/bitstreams/e839a08b-6564-48c5-893d-2447d010e50d/content)
Sokak ve Blok Biçimi. Amerikan banliyöleri genellikle otomobil merkezli tasarımı yansıtan cömert geri çekilmeler (ön ve yan bahçeler), geniş sokaklar ve araba yolları uygular. Evlerde genellikle ön bahçeler ve bitişik garajlar bulunur. Avrupa’da, özellikle tarihi bölgelerde, binalar genellikle çok az ön bahçeyle veya hiç ön bahçe olmadan caddeye bitişiktir ve daha kesintisiz bir kentsel dokuyu teşvik eder. Bu kompaktlık, yürünebilirliği ve ulaşımı desteklemektedir. Nitekim gözlemciler, ABD şehirlerinin “daha geniş caddeler, araba bağımlılığı ve daha fazla tek kullanımlık imar” ile “banliyö yayılmasına yönelik yaygın bir tercihe sahip olduğunu” belirtmektedir. Buna karşın Avrupa şehirleri toplu taşıma ve yaya altyapısına büyük yatırımlar yapmakta; planlamacılar “bisiklet ve yaya altyapısına öncelik vermekte”, bu da daha kompakt, transit odaklı mahalleler ortaya çıkarmaktadır. (Kentsel formdaki bu farklılık konut bloklarını da etkilemektedir: birçok Avrupa apartman bloğu orta katlı (4-8 katlı) kenar bina veya avlu tipolojileriyken, ABD banliyö alanları müstakil evleri ve şerit alışveriş merkezlerini vurgulamaktadır).
Birim Büyüklüğü ve Düzeni. Amerikalılar Avrupalılara kıyasla önemli ölçüde daha büyük evlerde yaşama eğilimindedir. Konut analistleri (Demographia) tarafından derlenen veriler, ortalama ABD evinin kabaca 200-220 m² (≈2100-2400 ft²) olduğunu gösterirken, Batı Avrupa ülkeleri ortalama 80-100 m² civarındadır. Demographia raporu, Hollanda’da 98 m² veya İngiltere’de 85 m² gibi rakamlara karşılık ABD’nin genel ortalama ev büyüklüğünü yaklaşık 203 m² (yeni evler 221 m²) olarak göstermektedir. (http://demographia.com/db-intlhouse.htm) Bu hem kültürel beklentileri (Amerikalılar genellikle birden fazla büyük yatak odası, aile odası ve özel bahçe talep etmektedir) hem de arzı (Amerika’nın bol arazi ve kereste kaynakları daha büyük yapıları teşvik etmektedir) yansıtmaktadır. Avrupa’daki apartman daireleri ve evler, çok işlevliliği vurgulayan yaşam alanları ile daha küçük olma eğilimindedir. Bina yönetmelikleri ve konut standartları da farklılık göstermektedir: bazı Avrupa ülkeleri (İtalya, Fransa) asgari oda alanları belirlerken (tek bir yatak odası için ~7-9 m² kadar düşük), diğerlerinde (İngiltere, Almanya) zorunlu asgari alanlar yoktur. Buna karşın, ABD konut yönetmelikleri (Uluslararası Konut Yönetmeliği) yaklaşık 70 ft² (~6,5 m²) minimum yaşanabilir oda alanı ve minimum genişlik (7 ft veya 2,1 m) gerektirmektedir.
Dolaşım ve Çıkış. Binalardaki iç sirkülasyon şekilleri kod farklılıklarına göre şekillenir. ABD’de Uluslararası Bina Yönetmeliği (IBC), belirli bir yüksekliğin veya doluluk oranının üzerindeki konut binaları için tipik olarak iki çıkış yolu (merdiven boşluğu) gerektirmekte, bu da birçok apartman tasarımında uzun koridorlara ve yinelenen merdiven çekirdeklerine yol açmaktadır. Avrupa uygulamaları tarihsel olarak orta yükseklikteki binalarda tek merdivenli düzenlere izin vermiştir (genellikle birden fazla çıkış yerine yangına dayanıklı yapıya dayanmaktadır). (Özellikle, İngiltere yakın zamanda ~6 katın üzerinde iki merdiveni zorunlu hale getirmiştir, oysa daha önce tek merdivenli binalar için sabit bir sınır yoktu). Benzer şekilde, ABD asansörleri genellikle daha büyüktür: ADA gerekliliklerine uymak için, ABD yasaları 7 metrelik bir sedye taşıyabilen asansör kabinlerini zorunlu kılarken, Avrupa normları (DIN/EN standartları) daha küçük tekerlekli sandalye donanımlı kabinlere izin vermektedir. Bu fark, ABD’deki asansörleri daha ağır ve daha pahalı hale getirmektedir. Sonuç olarak, Amerika’daki orta katlı binalar genellikle asansörlerden tamamen vazgeçmektedir (4-6 kata kadar); bu, iki katın üzerindeki herhangi bir apartmanın genellikle en azından küçük bir asansör içerdiği Avrupa’da “saçma” bir şeydir.
Miras ve Estetik. Avrupa şehirleri tarihi korumaya büyük önem vermektedir; birçok yönetmelik tarihi bölgelerdeki değişiklikleri ve dolguları sıkı bir şekilde kontrol etmekte, bağlamsal ve geleneksel cepheleri tercih etmektedir. ABD’de koruma daha yereldir (ve genellikle tekil simge yapılar etrafında şekillenir) ve kanunların uygulanması daha standarttır, bu nedenle yeni konutlar sıklıkla modern, banliyö estetiğini benimser. Amerikalılar özel “eşik” alanları (verandalar, çimler, garajlar) beklerken, Avrupalılar daha küçük özel alan ve daha fazla ortak geçişi (sokak girişleri, iç avlular) kabul etmektedir.
ABD imar ve bina yönetmelikleri, standartlaştırılmış yerleşim planları ve çoklu çıkış/dolaşım yolları ile daha büyük, otomobil odaklı konut ortamları üretme eğilimindeyken, Avrupa yönetmelikleri ve kültürel normları daha yoğun, karma kullanımlı mahalleleri, daha küçük birim boyutlarını ve pasif (yanmaz) tasarım stratejilerine güvenmeyi tercih etmektedir. Yönetmeliklerin (IBC ile Almanya’nın DIN veya Fransa’nın NF gibi ulusal standartları) ve yerel piyasa beklentilerinin etkileşimi bu tipolojik farklılıkları pekiştirmiştir.
İnşaat Yöntemleri ve Malzeme Tercihleri
Yapısal Sistemler. ABD’de hafif ahşap iskeletli yapı, tek aileli ve düşük-orta katlı çok aileli konutlara hakimdir. IBC artık konutlarda beş kata kadar (Tip V yapı) ve ticari kullanımda altı kata kadar ağır ahşap çerçeveye izin vermektedir. Buna karşılık, Avrupa’nın daha ağır yapısal gelenekleri, orta katlı konutlarda ve kurumsal binalarda duvar, beton ve çeliğin çok daha yaygın olduğu anlamına gelmektedir. Yaygın olarak belirtilen bir açıklama kaynak odaklıdır: Kuzey Amerika’nın uçsuz bucaksız ormanları, çubukla inşa edilen evler için ucuz kereste sağlayarak kalıcı bir ahşap çerçeve inşaat geleneği yarattı. Ormanların yüzyıllar önce büyük ölçüde kesildiği Avrupa’da ise inşaatçılar tarihsel olarak tuğla, taş ve daha sonra betonarmeye yönelmiştir.
Maliyet ve Sürdürülebilirliğe Etkileri. Ahşap iskeletli yapıların ABD pazarında avantajları vardır: genellikle daha hızlı kurulur, işçilik maliyeti daha düşüktür ve metrekare başına daha ucuzdur. Think Wood Council, ahşap binaların nispeten düşük maliyetle yüksek oranda kiralanabilir alan sağlayabileceğini belirtmektedir. Ayrıca, hasat edilen kerestenin karbon salmak yerine depolamaya devam etmesi nedeniyle, ahşap binaların birçok beton/duvar yapıya göre daha düşük somutlaştırılmış karbona sahip olduğunu vurgulamaktadır. (Sektör literatüründe atıfta bulunulan bir çalışma, çimento üretiminin yüksek oranda CO₂ yoğun olmasına rağmen, 2400 ft²’lik bir yığma evin malzeme üretimi sırasında yaklaşık 11.800 lbs CO₂ saldığını ve bunun eşdeğer ahşap kütlesinde tutulan karbon ile kabaca dengelendiğini ortaya koymuştur).
Buna karşın, Avrupa’nın yığma ve beton binaları genellikle daha büyük kütleye ve termal atalete sahiptir. Kalın tuğla veya beton duvarlar iyi bir termal depolama sağlar ancak modern standartlara göre yalıtımı daha yavaş olabilir. Avrupa yasaları zaman içinde ağır yalıtım ve enerji performansı talep etmiştir (aşağıya bakınız), bu nedenle yeni beton / kagir binalar tipik olarak kalın yalıtım katmanları içerir veya yapısal yalıtımlı paneller kullanır. Sismik eğilimli bölgelerde (Kaliforniya ile Avrupa’nın bazı bölgeleri), yapısal stratejiler de farklılaşmaktadır: ABD yasaları yüksek yapılar için esnek çerçeve veya taban izolasyonu gerektirirken, Avrupa’nın çoğu depreme daha az eğilimlidir (İtalya/Yunanistan gibi istisnalar sünek beton kullanır).
Enerji Kodları ve Yalıtım. Enerji performansında Avrupa, katı gerekliliklerle başı çekmektedir. AB’nin Binalarda Enerji Performansı Direktifi (EPBD ) tüm yeni binaların “neredeyse sıfır enerji ” standartlarına (NZEB) ulaşmasını zorunlu kılmaktadır – bu da son derece düşük ısıtma/soğutma yükleri ve yaygın yenilenebilir enerji entegrasyonu gerektirmektedir. Çoğu AB ülkesi ulusal yönetmeliklerini buna uygun hale getirmiştir (Almanya’nın EnEV’si, Birleşik Krallık’ın Part L’si vb. çok düşük U değerlerini ve ısı geri kazanımını zorunlu kılmaktadır). Pasif Ev (Passivhaus) tasarımı Almanya/Avusturya’da ortaya çıkmıştır ve bu hedefleri karşılamak için Avrupa’da yaygın olarak uygulanmaktadır. Buna karşın, ABD tarihsel olarak daha zayıf ulusal yönetmeliklere sahiptir (IBC, ASHRAE 90.1 aracılığıyla bazı enerji hükümlerini içermektedir, ancak benimseme eyalet güdümlüdür). Kaliforniya’nın Başlık 24’ü dikkate değer bir istisnadır: yalıtım, camlama ve aydınlatma için zorlu enerji standartları belirler. Genel olarak, Avrupa binaları tipik olarak eski ABD stokundan çok daha yüksek yalıtım seviyelerine ve hava geçirmezliğe sahiptir, ancak yeni ABD yasaları ve LEED standartları aradaki farkı giderek kapatmaktadır.
Prefabrikasyon ve İnovasyon. Avrupa inşaat sektörü son yıllarda prefabrikasyonu daha agresif bir şekilde benimsemiştir. İskandinav ve Orta Avrupalı firmalar ahşap çerçeve panelleri, çapraz lamine ahşap (CLT) modülleri ve hatta tüm banyo veya cephe bölmelerinin saha dışı üretimini kullanmaktadır. Bu eğilim, işgücü maliyeti baskıları ve yüksek performans hedeflerini karşılama ihtiyacından kaynaklanmaktadır. ABD’de prefabrikasyon mevcuttur (örn. modüler konutlar, panel duvarlar), ancak şimdiye kadar daha küçük ölçeklidir. ABD’de inşaatın standartlaşması daha yavaş olmuştur; ahşap bileşenler genellikle yerinde monte edilmektedir. Yönetmelikler ve sendikal kısıtlamalar (asansör veya çelik montajı) prefabrik yöntemlerin hızla benimsenmesini engelleyebilir.
Yaşam Döngüsü ve Dayanıklılık. Yığma/betonarme binaların genellikle ahşap iskelete göre daha uzun ömürlü olduğu ve daha az bakım gerektirdiği (yangına, çürümeye ve zararlılara karşı dirençli) düşünülmektedir. Bu inanç, Avrupa geleneğiyle birleştiğinde, birçok Avrupa orta katlı konut projesinde betonarme çerçeveler veya yangına dayanıklılık için işlenmiş ağır ahşap kullanıldığı anlamına gelir. IBC, Tip III ahşap binaların (korumalı ahşap) önemli yangın bariyerlerine ve sprinklere sahip olmasını gerektirir, ancak ahşap yine de listelenen yangın derecelerini karşılamalıdır. Bu arada, ABD’li inşaatçılar konut stokunun büyük bir kısmı için daha kısa bir tasarım ömrünü kabul ederek daha hafif çubuk iskelete (Tip V) güvenmektedir. Öte yandan, Kuzey Amerika’daki ahşap binalar dayanıklılık ve performans (modern glulam kolonlar, yangına dayanıklı mantolama) üzerine yapılan büyük çaplı yeni araştırmalardan faydalanmakta ve ahşabın karbon-kenarı önemli bir satış noktası haline gelmektedir.
Malzeme tercihleri ve inşaat yöntemleri önemli ölçüde farklılık göstermektedir: ABD, uygun maliyetli orta ve alçak katlı konutlar inşa etmek için bol miktarda keresteden ve geleneksel hafif çerçeve endüstrisinden yararlanırken (genellikle sadece sokak seviyesinde hafif beton / duvar ile), Avrupa daha ağır, termal olarak sağlam beton, çelik ve duvar yapılarını tercih etmeye devam etmektedir – ancak ahşap yapı orada da büyümektedir. Bu tercihlerin bina maliyeti, enerji kullanımı ve kentsel karakter üzerinde zincirleme etkileri vardır.
Kamu Tipolojilerinin Tasarımı ve Sunumu
Müşteri Beklentileri ve Mekânsal Standartlar. Her iki bölgede de kamu binaları (okullar, kütüphaneler, küçük ofisler) işlevsel standartları karşılamalıdır, ancak vurgu farklı olabilir. Amerikalı müşteriler genellikle yerel yasalara ve genellikle ADA erişilebilirlik standartlarına (Engelli Amerikalılar Yasası) uyulmasını talep etmektedir. ADA 2010 Standartları, geniş koridorlar, rampalar ve tekerlekli sandalyeyle erişilebilen armatürleri zorunlu kılar – , kapı girişleri ≥32″ (813 mm) açık olmalı ve tuvaletler 60″ (1524 mm) dönüş dairesine izin vermelidir. Avrupa’da erişilebilirlik EN 17210:2021 (Yapılı çevrenin erişilebilirliği) gibi standartlar ve çeşitli ulusal yönetmelikler (Almanya’da DIN 18040, İngiltere’de Building Reg Part M) tarafından düzenlenmektedir. Bunlar da benzer şekilde rampalar, asansörler ve açıklıklar gerektirmektedir, ancak ölçütler ve uygulama ülkeden ülkeye değişmektedir. Uygulamada, çoğu yeni Avrupa kamu binası, ABD ADA gereklilikleriyle karşılaştırılabilir şekilde düz girişler, erişilebilir asansörler ve genişletilmiş tuvaletler içermektedir. Bununla birlikte, düzenleyici yaklaşım farklılık göstermektedir: ADA tek tip olarak uygulanan federal ABD yasası iken, Avrupa’da genellikle ülkeden ülkeye kurallarla desteklenen AB direktifleri vardır.
Tedarik ve Proje Teslimi. ABD’de kamu projeleri genellikle tasarla-ihale et veya daha az yaygın olarak tasarla-yap sözleşmeleri yoluyla tedarik edilir. Belediyeler ayrıntılı program beyanları ve bütçe limitleri içeren Teklif Talepleri (RFP’ler) yayınlar; mimarlar ve yükleniciler rekabetçi teklifler verir. Bu durum maliyet kontrolü ve kurallara uyumu vurgulama eğilimindedir. Avrupa’da kamu mimarisi için uzun bir tasarım yarışması geleneği vardır. Aslında Fransa ve Almanya gibi ülkeler, belirli bütçelerin üzerindeki kamu binaları için yasal olarak yarışma şartı koşmaktadır. Bu jürili yarışmalar (genellikle anonimdir) yenilikçi tasarımı teşvik eder ve birden fazla mimarın farklı çözümler önermesine olanak tanır. Katı bir yasanın olmadığı ülkelerde bile kamu kurumları genellikle sınırlı yarışmalar veya davetli teklifler kullanmaktadır. Dolayısıyla, Avrupa’daki kamu binaları, açık seçim sürecinin etkisiyle daha deneysel formlar veya daha yüksek tasarım kalitesi sergileyebilmektedir.
Geliştirici ve Finansman Modelleri. ABD’de birçok kamu tesisi yerel tahviller veya eyalet bütçeleri aracılığıyla finanse edilmekte ve kamu kurumları tarafından inşa edilmektedir. Özel geliştiriciler (imtiyaz veya kamu-özel-ortaklık projeleri hariç) bu sürece daha az dahil olurlar. Sonuç olarak, ABD’li kamu mimarları genellikle basit malzemelerle sabit bir bütçe dahilinde kullanılabilir alanı en üst düzeye çıkarmaya odaklanır. Avrupa’da da kamu binaları çoğunlukla devlet tarafından finanse edilmektedir (ulusal veya belediye bütçeleri, AB hibeleri veya toplu konut birlikleri). Bazı ülkeler sosyal finansman modelleri kullanmaktadır (kooperatifler veya kar amacı gütmeyen sağlayıcılar). Daha geniş finansman kaynakları, daha cömert mekânsal programlara izin verebilir (kütüphanelerde veya okullarda geniş topluluk alanları).
Tasarım Çıkarımları. Tedarik ve mevzuat farklılıkları tasarım sonuçlarını şekillendirmektedir. ABD’de kısıtlı bir bütçeyle inşa edilen bir okulda genellikle standartlaştırılmış sınıf modülleri, asma tavanlar ve kurumsal kaplamalar kullanılmakta, dayanıklılık ve bakım kolaylığı ön planda tutulmaktadır. Buna karşılık, Avrupa’daki benzer bir okul – özellikle de yarışma yoluyla kazanılan bir okul – tasarım ücretleri ve topluluk girdisi süreçte daha yüksek olduğu için etkileyici bir mimariye (heykelsi çatı formları, açık malzemeler) ve gelişmiş çevresel sistemlere sahip olabilir. ABD’deki küçük ofislerde, ev sahipleri genellikle verimlilik ve genel kiracı çekiciliği için yerleşim planlarını dikte eder; Avrupa’daki kamu ofislerinin (hükümet binaları) planlama vizyonları veya sivil sembolizm tarafından yönlendirilen şeffaflık ve kamusal varlığı vurgulama olasılığı daha yüksektir.
Genel olarak, teslim yöntemleri de esnekliği etkilemektedir. Sabit sözleşmelerle katı tasarım-ihale-yapımı, inşaat başladıktan sonra değişiklikleri sınırlayabilirken, Avrupa’da yarışmayı kazanan bir ekip daha yinelemeli tasarım geliştirmenin keyfini çıkarabilir. Son olarak, ADA ve Avrupa erişilebilirlik standartları gibi mevzuat farklılıkları koridorların, rampaların ve armatürlerin boyutlarının farklı olabileceği anlamına gelir: ADA’nın katı tekerlekli sandalye dönüş daireleri ABD koridorlarını daha geniş hale getirebilirken, Avrupa tasarımları biraz farklı oranlarla (metrik ve emperyal standartlar) uyum sağlayabilir.
Sonuç: Son yirmi yılda her bölge sürdürülebilirlik, konut talebi ve kültürel değişim baskılarına, uzun süredir devam eden bu farklılıklar çerçevesinde yanıt verdi. ABD’nin düzenleyici rejimi (tek tip IBC kodları, yerel imar, ADA) daha büyük, otomobil odaklı ve geliştirici güdümlü projeler üretme eğilimindedir. Avrupa’nın ulusal kodlar (DIN, NF, BS vb.) ile AB direktiflerinden oluşan yamalı bohçası, daha yoğun, transit dostu düzenler ve genellikle daha kuralcı enerji standartları ortaya çıkarmaktadır. İnşaat açısından, Kuzey Amerika’nın ahşap merkezli endüstrisi, Avrupa’nın duvarcılık/beton geleneğiyle tezat oluşturmakta ve yaşam döngüsü karbonundan iç mekan planlamasına (ağır malzemeler için gerekli koridor genişlikleri gibi) kadar her şeyi etkilemektedir. Kamu binaları ihalelerinde ABD modeli ihale ve maliyete öncelik verirken, Avrupa’nın tasarım yarışmalarına verdiği önem mimari inovasyonun rolünü korumuştur. Bu faktörler bir araya geldiğinde, Amerikan ve Avrupa şehirlerinin konut, okul ve ofis gibi ortak ihtiyaçları ele alırken bile neden farklı göründüğünü ve farklı işlediğini açıklamaktadır.
