Geleneksel kentsel düzenler (ızgaralar, bulvarlar, birleşik blok desenleri) güçlü bir görsel ve mekânsal gramer oluşturur. Örneğin Cerdà’nın Barselona planı, kenti 20 m derinlik ve 16 m yüksekliğe sahip, sadece 2-3 tarafı yapılaşmış ve 45° kesilmiş köşeleri ile ışık alan ve tramvayları döndüren 113 m×113 m’lik eşit bloklara ayırmıştır. Böylesi bir düzenlilik kenti imgelenebilir kılar: kent sakinleri yolları, kenarları, simge yapıları ve bölgeleri kolayca tanır.
Şekil: Ildefons Cerdà tarafından tasarlanan Barselona’nın 19. yüzyıl Eixample planı, güneş ışığı ve trafik akışı için yivli köşelere sahip tek tip sekizgen blokları (“manzanas”) göstermektedir.
Aldo Rossi de benzer şekilde, tarihi bina “tiplerinin” (kentsel eserler) tekrarlanmasının bir kente biçim ve hafıza sürekliliği kazandırdığını savunmuştur. İmar ve tasarım yasaları, hizalamaları, malzemeleri ve pencere desenlerini belirleyerek bu bütünlüğü zorlayabilir.
Ancak, katı bir biçim değişen kullanımlarla çatışabilir. Katı Öklidyen bölgeleme (konut, ticari, endüstriyel ayrımı) genellikle izole bölgelere yol açarak sokak yaşamını ve görsel ilgiyi azaltır. Buna karşılık, daha esnek veya karma kullanımlı planlar dükkanların, ofislerin ve evlerin bir arada bulunmasına izin vererek canlılığı artırır ancak potansiyel olarak görsel karmaşaya (reklamlar, çeşitli cephe stilleri, vb.) neden olur. Geçiş bölgeleri veya tamponlar sıklıkla kullanılır: örneğin, zemin katta perakende satışla kaplı yaya odaklı bir cadde yavaş yavaş yerini daha sessiz alçak katlı konutlara bırakarak kullanımdaki değişimi yumuşatabilir. Uygulamada şehirler, bir ölçekte benzerleri benzerlerle gruplandırırken (örneğin tek tip bir sıra kahverengi taş), diğer ölçekte çeşitliliğe izin vererek (örneğin farklı vitrinler, dolgu gelişmeleri) okunaklılık ve değişimi dengeler.
- Izgara vs Organik: Ortogonal ızgaralar (Manhattan, Barselona) geometrik düzeni zorunlu kılar; dolambaçlı sokaklar (Paris tarihi merkezi) çeşitlilik yaratır ancak bina yükseklikleri ve malzemeler tutarlıysa yine de tutarlı hissedilebilir.
- Blok boyutu ve biçimi: Küçük bloklar (<100 m) yürünebilirliği teşvik eder ancak gün ışığı erişiminin dikkatli bir şekilde tasarlanmasını gerektirir; büyük bloklar trafiği kolaylaştırır ancak monolitik hissettirebilir. Yivli köşeler, blok ortası geçişler veya iç avlular gibi tasarım unsurları (örneğin Viyana’nın çevre blokları) monotonluğu önlemeye yardımcı olur.
- Tipolojik tekrar: Tekrar eden konut tipleri (örneğin tek tip sıra evler) görsel bir ritim oluşturur. Lynch’in belirttiği gibi, net “yollar, kenarlar, bölgeler” okunaklı bir şehir imajının yapı taşlarıdır. Ancak çok fazla tekdüzelik yenilikçiliği engelleyebilir, bu nedenle pek çok şehir ortak bir çerçeve içinde alan bazında çeşitliliğe (renk, süsleme, çağdaş formlar) izin verir.
- Estetik düzen: Araştırmalar, biçim temelli tasarım kurallarının (bina biçimi ve kamusal alana odaklanan) geleneksel bölgelemeye veya hiçbir düzenleme olmamasına kıyasla daha güzel ve tutarlı olarak algılanan sokaklar ortaya çıkardığını göstermektedir. Aslında, kamusal bir “dilbilgisi” uygulamak – geri çekilmeler, korniş çizgileri, cephe koyları – bir bütünlük yaratırken, laissez-faire gelişimi kaotik tabela karmaşasına ve uyumsuz hacimlere yol açabilir.
Bu faktörleri dengelemek, ekonomik ve kültürel değişim için yeterli esnekliği sağlarken bölgelere tanınabilir bir desen (bir şehir “dili”) vermek anlamına gelir. Birleşik bir şehir manzarası ile dinamik bir karma kullanım ortamı arasındaki gerilim, modern planlama tartışmalarının merkezinde yer almaktadır (Jane Jacobs’un steril ayrışmaya karşı çeşitliliği savunmasını yineleyerek). Özetle, kentsel morfoloji ilkeleri (ızgara, blok, sokak hiyerarşisi) tutarlılık yaratırken, imar stratejileri (kullanım kuralları, karma kullanım kaplamaları) uyarlanabilirliği sağlar – ve çağdaş planlamacılar bunlar arasında orta yol ararlar.
Altyapı Odaklı Planlama: Transit, Su ve Kimlik
Modern şehir planları genellikle hem işlevsellik hem de yapılandırma unsurları olarak altyapıya öncelik verir. Transit odaklı gelişim (TOD) modellerinde, transit hatları ve istasyonlar yoğun, karma kullanımlı mahalleleri birbirine bağlar. Tokyo bunun en güzel örneğidir: yüzyıl boyunca alışveriş merkezleri, ofisler ve konutların doğrudan istasyonların etrafına örüldüğü bir “demiryolu+yaya” dokusu inşa etmiştir. Tokyo dünyanın en transit odaklı şehri haline geldi ve TOD kentsel dokusu ve kimliği için vazgeçilmez oldu. Benzer şekilde, Zürih ve Viyana tramvay ve demiryolu hatlarını görünür omurgalar olarak entegre etmektedir: örneğin Zürih’in Limmatquai tramvay koridoru nehir kıyısındaki gezinti yolunu tanımlarken, Viyana’nın Ringbahn’ı tarihi çekirdeği çevrelemektedir. Her iki durumda da altyapı ekseni bir kamusal alan ve tasarım motifi olarak ikiye katlanmaktadır.
Şekil: 1947 Kopenhag “Parmak Planı” bir şehir haritası üzerine yerleştirilmiştir. Gelişim, transit hatların beş radyal koridoru (parmakları) boyunca, aralarında yeşil kamalar olacak şekilde yönlendirilmiştir.
Avrupa’da ulusal transit (Almanya/Avusturya’da S-Bahn, Paris’te RER) genellikle kentsel formda yansıtılır: raylar boyunca doğrusal şehir büyümesi, büyük istasyonlarda cömert plazalar veya pasajlar ve okunaklı bir şehir manzarası yaratan tutarlı malzemeler (taş kaplamalar, kanopiler). Asya’nın mega şehirleri de benzer şekilde ulaşımı estetik bir itici güç olarak kullanmaktadır (Seul’ün sanatsal sütunlara sahip yükseltilmiş demiryolu hatlarını veya Singapur’un alışveriş merkezleri ve parkları birleştiren MRT kavşaklarını hayal edin).
Yeşil altyapı ve “sünger şehir” tasarımı da işlevi biçime bağlar. Şehirler sel ve ısı adalarıyla aynı anda hem teknik hem de dekoratif olan sistemlerle mücadele etmektedir. Örneğin, Wuhan’ın sünger şehir girişimi, yağmur suyunu emmek için yeşil çatılar, geçirgen kaldırımlar ve inşa edilmiş sulak alanlar kullanmaktadır. Bu özellikler, çatı bahçeleri ve park benzeri sulak alanlar gibi kamusal alan olarak ikiye katlanmakta ve mahallelere yemyeşil bir karakter kazandırmaktadır. Biyosavaklar ve yağmur bahçeleri (cadde kenarındaki bitkilendirilmiş kanallar) artık Kopenhag’dan Portland’a kadar pek çok şehirde yaygındır ve drenaj ihtiyaçlarını karşılarken sokak görünümünü de zenginleştirmektedir. Sıhhi tesisat ve kamu hizmeti koridorları bile resmi unsurlar haline gelebilir: Tokyo’nun yağmur giderlerini örten süs ızgaralarını ve lamba direklerini veya Budapeşte’nin boru hatlarını gizleyen köprülerindeki Neo-Gotik dekorasyonu düşünün.
Böylece, altyapı öncelikli planlama uzun vadeli verimlilik (daha az trafik, daha iyi sel kontrolü) ve daha net bir şehir imajı sağlar. Ulaşım hatları ve yeşil ağlar, sakinlerin tanıdığı omurgalar ve kenarlar yaratarak farklı mahalleleri tutarlı bir bütün haline getirir. Özetle, yollar, raylar, su yolları veya elektrik hatları tasarım öğeleri olarak ele alındığında (özel aydınlatma, sanat, peyzaj ile), işlevi destekler ve kent kimliğinin bir parçası haline gelirler.
Kamusal Alan Tasarımında Bölgesel Gelenekler
Bölgeler arasında, planlamacılar teknik performans ve estetiği farklı şekillerde dengelemektedir. Kuzey/Orta Avrupa ‘da (örneğin Kopenhag, Zürih) düzen ve hiyerarşi ön plandadır. Yaya bölgeleri ve meydanlar genellikle net bir mekânsal katmanlaşmayı takip eder: örneğin, merkezi bir meydan bir katedrale veya hükümet binasına açılır ve ikincil meydanlar bunu besler. Malzeme seçimleri dayanıklı ve hafiftir (granit kaplama, ölçülü aydınlatma) ve görsel karmaşa (ticari tabelalar, havai kablolar) sıkı bir şekilde kontrol edilir. İsviçre ve Alman şehirleri titiz temizlik ve sokak mobilyası standartlarını korur: çöp kutuları ve bisiklet rafları yerleşiktir, kamusal sanat küratörlüğü yapılır ve her istasyon veya meydanın tek tip bir yön bulma tasarımı vardır. Bakım rejimleri güçlüdür – plazalar sık sık süpürülür, bitkiler budanır, elektrik kesintileri derhal onarılır – böylece altyapı (aydınlatma, oturma yerleri, drenaj ızgaraları) işlevleri kadar kusursuz görünür.
Doğu Asya‘da (özellikle Japonya’da) yaklaşım son derece entegre ve katmanlıdır. Büyük tren istasyonları (örneğin Tokyo İstasyonu, Osaka Umeda) dikey şehirler haline gelir: alışveriş pasajları, açık yaya akışı ve birlikte konumlandırılmış otobüs ve metro merkezleri ile çok katlı yolcu salonları. Kamusal alan, işlevine göre bölgelere ayrılmıştır (örneğin istasyonun dışında bir “ekimae” plaza, daha sessiz yan sokaklar, satış/kiosk sokakları) ancak hassas bir geometriyle tasarlanmıştır. Dağınıklık, düzenlemeler (tabela yasaları) ve kültürel normlar (özel reklamlar daha küçük olma eğilimindedir) yoluyla en aza indirilmiştir. Dar ara sokaklar genellikle yerleşik kamu hizmeti tünellerine sahiptir, bu nedenle havai kablolar yoktur. Sokak ağaçları ve banklar disiplinli aralıklarla yerleştirilmiştir. Sonuç, yüksek teknolojili bir düzendir: tabelalar genellikle temizdir (reklam panolarına karşı noktalar) ve yüksek yoğunluğa rağmen alanlar derli toplu hissettirir.
Buna karşın Kuzey Amerika’ da farklı yaklaşımlar söz konusudur. Eski plazalar (Philadelphia’nın Merkez Meydanı, San Francisco’nun Union Meydanı) anıtlar ve büyük açık alanlar etrafında tasarlanırken, yeni “yayalaştırılmış” caddeler (Times Meydanı, Portland’ın Pearl Bölgesi) genellikle resmi asfaltlama ile açılır büfeler, kamusal sanat ve festival aydınlatmasını bir araya getirmektedir. ABD’deki pek çok şehir tarihsel olarak kamusal alanda daha fazla tabela ve araç altyapısına müsamaha göstermiştir. Bununla birlikte, son zamanlarda ortaya çıkan yerleştirme eğilimleri (Parkletler, yaya plazaları) esnek kullanıma ve tuhaflığa öncelik vermektedir: örneğin, Seattle’ın Pike Place’i renkli mozaiklere sahipken, Mexico City’nin Reform Caddesi trafiğin yerini bisiklet yolları ve doğal bitkilerle değiştirmiştir. Sokak altyapısı (bordürler, ağaçlar, bisiklet park yerleri) ve estetik arasındaki koordinasyon, genellikle tasarım kodları (örneğin San Francisco’nun Sokak Peyzajı Kılavuzu) ve halkın katılımı ile gelişmektedir. Genel olarak, kültürel beklentiler sonucu etkilemektedir: vatandaşlık gururunun yüksek olduğu yerlerde (Tokyo, Zürih), kamusal alanlar kutlanır ve düzenli tutulur; bütçelerin veya geleneklerin farklı olduğu yerlerde, sokaklar daha gayri resmi geçici bir karakter gösterebilir.
Tüm bölgelerde kilit faktör, işlev ve biçimin görünmez koordinasyonudur: drenaj, aydınlatma, oturma yerleri ve tabelalar, mekanın görünümüne ve hissine katkıda bulunurken güvenlik ve erişime de hizmet etmelidir. Araştırmalar, (birçok Avrupa plazasında olduğu gibi) tasarım kurallarının uygulanmasının daha çekici ve düzenli olarak algılanma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Teknik gerekliliklerin (örneğin bordür yükseklikleri, kot ayrımı) ilk tasarıma iyi entegre edildiği yerlerde sonuç kusursuzdur – örneğin, plaza yüzeyini kesintiye uğratan görünür bir “oluk” olmadan hem drenaj sağlayan hem de yayaları yönlendiren bombeli bir kaldırım. Tokyo’nun istasyon meydanları veya Barselona’nın süper blok parkları gibi en başarılı kamusal alanlar, her unsuru (banklar, babalar, aydınlatma, tabelalar) birleşik bir estetik içinde koordine ederken, perde arkasındaki dağınıklığı (kablolar, borular) mümkün olduğunca gizler.
Tasarım Kodları ve Serbest Piyasa Şehir Manzaraları
Bazı şehirlerde belediye kanunları bina formunu sıkı bir şekilde belirlerken, diğerlerinde geliştiriciler silüeti yönlendirmektedir. Berlin’in Baulinienplan yaklaşımı (1950’lere kadar uzanan) kesintisiz bir sokak duvarını sabitler: yeni binalar tarihi cephe hattıyla aynı hizada olmalıdır. Bu, tarzlar gelişse bile tutarlı blok cepheleri ve tek tip bir kentsel siluet sağlar. Paris daha da ileri gidiyor: Plan Local d’Urbanisme (PLU) cephe uyumunu ve yükseklik sınırlarını zorunlu kılıyor. Örneğin, Haussmann dönemi bulvarları taş cepheler, eşleşen korniş hatları ve tutarlı parapet yükseklikleri gerektirmektedir. Paris kuralları renk paletlerini bile belirler (örneğin bazı semtlerde panjurlar için yeşil/gri renklerin “en fazla 12 tonu”) ve cephelerin her 10 yılda bir temizlenmesini veya restore edilmesini gerektirir. PLU ayrıca tarihi sokaklarda uyumsuz malzemeleri veya yansıtıcı camları da yasaklamaktadır. Bu kuralcı çerçeveler, Paris’in uzaktan bakıldığında birleşik ve okunaklı görünmesini sağlamaktadır – bir 19. yüzyıl bloğunu mansard çatıları ve kireç taşından anlayabilirsiniz.
Buna karşın Houston ‘da arazi kullanımı için resmi bir imar kanunu bulunmuyor. Binalar piyasanın belirlediği özelliklere göre yükselir, yalnızca genel bina kurallarına (ışık için geri çekilmeler, minimum park yerleri, taşkın yatağı kuralları) tabidir. Sonuç eklektiktir: gökdelenlerden oluşan bir şerit, bir otoyol benzin istasyonu ve bir bungalov ile aynı sokağı paylaşabilir. Dubai’de de benzer şekilde, zenginlik patlaması, ikonik kulelerin yalnızca temel yükseklik veya geri çekilme kuralları ile serbestçe yerleştirilmesine yol açmıştır. Birleştirilmiş bir sokak cephesi için çok az gereklilik vardır – her geliştirici genellikle kendine özgü bir tasarım yaptırır. Bu laissez-faire ortamları esnekliği en üst düzeye çıkarır ve hızlı değişime izin verir, ancak kentsel eleştirmenler insan ölçeğindeki sürekliliği ve yürünebilirliği feda edebileceklerini belirtmektedir. Örneğin, Houston’daki bir caddede sürekli bir kaldırım duvarı bulunmayabilir (binalar çok geride bırakılmıştır), bu da yaya alanının tanımsız hissettirmesine neden olur.
Yaklaşımların özeti:
- Berlin: Öngörülen bina çizgisi(Baulinie) ve blok yapısı; çağdaş binaların hala arsa çizgilerini ve sokak ritmini takip etmesi beklenmektedir (stil çeşitlilik gösterse de).
- Paris: PLU ve miras kodları katı cephe ve yükseklik kuralları koyarak (örneğin “cepheler komşu binalarla uyumlu olmalıdır”) uyumlu bir sokak manzarası yaratır; yalnızca belirli yeni bölgelerde daha yaratıcı formlara izin verilir.
- Houston: Arazi kullanımı bölgelendirmesi yoktur; karmaşık bir imar kanunu otopark, taşkın alanları vb. konuları düzenler, ancak mimarlar çeşitli cepheler tasarlamakta özgürdür. Gerçekte, bina formu piyasa odaklıdır. (Bir planlamacının dediği gibi, “Houston’da imar yok ama birçok boşluk var”).
- Dubai: Ana planlar kentsel uzantıların ana hatlarını çiziyor, ancak bunların içinde geliştiriciler kendi mantıklarıyla ikon binalar inşa ediyor. Görsel bütünlük, bloktan bloğa düzenlemelerden ziyade şehir genelinde imaj yaratmaktan (ufuk çizgisi görünümleri) kaynaklanmaktadır.
Kuralların mevcut olduğu yerlerde, bu kurallar uzun vadede okunabilirliği ve yürünebilirliği artırır: öngörülebilir korniş çizgileri ve kaldırım ritimleri sokaklarda rahatça gezinilmesini sağlar. Ancak, aşırı katı kurallar yenilikçiliği engelleyebilir veya projeleri maliyetli hale getirebilir. Amsterdam ya da Viyana gibi şehirler orta bir yol izliyor: yaratıcı çağdaş mimariye izin veriyorlar ancak genellikle tasarım inceleme kurulları aracılığıyla sabit bir sokak duvarını ve ölçeğini koruyorlar. Tartışma devam ediyor: tutarlılığı korumak için yeterli kodlama nasıl yapılır, ancak siluetin gelişmesine nasıl izin verilir?
Sokaklar ve Bloklar: Kentsel Estetik ile İşlevsel Kesitler
Modern blok ve sokak kesiti tasarımı, teknik ihtiyaçları (teslimatlar, acil durum erişimi, ışık, hava) hoş bir kamusal alanla uzlaştırmalıdır. Farklı gelenekler bu konuda örnekler sunmaktadır: Viyana’nın klasik Hof (avlu) blokları, binaları cadde boyunca aynı hizada yerleştirerek net kenarlar yaratırken, otopark, servis odaları ve merdiven boşlukları merkezi avlunun etrafında uzanır. Bu ‘çevre bloğu’, canlı sokak cepheleri (dükkanlar ve daireler kaldırımla buluşur) ve özel bir yeşil iç mekan sağlayarak blok içindeki ışığı ve sosyal alanı en üst düzeye çıkarır. Cepheler sıklıkla koylar veya şeritlerle modüle edilir, böylece uzun blok kenarları bile ritmik hissedilir. Düzenlemeler (genellikle biçim temelli kodlarda) insan ölçeğinde, kesintisiz bir sokak duvarı sağlamak için minimum pencere boyutları, korniş yüksekliği veya cephe artikülasyonu gibi şeyleri zorunlu kılar.
Tokyo‘da parseller genellikle çok dar ve derindir, çok katlı ahşap veya beton evler yan yanadır. Yangın ve gün ışığı standartlarını karşılamak için, birçok dar sokakta genişliğe dayalı yükseklik sınırları vardır (6 metrelik sokaklarda en fazla 2-3 kat) ve hatta iç aydınlatma kuyuları zorunludur. Binalar hava almak için geri çekilme veya çatı çizgilerini değiştirme eğilimindedir; sokağın arkasındaki dar sokaklar çöpleri ve bisikletleri barındırır. Yine de ön cephede genellikle şeffaf zemin katlar veya gölgelikler bulunur ve yayaların sıkışık yollarda bile etkileşime girmesine olanak tanır. Japon yaklaşımı oldukça aşamalıdır: birçok küçük bina, cephe hattında çok az bozulma ile değişen ihtiyaçları (birinci katta dükkanlar, yukarıda daireler) karşılar.
New York Şehri’nin tarihi apartman ve brownstone ızgarası başka bir modeli göstermektedir: sokaklarla bölünmüş uzun doğrusal bloklar (80-200 m). Tipik bir brownstone, 5-6 katlı dar bir sıra evdir ve bir sahanlığı (ışık ve mahremiyet için yaşam seviyesini yükselten) ve yangın çıkışları için bir arka bahçesi vardır. 1916 İmar Kararnamesi, geri çekilmeleri getirmiştir: daha uzun binalar, ışığı sokak seviyesinde tutmak için belirli bir yüksekliğin (gökyüzü pozlama düzlemi) üzerinde geri çekilmek zorundaydı. Bu da caddelerde konik “düğün pastası” stilini yarattı. Modern yasalar, her blok bölümünün yaya dostu görünmesini sağlamak için sokak ağaçları ve sabit genişlikte kaldırım kesimleri gerektirmeye devam etmektedir. Cephe modülasyonu oranlarla sağlanır: her bir kahverengi taş aynı görünse bile, renk veya giriş detayındaki küçük farklılıklar bloğun ritmini bozmadan görsel ilgi yaratır.
Tüm bu durumlarda, teknik ihtiyaçlar (taşıyıcı çekirdek, merdivenler, park yeri, gün ışığı avluları) kamusal olarak görülebilen unsurların arkasına veya arasına sıkıştırılmıştır. Örneğin, teslimatlar için kaldırım kesimleri dar tutulur veya şerit sonlarına yerleştirilir; boş servis duvarları avluların içine veya bitki örtüsünün arkasına gizlenir. Step-back (üst katların geri çekilmesi) ve setback (cephe derinliğindeki farklılıklar) gibi tasarım stratejileri monotonluğu azaltmaya yardımcı olur ve ışığın kaldırıma yayılmasını sağlar. Modern biçim temelli yönetmelikler bunları açıkça kodlamaktadır: örneğin 12 metreye kadar kesintisiz bir kornişe izin verirken, sonraki katlar için 3 metrelik bir geri çekilme gerektirmektedir. Bu, yakından tanımlanmış bir sokak duvarı ve yukarıda ilerleyen bir ufuk çizgisi sağlar.
Sokak bölümleri ve bloklar entegre sistemler olarak tasarlanmıştır. Amaç, hizmetleri ve güvenliği barındıran , yürünebilir, okunaklı bir sokak manzarasıdır. Biçim temelli kurallar, kullanımdan ziyade fiziksel biçime odaklanarak bunu özetler: bina-zemin ilişkilerini, cephe modellerini ve kentsel vizyona uygun sokak kesitlerini tanımlarlar. Doğru şekilde uygulandığında bu kurallar, şehirler yoğunlaşsa bile her sokağın kaotik bir işlevler karmaşası yerine düzenli, çekici bir kamusal alan olarak kalmasını sağlar.
