La conception des logements et des espaces communs façonne profondément la manière dont les communautés interagissent, reflétant à la fois les valeurs culturelles et les contraintes environnementales. Qu’il s’agisse des aménagements centrés sur la cour du sud de l’Europe, des espaces sociaux verticaux de l’Amérique du Nord ou des micro-jardins compacts de l’Asie de l’Est, les traditions architecturales et les stratégies d’urbanisme des différentes régions créent des possibilités différentes de liens sociaux.
Différences régionales
L’Europe du Sud
Dans des pays comme l’Espagne et l’Italie, les climats chauds et les traditions sociales ont longtemps favorisé l’habitat centré sur la cour. La nouvelle coopérative La Borda de Barcelone, par exemple, entoure 28 logements d’une cour centrale ouverte et de terrasses communes sur le toit. Cela reflète des typologies plus anciennes : Les logements sociaux italiens du milieu du 20e siècle (par exemple, le projet INA-Tuscolano de Rome) utilisaient des blocs de 6 à 8 étages autour de jardins intérieurs, intégrant des écoles et des magasins dans les mêmes blocs.
Dès le début du 20e siècle, les quartiers historiques grecs tels que Nikea ont construit de petits appartements de 35 m² autour de cours communes (avec des buanderies communes et des aires de jeux pour les enfants). Ces cours rafraîchissent naturellement les bâtiments et servent de foyers semi-publics pour les résidents, encourageant l’interaction entre voisins et les activités communes (jardinage, jeux d’enfants, réunions en soirée).
Amérique du Nord
En Amérique du Nord, en revanche, l’espace social est souvent repoussé verticalement ou vers l’avant des bâtiments. Dans des villes comme New York, les immeubles de grande ou moyenne hauteur compensent souvent le manque d’espace au sol par des terrasses communes sur les toits. Par exemple, les résidences Via Verde dans le Bronx offrent des jardins communautaires sur le toit et une cour centrale avec un salon au dernier étage, ainsi qu’une aire de jeux et un amphithéâtre. Tous ces équipements sont accessibles à tous les résidents, ce qui reflète l’importance accordée par les promoteurs à la « durabilité sociale » par le biais d’espaces partagés.
De même, les maisons en rangée traditionnelles aux États-Unis utilisent le palier avant comme une extension semi-publique de la maison. Jane Jacobs a noté que les paliers (marches d’entrée surélevées) des brownstones fonctionnent comme un « amphithéâtre de quartier » où les voisins se rencontrent et observent la vie de la rue. La culture américaine en matière de conception tend à récompenser l’intimité individuelle (par des reculs, des cours privées ou des entrées sécurisées) et traite souvent les espaces communs comme des commodités supplémentaires plutôt que comme des éléments intrinsèques de l’agencement du pâté de maisons.
Asie de l’Est
Les villes denses comme Tokyo doivent se contenter d’un minimum d’espace ouvert. Les appartements ne disposent souvent que de balcons étroits, que les architectes utilisent comme « micro-jardins ». Par exemple, un projet à Tokyo stipule que les balcons ne sont pas pris en compte dans la surface au sol, de sorte que chaque unité dispose d’une petite terrasse plantée. Ces petits balcons (comme le patio engawa traditionnel au Japon) brouillent les frontières entre l’intérieur et l’extérieur, mais dans la pratique, ils servent davantage à l’usage personnel (séchage du linge, pots de fleurs) qu’à la socialisation en groupe.
Pourtant, des espaces communs voient le jour : De nombreuses tours en Asie comprennent des jardins collectifs ou des terrasses sur les toits pour échapper à la foule de la ville. Les réglementations en matière de construction influencent tout cela : À Tokyo, l’autorisation des balcons favorise les façades vertes, tandis qu’à New York, les escaliers et les ascenseurs sont obligatoires pour accéder au toit et influencent la conception des terrasses. Les attitudes culturelles sont également importantes. Dans certaines sociétés, le respect de la vie privée est extrêmement important : Comme l’a montré une étude sur le logement en Jordanie, « l’intimité est profondément ancrée dans les valeurs culturelles et religieuses, et il est essentiel d’empêcher la vie familiale d’être vue de l’extérieur ». Ces normes signifient que les concepteurs de ces régions limitent souvent les espaces communs ou les masquent fortement. En revanche, les Européens du Sud acceptent plus facilement les cours et les places partagées dans la vie quotidienne, ce qui reflète une éthique de voisinage différente.
Morphologie urbaine et activation de l’espace social
Les différentes dispositions des rues et des pâtés de maisons créent des opportunités de rencontres aléatoires très différentes. Dans le quartier de l’Eixample à Barcelone, la grille régulière avec des coins octogonaux (« chanfreinés ») est clairement conçue pour ouvrir les intersections et améliorer la visibilité. À l’origine, chaque bloc disposait d’une cour centrale et de nombreux puits de lumière, et la hauteur des bâtiments était modérée afin que toutes les unités bénéficient de la lumière du jour. Les rez-de-chaussée étaient commerciaux (boutiques, cafés) et les étages supérieurs étaient résidentiels, ce qui créait une activité constante dans les rues.
Aujourd’hui, l’initiative « superblock » (Superilla) de Barcelone repose sur cette base : Des groupes de 3×3 blocs originaux sont fermés à la circulation et les rues intérieures sont transformées en places piétonnes et en pistes cyclables. Les urbanistes insistent sur le fait que les équipements et les espaces publics doivent se trouver à moins de 10 minutes à pied des résidents afin de favoriser la cohésion sociale. En fait, le modèle de l’Eixample combine une grille fine (maximisant les intersections et les façades) avec un usage mixte intégré, de sorte que des rencontres occasionnelles peuvent avoir lieu à de nombreux points nodaux (magasins, places chanfreinées, cours intérieures).
Dans les villes à îlots comme Berlin ou Paris, les bâtiments forment des arêtes solides autour de cours privées. Les « Höfe » (immeubles à cour) historiques de Berlin illustrent bien ce phénomène : derrière les immeubles d’habitation donnant sur la rue se trouvent de profondes cours qui étaient autrefois divisées par classe sociale.
Aujourd’hui, ces cours intérieures abritent souvent des jardins, des ateliers, des cafés, etc. Comme le dit un auteur, les cours intérieures de Berlin « contiennent des appartements, des bureaux, des ateliers, des boutiques, des magasins, des galeries, des cafés et des jardins… Elles insufflent une énergie unique à la vie des rues de Berlin ». Elles insufflent de l’énergie à la vie des rues de Berlin d’une manière unique ». En d’autres termes, ces cours semi-privées fonctionnent comme des mini-places cachées pour les résidents. Les entrées du rez-de-chaussée et les passages donnant sur la rue offrent aux passants un aperçu de cette vie intérieure. La perméabilité de ces blocs (passages ouverts ou passages contrôlés) et la transparence des façades (façades commerciales ou murs vides) influencent grandement la vitalité. Lorsque les passages intérieurs sont ouverts ou au moins visibles, et que les balcons intérieurs ou les galeries donnent sur des jardins communs, les gens se sentent invités à s’attarder ou à passer, reliant ainsi les espaces publics et privés.
En revanche, les super blocs ouverts ou modernistes (pensez aux tours de Le Corbusier dans un parc ou à de nombreux lotissements d’après-guerre) ont tendance à décourager les rencontres spontanées. Ici, les maisons ou les tours sont dispersées avec des pelouses ou des parkings entre elles ; il n’y a souvent pas de réseau de rues et les entrées peuvent être cachées derrière le paysage.
Jane Jacobs a souligné que ces quartiers manquaient de « blocs courts, de densité de logements et de variété d’usages », nécessaires à la vie de la rue. Sans porosité ni seuils invitants, les habitants ne peuvent interagir qu’aux points nodaux prévus (aires de jeux, centres communautaires), et non dans chaque pâté de maisons. Récemment, les urbanistes ont réagi en réintroduisant des places, des itinéraires piétonniers et des « pièces urbaines » localisées dans les nouveaux développements. Par exemple, de nombreux projets à usage mixte comprennent désormais des points de rencontre délibérés : une place au rez-de-chaussée d’un complexe commercial, une cour intérieure dans un immeuble d’appartements ou une « agora » entre les bâtiments. Même à l’intérieur des bâtiments, les concepteurs créent des « halls d’entrée verticaux » : Un projet de réaménagement aux Pays-Bas a ajouté une cage d’escalier à plusieurs étages avec de larges marches pour que les employés puissent se rencontrer en montant.
En résumé, les grilles et les masses qui maximisent les intersections et les bords (et assurent une transition entre la maison privée et la rue publique) favorisent les rencontres sociales quotidiennes, tandis que les super blocs isolants ou les blocs fermés tendent à les supprimer.
Des détails architecturaux qui favorisent les rencontres
À l’échelle du bâtiment, certains éléments peuvent créer une chorégraphie de rassemblements spontanés en créant des points d’arrêt et des lignes de vue invitants. Les larges escaliers en sont un exemple. Dans les bureaux d’Evernote, un grand escalier blanc de couleur cendrée entre les étages est flanqué de banquettes rembourrées sur les larges marches. Ce « large escalier est équipé de sièges rembourrés » et devient un lieu naturel où les employés peuvent s’asseoir et discuter pendant le trajet. De même, l’espace de travail partagé NeueHouse, à New York, comporte un escalier espagnol dans le hall d’entrée – des marches en béton qui servent de sièges d’auditorium pour le travail informel ou les événements. En concevant les escaliers comme des canapés ou des amphithéâtres, les architectes transforment un passage en un centre social avec des points d’arrêt et des lignes de vue intégrés.
Les galeries à ciel ouvert et les balcons mobilisent également la communauté. Dans les rénovations de logements sociaux de Lacaton & Vassal (France), les tours existantes ont été dotées de généreux balcons vitrés et de « jardins d’hiver ». Ceux-ci doublent l’espace de vie de chaque appartement et créent des espaces communs où les résidents peuvent se rencontrer. Comme l’explique Lacaton, « une bonne architecture est ouverte à la vie ». En ajoutant des vérandas plutôt qu’en les démolissant, ils ont offert aux locataires un espace semi-ouvert flexible auquel les résidents peuvent s’adapter (cultiver des plantes, discuter, faire sécher du linge).
Dans les milieux traditionnels, l ‘engawa en est un exemple : L’engawa est un porche en bois avec un toit qui prolonge l’espace intérieur vers le jardin. Il s’agit littéralement d’un « espace entre l’intérieur et l’extérieur » ; les voisins peuvent y prendre le thé ou profiter de la brise (voir l’image ci-dessous). De tels seuils superposés brouillent les frontières entre le privé et le public : on passe progressivement de la maison à l’engawa et à la rue, ce qui rend les salutations plus naturelles.
Forme : Un engawa (véranda) japonais traditionnel prolonge l’espace intérieur sous l’avant-toit, offrant un espace pour se détendre et discuter confortablement tout au long de l’année.
De manière plus générale, les seuils superposés – tels que les paliers, les porches ou les halls d’entrée semi-ouverts – invitent à des moments de contact. Lorsque l’entrée d’un immeuble est située entre la rue et l’appartement (par exemple, sur un palier de maison de ville ou dans un hall d’entrée en retrait), les passants et les occupants de l’immeuble se croisent naturellement. Même des dispositifs subtils tels que des balcons en saillie ou des couloirs à double hauteur peuvent créer des pauses : Le Rolex Learning Centre de SANAA (EPFL) utilise des rampes d’accès et 14 atriums vitrés au lieu de couloirs fermés.
Ces allées en pente douce et ces cours « d’espace social » permettent aux gens de se croiser facilement à tous les niveaux. SANAA le décrit comme un « espace public intime » conçu pour « encourager les rencontres informelles » dans son intérieur fluide. En résumé, les architectes brouillent les lignes entre la circulation et l’espace de vie grâce à de larges marches, des galeries ouvertes, des terrasses à mi-étage ou des porches, créant des opportunités pour les lignes de vue et le dialogue spontané tout en respectant l’accessibilité et le choix de l’utilisateur.
En savoir plus sur Dök Architecture
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
