I vecchi simboli – torri scintillanti, enormi simboli culturali, cantieri senza sosta – sembrano più silenziosi o più instabili, quindi si potrebbe essere tentati di dire che l’architettura è scomparsa. Tuttavia, il lavoro di plasmare il mondo costruito non è andato da nessuna parte. Si è semplicemente spostato in nuovi ambiti: politica, performance, riutilizzo, flussi di lavoro digitali e riparazioni quotidiane che rendono le città vivibili. In alcuni luoghi le spese tradizionali sono diminuite e i titoli dei giornali sembrano cupi; in altri, invece, il compito è più grande che mai: ridurre le emissioni di carbonio, adattarsi al calore, ricollocare le persone, trasformare ciò che non funziona più in ciò che è necessario. Questi non sono segni che un settore sta morendo. Sono i contorni di un’area in fase di trasformazione, che sta imparando un nuovo nome nell’opinione pubblica.
Una crisi o una trasformazione?
La crisi è una situazione in cui gli strumenti conosciuti non sono in grado di risolvere i problemi odierni. La trasformazione è invece una situazione in cui il problema viene ridefinito ampliando la gamma di strumenti disponibili. Attualmente entrambe le situazioni sono valide. Molte aziende segnalano un calo della domanda, soprattutto negli uffici, e questa situazione può essere facilmente interpretata come una recessione. Allo stesso tempo, però, le città stanno crescendo, gli edifici vengono ripensati dalla facciata ai sistemi interni e alla professione viene chiesto di assumere un ruolo di leadership in materia di energia, salute e uguaglianza. La tensione tra queste due realtà costituisce il nucleo della questione.
Esaminate attentamente i segnali. Negli Stati Uniti, l’indice delle fatture architettoniche, indicatore anticipatore del settore edile, è rimasto al di sotto della soglia di crescita per gran parte degli ultimi tre anni, riflettendo le difficoltà persistenti in alcuni segmenti del mercato. Sebbene la situazione possa sembrare pessimistica, essa ricorda anche che l'”architettura” non può essere ridotta a un unico andamento dei ricavi. L’ambito di attività si estende alla strategia di ristrutturazione, che non sempre corrisponde esattamente ai vecchi criteri ma è considerata un effetto fondamentale dell’architettura, alle prestazioni degli edifici e ai settori di riutilizzo adattabile.
Nel frattempo, la vita urbana non sta diminuendo. Più della metà dell’umanità vive già nelle città e si prevede che questa percentuale raggiungerà circa i due terzi entro il 2050. L’ambiente costruito è il teatro di questo cambiamento. La leadership nella progettazione è necessaria non solo per i nuovi quartieri, ma anche per un attento consolidamento di quelli esistenti: più case, strade più fresche, migliore illuminazione e ventilazione negli edifici esistenti e servizi pubblici dignitosi. Anche se il compito è diventato più difficile e meno attraente, ciò non lo rende meno importante. Al contrario, lo rende più importante.
La domanda che non scompare
Ogni dieci anni si trova un nuovo modo per chiedersi se l’architettura abbia perso la sua anima. All’inizio degli anni 2000, Rem Koolhaas ha diagnosticato un mondo “Junkspace” in cui centri commerciali, aeroporti e infiniti interni climatizzati hanno trasformato l’architettura in una nebbia logistica. Si trattava di una provocazione tagliente, ma allo stesso tempo metteva in luce una realtà: i confini dell’architettura si stavano già spostando dagli oggetti ai sistemi – aria, luce, flussi, manutenzione. Questo cambiamento non ha ucciso la disciplina, ma ha rivelato dove si stava spostando il potere. La versione odierna della domanda “Sta morendo?” nasconde spesso una domanda più profonda: “Stiamo puntando agli obiettivi giusti?”
Da questo punto di vista, la discussione è proficua. Costringe gli architetti a decidere se il loro lavoro riguarda principalmente la forma o i risultati ottenuti attraverso le scelte progettuali (comfort, equità, carbonio, sicurezza, piacere). La risposta potrebbe essere entrambe le cose, ma l’equilibrio è cambiato. Se la facciata esterna di un edificio, la sua orientazione e la scelta dei materiali riducono il consumo energetico e migliorano la salute, anche se il risultato sembra silenzioso, si tratta comunque di design. Se la politica e gli acquisti orientano tutti i quartieri verso la sostenibilità, anche se il progetto è il risultato di una collaborazione tra progettisti e ingegneri, si tratta comunque di design. Il campo non è scomparso, è entrato nella sala macchine.
Come si è sviluppata storicamente l’architettura?
L’architettura si è sempre evoluta per adattarsi alle nuove realtà. Un tempo incentrata su pietra, legno e proporzioni, questa arte ha incorporato l’acciaio e il vetro, poi i sistemi meccanici e ora i sensori, i software e i flussi circolari di materiali. Ogni ondata sembrava essere la fine per qualcuno, ma ognuna è diventata un nuovo punto di partenza. L’attuale ondata è definita più dalla performance dell’insieme che dall’innovazione della forma: come respira un edificio, come invecchia, come può essere smontato e rinascere come materiale per qualcos’altro.
Gli obiettivi climatici stanno accelerando questa evoluzione. Le attività negli edifici rappresentano una parte significativa del consumo energetico globale e delle emissioni. Ciò significa che le questioni progettuali più importanti sono spesso nascoste nelle scelte relative a HVAC, involucro edilizio, ombreggiamento, orientamento e logica di controllo. Se si aggiunge il carbonio dei materiali stessi (cemento, acciaio, vetro), il campo d’azione si estende oltre la facciata, fino alle catene di approvvigionamento e alle strategie di riutilizzo. In questo panorama in espansione, l’architettura non sta perdendo importanza, ma sta piuttosto acquisendo maggiore influenza.
Le applicazioni reali lo dimostrano già. Una ristrutturazione che dimezza il fabbisogno energetico di una scuola e offre agli studenti una migliore illuminazione naturale e una migliore ventilazione, anche se l’inaugurazione è più modesta, è architettonica quanto un nuovo edificio. La conversione di un vecchio ufficio in appartamenti a reddito misto è un’architettura intrecciata con la politica e la finanza. Una clinica progettata per mantenere fresca la rete durante le ondate di calore senza sovraccaricarla è un’infrastruttura sanitaria pubblica sotto forma di edificio. Questi non sono compiti secondari. Sono al centro della storia.
Perché questa discussione è importante?
Si tratta del nostro pianeta e dell’umanità. Gli edifici sono responsabili di una parte significativa del consumo energetico e delle emissioni legate all’energia, quindi ogni decisione progettuale, come i materiali, la massa, il rapporto finestre-pareti, le strategie di controllo, ha un impatto che va ben oltre il singolo cantiere. Per raggiungere gli obiettivi climatici, sono necessari tagli significativi all’energia operativa e scelte più intelligenti in materia di materiali. Ciò trasforma gli architetti, che lo abbiano pianificato o meno, in strateghi del carbonio. Non si tratta di un cambiamento di rotta, ma di una chiarificazione del compito.
La tendenza demografica sta aumentando ulteriormente questa pressione. Entro la metà del secolo, la popolazione urbana raggiungerà i due terzi dell’umanità, mentre il mondo avrà bisogno di più alloggi, trasporti migliori, strade più fresche, scuole più sicure ed edifici pubblici realmente funzionali. Senza qualità, la quantità sarà destinata al fallimento. Senza prezzi accessibili, la qualità sarà esclusiva. La sfida non è quella di produrre più edifici iconici, ma di migliorare su larga scala ciò che è ordinario: decine di migliaia di progetti quotidiani in cui il design migliora silenziosamente la salute, riduce le bollette e rafforza la comunità. È proprio qui che il valore dell’architettura aumenta esponenzialmente.
Percezione pubblica e identità professionale
È facile per la gente identificare l’architettura con la sua silhouette e non vedere il lavoro invisibile che accende le luci e rende gli spazi vivibili. Anche all’interno della professione è facile collegare l’identità ai parametri dei periodi di boom. Quando le fatture diminuiscono, ciò può essere percepito come un giudizio esistenziale. Tuttavia, i sondaggi sulle emozioni e gli indici delle fatture, per quanto utili, sono istantanee dei cicli di lavoro, non giudizi sugli obiettivi. Ci dicono quali sono i mercati caldi, non se il lavoro è necessario. E il bisogno è indubbio.
Rimodellare l’identità inizia con il raccontare storie diverse sull’impatto. È l’architettura di un progetto di riqualificazione energetica di un quartiere che riduce i picchi di carico durante le ondate di calore. È l’architettura di una palette di materiali che riduce le emissioni di carbonio senza compromettere la bellezza. Un’architettura che riduce il rumore, migliora la luce naturale e aiuta i bambini ad apprendere è un’architettura scolastica. Nessuna di queste cose sarà mai di tendenza sui social media, ma sono i luoghi in cui il valore pubblico della professione è più evidente e dove le carriere saranno sempre più costruite. Se c’è qualcosa che sta “morendo”, è lo scenario ristretto che viene considerato un successo.
Preparazione del terreno per l’indagine
Questo discorso dà i risultati migliori quando rimane concreto. Seguite le prove: luoghi in cui il design ha ridotto le emissioni; luoghi in cui piccoli passi ripetibili hanno reso le città più vivibili; luoghi in cui un attento processo di adattamento ha trasformato beni precedentemente inutilizzati in alloggi; luoghi in cui le aziende sono andate oltre i progetti, diversificando i propri servizi con misurazioni, assistenza all’implementazione e garanzie di prestazione per garantire la propria sostenibilità. Come ci ricordano gli indici, i mercati mostreranno movimenti ciclici, ma la tendenza a lungo termine legata al clima, alla salute e al cambiamento urbano non cambierà. Questa non è la fine dell’architettura. Questo è il vero inizio dell’architettura.
2. L’architettura come identità: chi può diventare architetto?
L’architettura si trova in un punto difficile in cui si intersecano diritto, cultura e lavoro. Mentre il pubblico usa generalmente il termine “architetto” in senso generico per indicare chiunque disegni edifici, la maggior parte dei paesi riserva questo termine a coloro che soddisfano rigorosi requisiti di formazione, esame e registrazione. La differenza tra questi due significati è il punto in cui emerge l’identità: come la professione si definisce, come la legge la protegge e come l’intero ecosistema creato dai progettisti, che siano o meno titolari di una licenza, contribuisce al mondo costruito. In altre parole, la risposta alla domanda “chi può essere architetto” dipende da dove ci si trova e da cosa si fa esattamente.
Licenze, titoli e limiti legali
Negli Stati Uniti, il titolo di “architetto” è uno status legale regolato da 55 commissioni statali e regionali. Per poter utilizzare questo titolo e firmare progetti edilizi, è generalmente necessario possedere una laurea professionale conseguita presso un programma approvato dal NAAB, completare il Programma di Esperienza Architettonica (AXP) e superare l’Esame di Abilitazione all’Esercizio della Professione di Architetto (ARE). Anche gli stati controllano i titoli: la maggior parte di essi vieta a persone non abilitate di utilizzare il titolo di “architetto” o anche derivati di esso in contesti legati all’edilizia. Anche le regole di adesione all’AIA riflettono questa linea: “AIA” è riservato a coloro che hanno il diritto legale di esercitare la professione; “Assoc. AIA” è riservato ai professionisti che esercitano la professione prima di ottenere la licenza. Queste restrizioni sono state introdotte per proteggere la salute, la sicurezza e il benessere della popolazione, garantendo che chi offre “servizi di architettura” sia responsabile nei confronti di un consiglio.
Questi limiti variano a seconda dell’ambito di giurisdizione e possono presentare alcune sfumature. New York considera l’uso improprio del titolo di “architetto” un reato. La California, invece, pur proteggendo questo titolo, ha introdotto delle eccezioni di “edilizia esente” di portata limitata, in base alle quali persone senza licenza possono progettare piccole case in legno entro determinati limiti; tuttavia, queste persone non possono comunque definirsi architetti. Dall’altra parte dell’Atlantico, il Regno Unito tutela legalmente il titolo di “architetto” attraverso i registri dell’Architects Registration Board (ARB), mentre la direttiva 2005/36/CE dell’UE crea una base comune per il riconoscimento degli architetti tra gli Stati membri. Sebbene le normative legali differiscano nei dettagli, il modello generale è lo stesso: protezione del titolo, percorso regolamentato per ottenere l’idoneità e chiara distinzione tra coloro che possono presentarsi al pubblico come architetti e coloro che non possono farlo.
L’ascesa dei “designer” e dei “creativi”
Poiché la professione di “architetto” è strettamente regolamentata nel settore edile, molte persone che svolgono lavori simili utilizzano altri titoli: progettista architettonico, esperto di tecnologia, responsabile di progetto, artista di visualizzazione, responsabile BIM o semplicemente “progettista”.
Alcuni organismi avvertono persino di non utilizzare titoli che potrebbero essere interpretati come “progettista architettonico”. Per questo motivo, le aziende preferiscono generalmente titoli neutri. Allo stesso tempo, al di fuori del settore edile, il termine “architetto” è utilizzato liberamente nel campo della tecnologia (ad esempio “architetto software”). In questo settore, gli organismi di regolamentazione non vedono il rischio di confondere l’opinione pubblica in materia di sicurezza delle costruzioni. Di conseguenza, emerge una terminologia che riflette più i rischi, le responsabilità e le normative legali che le competenze.
Inoltre, esiste anche uno strato “creativo” più ampio che modella l’ambiente costruito dai suoi margini: educatori di progettazione incentrati sui contenuti, dettagliatori di YouTube, applicazioni di visualizzazione indipendenti e studi incentrati sulla ricerca che influenzano le scelte politiche o dei clienti prima della pubblicazione di un singolo set di disegni. Dal punto di vista legale, questi non sono “architetti” se non hanno una licenza. Dal punto di vista culturale, invece, possono cambiare questo settore traducendo codici complessi, modellando la luce e il comfort per il dibattito pubblico o rendendo comprensibili le trasformazioni abitative per le comunità e le autorità. Persino le leggi statunitensi, pur consentendo in determinati casi la progettazione di progetti molto piccoli e a basso rischio senza l’intervento di un architetto, accettano tacitamente questa flessibilità, riservando ai titolari di licenza il titolo e l’obbligo di diligenza.
Architetti senza edifici: una tribù in crescita
Una parte significativa degli architetti qualificati lavora ormai in ruoli in cui l’edificio è solo una parte o non è affatto presente. I ricercatori nel campo della progettazione sanitaria misurano come la disposizione e il flusso d’aria modificano i risultati. Gli studi che operano nel pubblico interesse combinano la progettazione con l’attività di advocacy, la politica e l’organizzazione della comunità. Le agenzie internazionali assumono architetti per progetti di riqualificazione dei quartieri informali e di rinnovamento incentrato sulle strade, che combinano pianificazione, economia e diritto. Questi percorsi dimostrano che il pensiero architettonico (sistemi, spazio, materiali, comportamento umano) va ben oltre i lavori tradizionali.
Gli studi sulla crisi lo hanno reso particolarmente evidente. Dai rifugi di tubi di carta di Shigeru Ban alle case resistenti alle inondazioni di Marina Tabassum a Khudi Bari, in Bangladesh, gli architetti stanno proponendo metodi e prototipi adeguati alla cultura, al clima e alle realtà di approvvigionamento. Anche le città hanno adottato una resilienza orientata al design. La visione di difesa costiera “BIG U” di New York è tanto un progetto ingegneristico quanto un progetto di spazio pubblico. Ciò che conta non è che gli architetti abbiano abbandonato gli edifici, ma che la professione consideri sempre più la politica, la logistica e la manutenzione come materiali.
Formazione e applicazione: strade separate
La maggior parte delle giurisdizioni statunitensi richiede un diploma approvato dal NAAB, un’esperienza controllata (AXP) e il superamento dell’esame ARE per poter utilizzare il titolo e i timbri. Il processo è lungo e variabile: secondo gli ultimi dati NCARB, nel 2023 c’erano circa 121.000 architetti abilitati, numero che è sceso a 116.000 nel 2024, con circa 40.000 candidati che hanno completato attivamente il processo. Le scuole si sviluppano insieme ai consigli, ma la missione delle scuole è diversa da quella dei consigli: le università offrono una formazione ad ampio raggio, mentre i consigli rilasciano licenze in base a requisiti minimi per proteggere il pubblico. Pertanto, mentre i laureati si sentono “pronti”, i consigli richiedono ancora esami e una pratica verificata.
Nel Regno Unito, le fasi che vanno dalla formazione al processo di registrazione sono in fase di riorganizzazione. L’ARB sta passando dal sistema “Sezione 1, 2 e 3”, in vigore da tempo, a qualifiche basate sulle competenze e ha iniziato ad accreditare i nuovi tipi di diplomi. Il RIBA continua a fornire orientamento in materia di carriera e CPD, ma il processo di registrazione che dà diritto all’uso del titolo di “architetto” rimane di competenza dell’ARB. L’orientamento generale è in linea con le tendenze globali: meno ore di lezione e maggiore attenzione alle competenze dimostrabili, mantenendo la soglia legale che conferisce significato al titolo.
Prospettive globali sul ruolo dell’architettura
Il significato giuridico del termine “architetto” varia a seconda del Paese. In Germania, il titolo di “Architekt” e i titoli correlati sono protetti dalla legge; per poter utilizzare questo titolo ed esercitare la professione è necessario iscriversi all’albo professionale. In Giappone, il sistema Kenchikushi rilascia licenze a progettisti di prima classe, seconda classe e di strutture in legno, ciascuno con un ambito di competenza, esami e responsabilità specifici. In Turchia, per esercitare la professione di ingegnere e architetto, i professionisti devono iscriversi all’albo professionale competente ai sensi della legge n. 6235. Si tratta di un modello istituzionale che vincola il titolo e l’esercizio della professione a un ente di diritto pubblico. Strade diverse, stessa idea di fondo: proteggere i cittadini, definire la competenza e garantire che il titolo sia collegabile a un registro.
Le norme nazionali superiori aggiungono un ulteriore livello. Nell’UE, la direttiva 2005/36/CE fornisce un quadro per il riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali e consente agli architetti di esercitare la loro professione negli Stati membri quando la loro formazione è conforme agli standard della direttiva. Questa trasferibilità rafforza il significato pubblico del titolo: quando si assume un “architetto” a Dublino o a Berlino, questa parola indica un livello di formazione e responsabilità regolamentato, anche se le leggi locali continuano a controllarne i marchi, gli ambiti di applicazione e le esenzioni.
3. Gli strumenti in evoluzione della professione
Gli strumenti di architettura sono sempre stati macchine del tempo. Da un inchiostro su pergamena ai vettori sullo schermo e ai modelli ricchi di dati nel cloud, ogni cambiamento ha modificato non solo l’aspetto dei disegni, ma anche il modo in cui i team pensano e prendono decisioni insieme. Il set di strumenti odierno spazia dalla modellazione parametrica e dalla simulazione basata sulla fisica agli assistenti di intelligenza artificiale in grado di esaminare migliaia di opzioni prima di pranzo. C’è un semplice cambiamento alla base di queste parole alla moda: stiamo passando dal disegnare l’aspetto di un edificio al modellare il suo comportamento durante tutto il suo ciclo di vita. Standard come ISO 19650 e openBIM/IFC sono stati creati per garantire la coerenza di questo flusso di lavoro in espansione e ad alta intensità di dati tra aziende, software e confini.
Il confine non è una singola applicazione, ma un ecosistema. Le piattaforme in fase iniziale includono analisi del vento, del rumore, della luce solare e della massa nel lavoro concettuale; gli ambienti di dati condivisi organizzano modelli, documenti e decisioni per i team distribuiti; i ponti open source trasferiscono geometrie e proprietà tra strumenti incompatibili tra loro. L’obiettivo non è quello di cambiare gli architetti, ma di eliminare gli attriti e consentire loro di dedicare maggiore attenzione al giudizio, alla sintesi e alla cura.
Dalle tavole di progettazione all’intelligenza artificiale produttiva
Il percorso dalla tavola a T ai comandi di testo è più lineare di quanto sembri. Il CAD ha democratizzato la precisione negli anni ’80 e ’90, mentre il BIM ha trasformato i disegni in modelli dinamici combinando la geometria con i dati. Oggi, i flussi di lavoro “produttivi” e “supportati dall’intelligenza artificiale” continuano a seguire la stessa curva, ma moltiplicano le opzioni e i cicli di feedback alla velocità del concetto. I momenti di svolta sono ben documentati: l’esplosione di AutoCAD negli anni ’80, la maturazione del BIM negli anni 2000 e ora gli strumenti cloud in grado di analizzare il vento, il sole e il rumore di un sito in pochi minuti.
Un caso di studio utile è il progetto “Project Discover/Rediscover” di Autodesk. In questo progetto, sono state create e valutate migliaia di configurazioni di postazioni di lavoro per l’ufficio di Toronto dell’azienda utilizzando insiemi di regole e obiettivi misurabili. Anziché modificare l’obiettivo di progettazione, il sistema ha ampliato l’area di ricerca e ha evidenziato i compromessi che il team poteva discutere con i clienti. Questo approccio, che consiste nel definire le regole, assegnare un punteggio a quelle importanti e ripetere rapidamente il processo, sta ora passando alla pianificazione quotidiana dei concetti attraverso piattaforme come Autodesk Forma (basata sulla tecnologia acquisita da Spacemaker).
L’elemento fondamentale che impedisce che ciò diventi un silo è la standardizzazione. openBIM e IFC offrono un modo indipendente dal fornitore per definire gli edifici, garantendo la protezione delle informazioni durante i trasferimenti, i controlli e i lunghi cicli di vita. Ciò diventa importante quando il “disegno” assomiglia più a un database che contiene relazioni, assemblaggi, obiettivi di prestazione e programmi che a una singola pagina.
BIM, la scomparsa dei codici e degli schizzi
Il BIM ha avvicinato ulteriormente le normative edilizie e i controlli di qualità alla progettazione, anziché allontanarli. Gli strumenti di controllo dei modelli, applicando le regole alle geometrie e ai dati creati, segnalano eventuali lacune di accessibilità, logiche di uscita antincendio o incompletezza delle informazioni prima che questi aspetti raggiungano il cantiere. I ricercatori hanno anche dimostrato come i linguaggi visivi e le regole logiche possano automatizzare alcune parti del controllo del codice. L’obiettivo non è quello di ridurre il progetto alla conformità, ma di individuare tempestivamente i conflitti e garantire che la creatività non venga sprecata per correggere errori evitabili.
Se questo sembra la fine dello schizzo, è esattamente il contrario. Gli schizzi a mano e su tablet continuano a essere il modo più veloce per esprimere le intuizioni e discutere le idee in tempo reale; semplicemente affiancano gli schizzi parametrici e i modelli rapidi. In pratica, molti studi realizzano schizzi per trovare la domanda, poi modellano per testare la risposta e continuano ad alternare le due fasi fino a quando l’idea non è definitiva.
Piattaforme di collaborazione e Cloud Studio
Il moderno “studio” è uno spazio dati condiviso. La norma ISO 19650 formalizza il concetto di Common Data Environment (CDE), ovvero un’unica fonte di realtà gestita per modelli, disegni e dati non grafici. Nel CDE, autorizzazioni, versioni, stati e metadati sono parte integrante dell’infrastruttura di progettazione, non elementi aggiunti in un secondo momento. La Guida quadro BIM del Regno Unito illustra come le informazioni relative a questi stati e flussi di lavoro debbano essere trasferite dalla fase concettuale alla fase di consegna e al modello informativo dell’asset.
Le piattaforme commerciali implementano poi questo standard. Autodesk Construction Cloud/BIM 360 applica i concetti CDE con funzionalità di creazione di versioni, approvazione e monitoraggio dei problemi per team distribuiti; Trimble Connect si posiziona in modo simile come CDE basato su cloud. Intorno a questi centri, strumenti aperti come Speckle consentono ai team di confrontare le opzioni e alle parti interessate di lavorare in armonia senza confusione di file, trasferendo geometrie e attributi tra applicazioni di scrittura e dashboard. Il risultato architettonico diventa un modello dinamico accessibile da qualsiasi luogo e una registrazione tracciabile delle decisioni.
Architettura nell’era parametrica
Il pensiero parametrico non è solo uno stile, ma un modo per codificare le relazioni che determinano i risultati. Il manifesto “Parametricism” di Patrik Schumacher ha definito questo obiettivo culturale; nella pratica quotidiana, le persone imparano a usare Grasshopper e Dynamo per stabilire relazioni di causa-effetto, modificando la profondità di una finestra e osservando come reagiscono le misurazioni della luce solare e i carichi termici. Ecosistemi open source come Ladybug Tools aggiungono motori verificati (Radiance, EnergyPlus, OpenFOAM) a questi script, trasformando le prestazioni in un ambiente di bozzetti piuttosto che in un rapporto in fase avanzata.
Quando parametri e contesto si uniscono, i risultati possono essere silenziosamente radicali: facciate regolate in base alla luminosità e al calore, piani che bilanciano l’autonomia della luce diurna con il carbonio concreto, masse che tengono conto del comfort del vento sulla strada. La magia non è un’onda sinusoidale, ma un ciclo di feedback. Con pochi parametri e validatori ben scelti, il progettista può esplorare famiglie di soluzioni che richiederebbero settimane di lavoro manuale e scegliere quella più generosa per gli utenti e più efficiente dal punto di vista energetico.
Veicoli o persone: chi realizza i progetti?
L’intelligenza artificiale ha portato in primo piano la questione della paternità delle opere. Le organizzazioni del settore hanno assunto una posizione chiara al riguardo: indipendentemente dagli strumenti utilizzati, il professionista abilitato continua a essere responsabile del lavoro svolto e della sua sicurezza. La posizione dell’NCARB per il 2024 sottolinea la responsabilità nelle applicazioni basate sull’intelligenza artificiale, mentre il quadro etico dell’AIA continua a basarsi sulla responsabilità nei confronti del pubblico. Nel frattempo, i sondaggi mostrano un’adozione rapida ma pragmatica: i rapporti 2024 e 2025 del RIBA rilevano un aumento delle applicazioni che sperimentano l’AI principalmente per la ricerca, la visualizzazione e la documentazione ripetitiva e che poi la utilizzano regolarmente, ma mettono in guardia sui rischi legati ai dati, ai pregiudizi e alla proprietà intellettuale.
L’approccio più sano è quello di considerare l’IA come un partner con dei limiti. Le piattaforme in fase iniziale, come Forma, utilizzano l’IA per testare le risposte del sito; i modelli di immagini e testi creano opzioni o bozze di note; le politiche aziendali e i controlli CDE mantengono al sicuro i dati dei clienti. La persona o il team che definisce gli obiettivi, seleziona i criteri, valuta i compromessi e firma i disegni rimane comunque l’autore. In questo senso, i nuovi strumenti non eliminano la scrittura, ma richiedono una scrittura più potente in grado di indirizzare più informazioni in modo più rapido verso risultati più umani.
4. Nuovi moduli, nuovi nomi: dove si nasconde oggi l’architettura?
Attualmente, l’architettura più interessante sembra spesso essere qualcos’altro. Prima ancora che vengano realizzati i disegni, si presenta sotto forma di una politica che modifica una strada, un servizio che riorganizza il modo in cui le persone si muovono all’interno della città, un padiglione temporaneo che ridefinisce il dibattito pubblico o un protocollo di rinnovamento che considera l’intero quartiere come un unico progetto. I progettisti lo chiamano “lavorare sulla materia oscura” — le regole, le relazioni e gli incentivi che determinano ciò che può essere costruito — perché cambiarli a volte è più potente che aggiungere un altro oggetto al panorama. Questa pratica non è scomparsa; si è diffusa in sistemi, esperienze e prototipi che preparano il terreno per la creazione di edifici migliori e, di conseguenza, di vite migliori al loro interno.
Se avete bisogno di una mappa, iniziate dalla vicinanza e dal comportamento. Idee come quella della “città dei 15 minuti” spostano l’attenzione sull’accessibilità quotidiana: le persone possono raggiungere il lavoro, la scuola, i negozi di alimentari, i servizi sanitari e le aree verdi con una breve passeggiata o un breve tragitto in auto? Si tratta di una questione spaziale con conseguenze sociali che ridefinisce il design come coreografia dei servizi, delle strade e dei muri. Quando i governi adottano strumenti di pensiero sistemico per risolvere problemi complessi, in realtà prendono in prestito la prospettiva architettonica: mappano attori, flussi, soglie e feedback, quindi trasformano queste mappe in politiche e progetti.
Progettazione urbana, progettazione dell’esperienza utente e pensiero sistemico
Le città sono interfacce affollate. L’orientamento, la luce del giorno, il rumore, il microclima e il flusso di persone non sono dettagli secondari: sono l’esperienza utente di un luogo. Gli aeroporti lo rendono evidente perché il fallimento è palese: segnali mancati significano voli persi. Le guide pubblicate di recente elencano una serie di strumenti, dai cartelli dinamici alla navigazione basata su sensori, dimostrando che una migliore esperienza utente riduce lo stress nei terminal complessi e aumenta la sicurezza. Lo stesso ragionamento vale anche per le strade e le stazioni: progettate il livello informativo e cambiate l’atmosfera della città prima di toccare i mattoni.
Il pensiero sistemico riporta la lente UX alla scala politica. Il set di strumenti del governo britannico insegna ai funzionari pubblici a mappare le relazioni causa-effetto, identificare i punti di leva e creare prototipi di intervento prima di intraprendere spese ingenti. Se lo si combina con i quadri di prossimità urbana come la città dei 15 minuti, si ottiene una sintesi architettonica che parte dall’accessibilità e dalla manutenzione, per poi arrivare ai piani di quartiere, agli incroci, alle aree ombreggiate, alle regole per i negozi e alla ristrutturazione degli edifici. In altre parole, il luogo diventa un servizio; acquisisce un’architettura che comprende tutto, dalla governance ai marciapiedi.
Architettura delle applicazioni, dei marchi e delle esperienze
Alcuni degli edifici più suggestivi al mondo sono ormai diventati piattaforme esperienziali che utilizzano l’architettura come involucro. Il programma di vendita al dettaglio globale realizzato da Apple in collaborazione con Foster + Partners dimostra che un negozio può essere lo spazio pubblico di un marchio: enormi porte scorrevoli eliminano le soglie, le piazze ospitano eventi e gli interni sono progettati per offrire tranquillità, luminosità e comfort piuttosto che essere semplici spazi espositivi. Questi spazi ovviamente vendono, ma allo stesso tempo educano, proiettano film e riuniscono le comunità. In questo modo, sostengono che il tempo trascorso lì è importante tanto quanto il prodotto che si acquista.
I pensatori del mondo degli affari lo hanno capito molto tempo fa: quando beni e servizi diventano merce, le esperienze memorabili si trasformano in un’offerta economica. Questo cambiamento ha attirato gli architetti verso la coreografia: suono, ordine, ospitalità, orientamento e micro rituali. In questo modo, è stato creato un ponte tra l'”esperienza utente” sullo schermo e l’esperienza utente più ampia di una regione. Dagli aeroporti che utilizzano la guida digitale in tempo reale ai forum di vendita al dettaglio dove si tengono lezioni quotidiane, il confine tra l’interazione applicativa e l’interazione architettonica non è più un muro, ma un gradiente.
Installazioni temporanee e attivismo spaziale
I progetti di breve durata sono spesso quelli che cambiano le città più a lungo termine. Il Park(ing) Day è nato a San Francisco con l’hacking di un singolo parcheggio; si è trasformato in un rituale globale open source in cui le persone trasformano l’asfalto dei marciapiedi in piccoli parchi per un giorno, gettando le basi per politiche a favore di parchi permanenti e strade più lente. Il potere non era nella panchina o nell’erba, ma nella prova pubblica di una diversa destinazione d’uso delle strade che le autorità avrebbero poi potuto legalizzare.
All’altra estremità dello spettro, le commissioni del Serpentine Pavilion e le abitazioni per rifugiati in pacchetti piatti di Better Shelter dimostrano come i prototipi possano cambiare il discorso e salvare vite umane. Ogni estate, una struttura pavilionaria a Londra trasforma la luce e il programma in una classe aperta al pubblico; in alcuni anni testa anche catene di approvvigionamento più eque. Nel frattempo, un premiato rifugio di emergenza progettato in collaborazione con la Fondazione IKEA e l’UNHCR ha dimostrato di poter proteggere la dignità umana su larga scala con porte chiudibili a chiave, ventilazione e sistemi di illuminazione a energia solare. Essere temporaneo non significa essere insignificante quando emergono nuovi standard o una nuova concezione di compassione.
Le comunità collettive hanno portato questo concetto ancora più avanti. Il fatto che Assemble abbia vinto il Turner Prize grazie al lavoro svolto con gli abitanti di Granby Four Streets a Liverpool ha reso meno netti i confini tra arte, architettura e autocostruzione, dimostrando che piccole azioni tattiche possono ricostruire la fiducia e il tessuto sociale di un quartiere. L’attivismo in questo caso non è solo protesta, ma la creazione lenta e collettiva di spazi che le persone possono possedere.
Architettura come narrazione, performance o protesta
A volte il messaggio è lo spazio stesso. L’opera Blur Building di Diller Scofidio + Renfro era letteralmente una nuvola: l’acqua filtrata del lago era stata trasformata in una nebbia in cui era possibile camminare. Quest’opera aveva trasformato un padiglione in una piattaforma di discussione sull’atmosfera e la percezione. L’opera Parc de la Villette di Bernard Tschumi ha invece inquadrato un parco come uno spazio di attività in cui l’architettura organizza incontri piuttosto che oggetti. Entrambe le opere trattano la forma come un palcoscenico per il tempo e ricordano che ciò che accade in uno spazio può essere il vero design.
I movimenti di protesta hanno una loro architettura specifica: tende, impalcature di bambù, barricate temporanee e centri informativi che distraggono l’attenzione dalle strade. I ricercatori che hanno studiato il Movimento degli Ombrelli di Hong Kong hanno documentato come le tattiche spaziali, quali occupazioni, infrastrutture di accampamento e strutture improvvisate, siano diventate strumenti di voce e visibilità. I musei, riconoscendo che il potere è spaziale proprio come l’architettura, hanno iniziato a esporre queste tattiche come elementi di design.
Gli edifici non sono più il prodotto principale
Se si misura il risultato solo in termini di nuovi metri quadrati, si rischia di perdere di vista la direzione che sta prendendo gran parte del settore. I programmi di ristrutturazione su scala di quartiere come Energiesprong considerano le case come un kit composto da parti ripetibili (facciate prefabbricate, HVAC migliorato, fonti di energia rinnovabile in loco) e le presentano come una promessa di prestazioni finanziata dai futuri risparmi energetici. Si tratta di un’architettura orientata ai risultati: case più calde, bollette più basse, meno emissioni di carbonio, paesaggi urbani rinnovati. Il “progetto” non è un singolo edificio, ma un percorso che trasforma l’intero portafoglio da spreco a zero emissioni.
Anche nei negozi al dettaglio iconici, lo spazio sta diventando sempre più una piattaforma di programmazione. Gli ultimi negozi flagship di Apple ospitano forum, corsi creativi e spazi pubblici, dimostrando che il valore aggiunto non è solo la transazione, ma anche la comunità e l’apprendimento. In entrambi i casi (progetti di ristrutturazione e piattaforme esperienziali) l’edificio è uno strumento, non un fine. L’autore di questa storia è ancora un architetto, solo che ora scrive di politica, servizi e tempo.
5. Pressioni economiche e sociali che influenzano la professione
L’insicurezza della professione di architetto
Se chiedete a un architetto cosa lo tiene sveglio la notte, otterrete sempre la stessa risposta: il lavoro è troppo intenso o troppo scarso, i compensi sono in calo e basta una sola fluttuazione del mercato per svuotare lo studio. Nel 2025, l’indice AIA/Deltek Architectural Billings Index è rimasto per mesi al di sotto di 50, indicando una contrazione anziché una crescita. Il dato di giugno era 46,8, a seguito del lungo e instabile calo che le aziende hanno subito dopo il picco iniziale registrato all’indomani della pandemia. Quando le fatture diminuiscono, anche il numero dei dipendenti diminuisce e la dipendenza del settore dal lavoro straordinario, che dura da tempo, si intensifica.
In ufficio, questo disagio si manifesta sotto forma di lunghe giornate lavorative e ore di lavoro straordinario non retribuite. Il rapporto sul benessere e l’ambiente di lavoro del RIBA, pubblicato nell’aprile 2025 sulla base di un sondaggio condotto nel 2024, ha rivelato che il lavoro straordinario è molto diffuso e che la maggior parte degli architetti lo svolge gratuitamente, con il carico maggiore che grava sulle spalle dei giovani e dei lavoratori a basso reddito. Questo quadro ha dato il via a nuove organizzazioni: nel 2024 Bernheimer Architecture ha approvato il primo contratto sindacale del settore privato nel settore dell’architettura statunitense. Ciò ha rappresentato una rottura simbolica con la cultura del “sorridi e sopporta” del settore e ha segnato l’ingresso delle condizioni di lavoro nel dibattito sul design.
Lavorare per farsi conoscere: la cultura del design gratuito
Il rapporto tra l’architettura e i concorsi, i premi e i bandi pubblici può essere un’arma a doppio taglio. Da un lato promettono visibilità, apprendimento e l’emozione delle idee pure, dall’altro richiedono lavoro gratuito e quote di iscrizione che molte persone non possono permettersi. Le notizie e le discussioni emerse di recente mostrano che i concorsi speculativi comportano lunghe notti di lavoro con poche possibilità di ottenere una commissione, mentre i premi “a pagamento” normalizzano budget di marketing che le piccole aziende non possono permettersi. Il mondo del design in generale sta iniziando a opporsi a questo modello, definendolo ingiusto e dannoso per le pratiche eque.
Gli organismi di regolamentazione e i consigli hanno cercato di stabilire dei limiti. L’NCARB si è apertamente opposto ai tirocini gratuiti in architettura, mentre il RIBA ha esortato gli studi di architettura abilitati a rifiutare gli straordinari gratuiti e a mantenere i salari reali. Questi segnali sono importanti perché modificano i confini di ciò che è considerato “professionale”. Tuttavia, la cultura non cambia solo con le dichiarazioni: cambia quando i clienti accettano di pagare per le idee, quando le giurie premiano le opere architettoniche legate alle conseguenze sociali e quando le aziende prendono decisioni di marketing che non richiedono ai dipendenti di dedicare il loro tempo libero al sostegno dell’azienda.
Competere con i giganti della tecnologia e del settore immobiliare
Il mercato del lavoro non è un campo di battaglia equo. Negli Stati Uniti, un architetto neolaureato guadagna in media circa 96.700 dollari, mentre gli sviluppatori di software guadagnano circa 133.000 dollari e i direttori dei lavori circa 107.000 dollari. Questo divario, che si ripete nelle città, attira i laureati con competenze nel campo del design verso ruoli legati alla progettazione di prodotti, alla visualizzazione dei dati e alla gestione delle costruzioni, rendendo difficile per chi lavora negli studi tradizionali mantenere il proprio posto di lavoro. I numeri non dicono tutto, ma spiegano perché molti architetti stanno ora dividendo la loro carriera tra settori affini.
Allo stesso tempo, anche le aziende tecnologiche e immobiliari hanno creato forti team interni. Mentre Amazon cerca direttamente competenze architettoniche e di sviluppo nei suoi annunci di lavoro nel settore Design e Costruzione, Google Real Estate and Workplace Services promuove un approccio incentrato sul design nei campus e negli spazi interni. Anche nell’era del coworking, WeWork ha dimostrato quanto un’azienda possa internalizzare in modo aggressivo l’architettura e ha assunto talenti rinomati per scalare un prodotto spaziale di marca. La lezione da trarre è chiara: gli architetti non competono solo con altre aziende, ma anche con datori di lavoro che integrano la capacità di progettazione e offrono pacchetti retributivi che molti studi non sono in grado di offrire.
Chi riceve i fondi? Chi viene costruito?
I progetti seguono la politica e il capitale. In Europa, la Renovation Wave mira a raddoppiare i tassi di ristrutturazione entro il 2030 e a ristrutturare 35 milioni di edifici. Ciò significa un grande spostamento del lavoro verso la ristrutturazione profonda e il miglioramento delle prestazioni piuttosto che verso la costruzione di nuovi edifici iconici. Negli Stati Uniti, gli incentivi e i crediti d’imposta dell’era IRA stanno indirizzando i fondi verso l’efficienza energetica, l’elettrificazione e, in alcuni casi, la conversione di uffici in abitazioni. Le città e gli stati stanno aggiungendo la propria leva finanziaria, da crediti d’imposta storici a sovvenzioni mirate, che determinano quali proposte saranno realizzate e quali saranno accantonate. Per gli architetti, conoscere gli incentivi è diventato importante quanto conoscere le informazioni di base.
L’accesso alle commissioni dipende anche da chi siede al tavolo. La composizione demografica tra i candidati e i nuovi titolari di licenza sta migliorando, ma la popolazione dei titolari di licenza non riflette ancora la società in generale e le disparità salariali continuano a persistere dopo la laurea. L’architettura è uno dei settori in cui il divario di genere è più evidente all’inizio della carriera nel Regno Unito. La diversità di chi gestisce i team e firma i contratti non è solo una questione di giustizia, ma influisce anche sulle priorità e sugli investimenti nelle comunità.
Il costo di rimanere “aggiornati”
L’applicazione moderna si è trasformata in una gara tra software e certificazioni. Mentre le licenze BIM di base come Revit costano circa 3.005 dollari all’anno per utente, Creative Cloud Pro è passato a 69,99 dollari al mese per i piani annuali in Nord America e nel 2025 saranno applicate modifiche di prezzo. Se si aggiungono i motori di rendering, l’archiviazione cloud e le piattaforme di gestione dei progetti, il costo mensile aumenta rapidamente. In una valutazione comparativa condotta nel Regno Unito nel 2024-2025, è emerso che i costi IT sono aumentati notevolmente a causa degli investimenti effettuati dalle aziende per stare al passo con questi sviluppi. Nessuno di questi strumenti produce disegni direttamente fatturabili, ma tutti sono ormai diventati requisiti fondamentali per ottenere nuovi lavori.
Poi arrivano i certificati. I costi dei progetti WELL e gli esami WELL AP, la formazione e gli esami Passive House e l’accreditamento LEED garantiscono affidabilità e offrono nuove opportunità, soprattutto nei progetti finanziati con fondi pubblici o incentrati sulla sostenibilità, ma aggiungono anche costi ricorrenti e tempi di lavoro che rappresentano un onere significativo per i piccoli team. La mossa strategica è quella di allineare le vostre referenze agli obiettivi che state realmente perseguendo: se la vostra città sovvenziona i lavori di ristrutturazione, la Casa Passiva o il LEED possono essere una fonte di reddito, non solo una riga nel vostro curriculum.
