Esamineremo come i quadri normativi, le filosofie di pianificazione, i metodi di costruzione e le pratiche professionali nella progettazione di edifici urbani siano stati diversi tra gli Stati Uniti e l’Europa negli ultimi 10-20 anni. Entrambe le regioni hanno sviluppato approcci diversi alle tipologie abitative, ai materiali e ai metodi e alla presentazione degli edifici pubblici.
Tipologie edilizie di edilizia residenziale urbana
Zonizzazione e regolamenti sull’uso del suolo. Negli Stati Uniti, la zonizzazione ha tradizionalmente imposto distretti d ‘uso speciali (ad esempio, solo famiglie singole, solo attività commerciali) e si è basata su codici comunali dettagliati, mentre molti Paesi europei (ad esempio la Germania) utilizzano piani di utilizzo del territorio più ampi (Bebauungspläne) che consentono usi misti. Negli Stati Uniti, lo sviluppo suburbano tradizionale ha prodotto uno “sprawl” a bassa densità – grandi lotti, usi separati e reti stradali estese – che riflette l’enfasi del dopoguerra sull’accesso alle automobili. In Europa, invece, la pianificazione (soprattutto nelle città più antiche) è spesso precedente all’automobile e mantiene densità più elevate con usi misti residenziali e commerciali. Lo studio comparativo di Sonia Hirt osserva che i piani tedeschi di solito “consentono la libera coesistenza di abitazioni mono e plurifamiliari; i testi di legge raramente fanno distinzioni”, mentre i piani statunitensi spesso suddividono le tipologie abitative in zone diverse. (Zone o non zone? Confronto tra la regolamentazione dell’uso del suolo europea e americana.https://vtechworks.lib.vt.edu/server/api/core/bitstreams/e839a08b-6564-48c5-893d-2447d010e50d/content)
Forma delle strade e degli isolati. I sobborghi americani spesso adottano arretramenti generosi (cortili anteriori e laterali), strade larghe e vialetti, riflettendo una progettazione incentrata sull’automobile. Le case hanno spesso giardini anteriori e garage annessi. In Europa, soprattutto nei quartieri storici, gli edifici sono spesso adiacenti alla strada con pochi o nessun giardino anteriore, favorendo un tessuto urbano più continuo. Questa compattezza favorisce la pedonabilità e il trasporto. In effetti, gli osservatori notano che le città statunitensi “hanno una diffusa preferenza per lo sprawl suburbano”, con “strade più larghe, dipendenza dall’auto e uno sviluppo più mono-uso”. Al contrario, le città europee investono molto nel trasporto pubblico e nelle infrastrutture pedonali, con gli urbanisti che “danno la priorità alle infrastrutture per le biciclette e i pedoni”, dando vita a quartieri più compatti e orientati al transito (questa differenza nella forma urbana riguarda anche gli isolati residenziali: molti condomini europei sono costituiti da edifici laterali o cortili di media altezza (4-8 piani), mentre le aree suburbane statunitensi privilegiano le case unifamiliari e gli strip mall).
Dimensioni e disposizione delle unità abitative. Gli americani tendono a vivere in case molto più grandi rispetto agli europei. I dati compilati dagli analisti dell’edilizia abitativa (Demographia) mostrano che la casa media degli Stati Uniti è di circa 200-220 m² (≈ 2100-2400 ft²), mentre i Paesi dell’Europa occidentale hanno una media di circa 80-100 m². Il rapporto Demographia indica che la dimensione media complessiva delle case negli Stati Uniti è di circa 203 m² (le nuove case sono di 221 m²), rispetto ai 98 m² dei Paesi Bassi o agli 85 m² del Regno Unito. (http://demographia.com/db-intlhouse.htm) Ciò riflette sia le aspettative culturali (gli americani spesso chiedono più camere da letto grandi, stanze per la famiglia e giardini privati) sia l’offerta (l’abbondanza di terra e di legname in America incoraggia strutture più grandi). In Europa gli appartamenti e le case tendono a essere più piccoli, con spazi abitativi che privilegiano la multifunzionalità. Anche i regolamenti edilizi e gli standard abitativi variano: Alcuni Paesi europei (Italia, Francia) stabiliscono superfici minime per le stanze (fino a ~7-9 m² per una camera da letto singola), mentre altri (Regno Unito, Germania) non prevedono minimi obbligatori. Al contrario, i regolamenti edilizi degli Stati Uniti (International Residential Code) richiedono una superficie minima abitabile di circa 70 ft² (~6,5 m²) e una larghezza minima (7 ft o 2,1 m).
Circolazione e uscita. I modelli di circolazione interna degli edifici sono determinati dalle differenze di codice. Negli Stati Uniti, l’International Building Code (IBC) richiede in genere due vie d’uscita (vani scala) per gli edifici residenziali al di sopra di una certa altezza o occupazione, il che porta a lunghi corridoi e a nuclei scala doppi in molti progetti di appartamenti. La prassi europea ha storicamente consentito layout a una sola scala (spesso basati su costruzioni resistenti al fuoco piuttosto che su uscite multiple) negli edifici di media altezza (in particolare, il Regno Unito ha recentemente imposto l’obbligo di due scale al di sopra di ~6 piani, mentre in precedenza non esisteva un limite fisso per gli edifici a una sola scala). Analogamente, gli ascensori statunitensi sono generalmente più grandi: Per soddisfare i requisiti dell’ADA, la legge statunitense impone cabine per ascensori in grado di trasportare una barella di 7 metri, mentre le norme europee (standard DIN/EN) consentono cabine più piccole per sedie a rotelle. Questa differenza rende gli ascensori statunitensi più pesanti e più costosi. Di conseguenza, gli edifici di media altezza in America spesso rinunciano del tutto agli ascensori (fino a 4-6 piani), cosa che è “assurda” in Europa, dove qualsiasi edificio residenziale al di sopra dei due piani di solito include almeno un piccolo ascensore.
Patrimonio ed estetica. Le città europee pongono grande enfasi sulla conservazione del patrimonio storico; molti regolamenti controllano rigorosamente le modifiche e gli ampliamenti nei quartieri storici, favorendo le facciate contestuali e tradizionali. Negli Stati Uniti, la conservazione è più localizzata (e spesso incentrata su singoli punti di riferimento) e l’applicazione delle norme è più standardizzata, per cui le nuove abitazioni adottano spesso un’estetica moderna e suburbana. Gli americani si aspettano spazi privati “di soglia” (patii, prati, garage), mentre gli europei accettano spazi privati più ridotti e passaggi più pubblici (ingressi su strada, cortili interni).
Mentre le norme urbanistiche ed edilizie statunitensi tendono a produrre ambienti residenziali più ampi e orientati all’automobile, con layout standardizzati e molteplici vie di uscita/circolazione, le norme e le regole culturali europee favoriscono quartieri più densi e a uso misto, unità abitative di dimensioni più ridotte e l’affidamento a strategie di progettazione passiva (non combustibile). L’interazione tra le normative (IBC e standard nazionali come il DIN tedesco o l’NF francese) e le aspettative del mercato locale ha rafforzato queste differenze tipologiche.
Metodi di costruzione e preferenze per i materiali
Sistemi strutturali. Negli Stati Uniti, le costruzioni a struttura leggera in legno dominano le abitazioni monofamiliari e le case plurifamiliari di altezza medio-bassa. L’IBC consente ora l’intelaiatura pesante in legno fino a cinque piani negli edifici residenziali (costruzione di tipo V) e fino a sei piani negli edifici commerciali. Al contrario, le tradizioni strutturali più pesanti dell’Europa fanno sì che muratura, calcestruzzo e acciaio siano molto più comuni negli edifici residenziali e istituzionali di media altezza. Una spiegazione comunemente citata è l’orientamento alle risorse: Le vaste foreste del Nord America hanno fornito legname a basso costo per le case a bastone, creando una tradizione duratura di costruzioni a telaio in legno. In Europa, dove le foreste sono state in gran parte abbattute secoli fa, i costruttori si sono storicamente rivolti ai mattoni, alla pietra e più tardi al cemento armato.
Impatto sui costi e sulla sostenibilità. Le strutture a telaio in legno presentano dei vantaggi nel mercato statunitense: sono generalmente più veloci da montare, hanno costi di manodopera inferiori e sono più economiche al metro quadro. Il Think Wood Council osserva che gli edifici in legno possono fornire un’elevata percentuale di spazio affittabile a costi relativamente bassi. Sottolinea inoltre che gli edifici in legno hanno una minore quantità di carbonio incorporato rispetto a molte strutture in calcestruzzo/muratura, in quanto il legname raccolto continua a immagazzinare piuttosto che emettere carbonio (uno studio citato nella letteratura del settore ha rilevato che, sebbene la produzione di cemento sia ad alta intensità di CO₂, una casa in muratura di 2400 piedi² emette circa 11.800 libbre di CO₂ durante la produzione del materiale, che è approssimativamente compensata dal carbonio sequestrato nella massa equivalente di legno).
Al contrario, gli edifici europei in muratura e cemento hanno generalmente una massa e un’inerzia termica maggiori. Le pareti spesse in mattoni o in calcestruzzo offrono un buon accumulo termico, ma possono essere più lente da isolare secondo gli standard moderni. Le normative europee hanno richiesto nel tempo un forte isolamento e prestazioni energetiche (vedi sotto), per cui i nuovi edifici in calcestruzzo/muratura includono tipicamente spessi strati di isolamento o utilizzano pannelli strutturalmente isolati. Nelle regioni a rischio sismico (dalla California a parti dell’Europa), anche le strategie strutturali differiscono: I codici statunitensi richiedono un’intelaiatura flessibile o un isolamento alla base per gli edifici alti, mentre la maggior parte dell’Europa è meno soggetta a terremoti (eccezioni come l’Italia/Grecia utilizzano il calcestruzzo duttile).
Codici energetici e isolamento. L ‘Europa è all’avanguardia in materia di prestazioni energetiche con requisiti rigorosi. La direttiva europea sul rendimento energetico degli edifici (EPBD ) richiede che tutti i nuovi edifici raggiungano standard di “energia quasi zero” (NZEB) – questo richiede carichi di riscaldamento/raffreddamento estremamente bassi e un’ampia integrazione di energie rinnovabili. La maggior parte dei Paesi dell’UE ha armonizzato le proprie normative nazionali di conseguenza (l’EnEV della Germania, la Parte L del Regno Unito ecc. richiedono valori U molto bassi e il recupero del calore). La progettazione di case passive (Passivhaus) è nata in Germania/Austria ed è ampiamente praticata in Europa per soddisfare questi obiettivi. Al contrario, gli Stati Uniti hanno storicamente codici nazionali più deboli (l’IBC include alcune disposizioni in materia di energia attraverso l’ASHRAE 90.1, ma l’adozione è guidata dagli Stati). Il Titolo 24 della California è un’eccezione notevole: stabilisce standard energetici esigenti per l’isolamento, le vetrate e l’illuminazione. In generale, gli edifici europei hanno livelli di isolamento e di tenuta all’aria molto più elevati rispetto ai vecchi edifici statunitensi, ma i nuovi codici statunitensi e gli standard LEED stanno gradualmente colmando il divario.
Prefabbricazione e innovazione. Negli ultimi anni l’industria edilizia europea ha abbracciato la prefabbricazione in modo più aggressivo. Le imprese scandinave e dell’Europa centrale utilizzano la produzione fuori sede di pannelli a telaio in legno, moduli in legno lamellare (CLT) e persino interi bagni o partizioni di facciata. Questa tendenza è dettata dalla pressione sul costo della manodopera e dalla necessità di soddisfare obiettivi prestazionali elevati. La prefabbricazione è disponibile negli Stati Uniti (ad esempio, abitazioni modulari, pareti a pannelli), ma finora su scala ridotta. La standardizzazione delle costruzioni negli Stati Uniti è stata più lenta; i componenti in legno vengono solitamente assemblati in loco. I regolamenti e le restrizioni sindacali (montaggio di ascensori o acciaio) possono impedire una rapida adozione dei metodi prefabbricati.
Ciclo di vita e durata. Si ritiene che gli edifici in muratura/calcestruzzo armato durino più a lungo e richiedano meno manutenzione (resistenza al fuoco, alla putrefazione e ai parassiti) rispetto alle strutture in legno. Questa convinzione, unita alla tradizione europea, fa sì che molti progetti residenziali europei di media altezza utilizzino strutture in cemento armato o legno pesante trattato per la resistenza al fuoco. L’IBC richiede che gli edifici in legno di tipo III (legno protetto) siano dotati di barriere antincendio e sprinkler, ma il legno deve comunque soddisfare le classificazioni antincendio elencate. Nel frattempo, i costruttori statunitensi si affidano a un’intelaiatura a bastone più leggera (Tipo V), riconoscendo una vita utile più breve per gran parte del parco immobiliare. D’altro canto, gli edifici in legno in Nord America stanno beneficiando di nuove ricerche su larga scala in materia di durata e prestazioni (moderne colonne in legno lamellare, guaine resistenti al fuoco) e il vantaggio del legno in termini di emissioni di anidride carbonica sta diventando un importante punto di forza.
Le preferenze per i materiali e i metodi di costruzione variano notevolmente: Mentre gli Stati Uniti sfruttano l’abbondanza di legname e l’industria tradizionale dei telai leggeri per costruire abitazioni di media e bassa altezza a costi contenuti (spesso con calcestruzzo leggero/muratura solo a livello stradale), l’Europa continua a privilegiare strutture più pesanti e termicamente robuste in calcestruzzo, acciaio e muratura, anche se l’edilizia in legno è in crescita anche in questo Paese. Queste scelte hanno effetti a catena sui costi di costruzione, sul consumo energetico e sul carattere urbano.
Progettazione e presentazione delle tipologie pubbliche
Aspettative dei clienti e standard spaziali. In entrambe le regioni, gli edifici pubblici (scuole, biblioteche, piccoli uffici) devono soddisfare standard funzionali, ma l’enfasi può essere diversa. I clienti americani spesso richiedono la conformità alle leggi locali e spesso agli standard di accessibilità ADA (Americans with Disabilities Act). Gli standard ADA 2010 prevedono corridoi ampi, rampe e arredi accessibili alle sedie a rotelle; le porte devono essere libere da ≥32″ (813 mm) e i servizi igienici devono consentire un raggio di rotazione di 60″ (1524 mm). In Europa, l’accessibilità è regolata da norme come la EN 17210:2021 (Accessibilità dell’ambiente costruito) e da varie normative nazionali (DIN 18040 in Germania, Building Reg Part M nel Regno Unito). Questi richiedono analogamente rampe, ascensori e aperture, ma i criteri e l’attuazione variano da Paese a Paese. In pratica, la maggior parte dei nuovi edifici pubblici europei prevede ingressi a livello, ascensori accessibili e servizi igienici estesi, paragonabili ai requisiti ADA degli Stati Uniti. Tuttavia, l’approccio normativo varia: L’ADA è una legge federale statunitense applicata in modo uniforme, mentre in Europa esistono direttive europee, spesso integrate da norme nazionali.
Appalti e consegna dei progetti. Negli Stati Uniti, i progetti pubblici vengono solitamente appaltati attraverso contratti di progettazione e appalto o, meno comunemente, di costruzione. I comuni emettono richieste di proposte (RFP) con programmi dettagliati e limiti di budget; architetti e appaltatori presentano offerte competitive. In questo modo si tende a porre l’accento sul controllo dei costi e sul rispetto delle regole. In Europa esiste una lunga tradizione di concorsi di progettazione per l’architettura pubblica. In effetti, paesi come la Francia e la Germania richiedono per legge concorsi per edifici pubblici che superano determinati budget. Questi concorsi (spesso anonimi) incoraggiano la progettazione innovativa e consentono a più architetti di proporre soluzioni diverse. Anche nei Paesi che non dispongono di una legislazione rigorosa, le organizzazioni pubbliche ricorrono spesso a concorsi limitati o a gare d’appalto su invito. Pertanto, gli edifici pubblici in Europa possono presentare forme più sperimentali o una qualità progettuale più elevata grazie all’influenza del processo di selezione aperto.
Sviluppatori e modelli di finanziamento. Negli Stati Uniti, molte strutture pubbliche sono finanziate attraverso obbligazioni locali o bilanci statali e costruite da agenzie pubbliche. Gli sviluppatori privati (ad eccezione dei progetti in concessione o in partenariato pubblico-privato) sono meno coinvolti in questo processo. Di conseguenza, gli architetti pubblici statunitensi si concentrano spesso sulla massimizzazione dello spazio utilizzabile all’interno di un budget fisso e con materiali semplici. Anche in Europa gli edifici pubblici sono per lo più finanziati dallo Stato (bilanci nazionali o comunali, sovvenzioni dell’UE o associazioni di edilizia pubblica). Alcuni Paesi utilizzano modelli di finanziamento sociale (cooperative o fornitori senza scopo di lucro). Fonti di finanziamento più ampie possono consentire programmi spaziali più generosi (grandi spazi comunitari nelle biblioteche o nelle scuole).
Implicazioni progettuali. Le differenze di approvvigionamento e di normativa influenzano i risultati della progettazione. Una scuola costruita con un budget ridotto negli Stati Uniti userà spesso moduli di aule standardizzati, controsoffitti e finiture istituzionali, privilegiando la durata e la facilità di manutenzione. Al contrario, una scuola simile in Europa – soprattutto se vinta attraverso un concorso – può avere un’architettura imponente (forme scultoree del tetto, materiali aperti) e sistemi ambientali sofisticati, perché le spese di progettazione e il contributo della comunità sono più elevati. Negli uffici di piccole dimensioni negli Stati Uniti, i proprietari spesso dettano le disposizioni per l’efficienza e l’attrattiva complessiva degli inquilini; gli uffici pubblici (edifici governativi) in Europa sono più propensi a enfatizzare la trasparenza e la presenza pubblica, guidati da visioni di pianificazione o dal simbolismo civico.
In generale, anche i metodi di consegna influiscono sulla flessibilità. La rigida progettazione-bid-build con contratti fissi può limitare le modifiche una volta iniziata la costruzione, mentre un team che vince una gara in Europa può godere di uno sviluppo più iterativo della progettazione. Infine, le differenze di legislazione, come gli standard di accessibilità ADA ed europei, significano che le dimensioni dei corridoi, delle rampe e degli arredi possono essere diverse: I rigidi cerchi di sterzata per le sedie a rotelle previsti dall’ADA possono rendere i corridoi statunitensi più larghi, mentre i progetti europei possono accogliere proporzioni leggermente diverse (standard metrici e imperiali).
Conclusioni: Negli ultimi due decenni, ogni regione ha risposto alle pressioni della sostenibilità, della domanda abitativa e dei cambiamenti culturali all’interno di queste differenze di lunga data. Il regime normativo statunitense (codici IBC uniformi, zonizzazione locale, ADA) tende a produrre progetti più grandi, orientati all’auto e guidati dai committenti. In Europa, il mosaico di codici nazionali (DIN, NF, BS, ecc.) e di direttive europee si traduce in regolamenti più densi e favorevoli al transito e in standard energetici generalmente più prescrittivi. In termini di costruzione, l’industria nordamericana incentrata sul legno contrasta con la tradizione europea della muratura e del calcestruzzo, con ripercussioni su tutti gli aspetti, dalle emissioni di carbonio nel ciclo di vita alla pianificazione degli spazi interni (come la larghezza dei corridoi necessari per i materiali pesanti). Negli appalti pubblici, il modello statunitense privilegia le gare d’appalto e i costi, mentre l’enfasi europea sui concorsi di progettazione ha preservato il ruolo dell’innovazione architettonica. L’insieme di questi fattori spiega perché le città americane ed europee hanno un aspetto e un funzionamento diversi, anche quando rispondono a esigenze comuni come alloggi, scuole e uffici.
