建築は長い間、光の巧みな遊びによって定義されてきた。では、その静かな相棒である影はどうだろうか？古代神殿の薄暗い隅から、現代都市のレーザーで照らされたファサードまで、影は建築家によって設計されたものであれ、そうでないものであれ、絶えず形成され、私たちの建築環境を形作っている。実際、私たちが設計していないもの、つまり、形が作り出す影、光と光の間の暗い空間は、多くのことを物語っているのです。影は、空間の認識方法を決定し、感情や行動に影響を与え、さらには、誰が光を利用し、誰が闇の中で朽ち果てるかについて、倫理的な結論を導き出すことさえあります。この隠された言語を探るために、5つのテーマに沿って、影がどのように無言の建築素材になったのか、照明のない空間にはどのような社会的・心理的なメッセージが隠されているのか、 影が記憶や雰囲気にどのように痕跡を残すか、影をデザインすること（またはデザインしないこと）の背後にある倫理的な選択、そして影を受け入れることが、どのように新しい持続可能性の対話を開始しうるかを明らかにします。この過程で、影は単に光の不在ではなく、それ自体が実体であることがわかります。結局のところ、影は建築の物語に欠かせない、積極的な要素であるということが明らかになります。
建築において、デザインに含まれていないものも何かを語っている。以下のセクションでは、美的、社会的、心理的、倫理的、生態学的な言語である影の言語を解読する。その過程で、デザインにおいて光と影をより意識的に使用するよう呼びかける。結局のところ、谷崎潤一郎の言葉を借りれば、「影がなければ、美も存在しない」のです（谷崎潤一郎、1977年）。半影に足を踏み入れ、耳を傾けましょう。
1. 影はどのように無言の建築材料となるのか？
光は、安藤忠雄の大阪にある光の教会に降り注いでいる。コンクリートの壁には十字形の切り込みが入れられており、薄暗い礼拝堂に鋭い光の十字が降り注ぐ。光と闇の相互作用は意図的なものだ——安藤は影を、霊的な体験を形作るための素材として用いている。
影は単に光の不在ではなく、建築的な層としての役割を果たす。 建築物を設計する際、建築家は通常、固体材料と光に焦点を当てるが、これらの要素の内側と周囲に生じる影は、形態と知覚に深い影響を与える。ルイス・カーンの詩的な表現によれば、「自然界のすべての素材は… 消費された光で構成されており、素材と呼ばれるこのしわくちゃの塊は影を作り出し、その影は光に属している」のです。カーンにとって、素材の真の目的は影を作ることであり、これは影がコンクリートや鋼鉄と同様に建築の不可欠な要素であることを示唆しています（カーン、1969）。「すべての存在の源」である光は、影を通してその形を現します。つまり、壁、柱、屋根は、それらが作り出す影によって初めて、真に理解され、美しさを放つのです。ある学者が指摘しているように、「影は、建築において構図を完成させ、奥行き、質感、コントラストを高める対照的な要素として機能する」のです。影は、副産物ではなく、意図的に設計された要素となり得る。建築家が空間にリズムと豊かさを加えるために使用する「言葉のない」素材である。
歴史を通じて、熟練の建築家たちはこれを理解してきました。例えば、伝統的な日本建築は、繊細な影の効果に完璧に適応しています。影の賛美という作品の中で、 谷崎潤一郎は、古典的な日本の部屋にある、薄暗く間接的な光に感嘆しています。障子紙が太陽の光を柔らかな輝きに変え、漆塗りの鉢が暗い隅で神秘的に輝いている様子です（谷崎、1977）。谷崎は、「影がなければ、美も存在しない」と記し、照明の好みについて、東洋の「思慮深い輝き」と西洋の「浅はかな輝き」を比較している。伝統的な畳の部屋には、直接光はほとんど入らない。その代わりに、光はフィルタリングされ、柔らかく、安らぎと深みを感じさせる影のグラデーションを作り出す。影は意図的なものであり、質素な素材（木、紙、藁）を穏やかなオーラで引き立てる、一種のネガティブな空間である。谷崎の「西洋の紙は光を反射するが、私たちの紙は光を吸収して優しく包み込む」という観察は、デザイン上の選択（ここでは半透明と不透明の素材）が、影の存在、ひいては雰囲気をどのように決定づけるかを強調している。このような文化的姿勢は、影を排除すべきものとは見なさず、価値あるもの、さらには「美の素材」と捉えるものです。
京都の天龍寺の大法堂の内部
現代建築では、影に対する同様の敬意が、ルイス・カーン、安藤忠雄、ピーター・ズントー、そして彼らに影響を受けた他の建築家たちの作品にも見られます。カーンは、1960年代後半に行った「静寂と光」と題した講演で、暗くあるべき空間でさえ、その暗さを引き立たせるために「神秘的な開放感」を含むべきだと主張しました。サルク研究所やキンベル美術館などの建物では、柱列とアーチが「光がない、光がある、光がない」というリズムを作り出し、本質的に「影によるデザイン」によって、形に触覚的な可読性を与えています。トーマス・シールケが観察したように、カーンのモノリシックな壁は、「影の遊びのための立体的なキャンバス」となった。影は、カーンの空間の秩序と形態を明らかにするために欠かせない要素でした。例えば、レンガや石の表面の質感は、そのレリーフの影によって浮かび上がります。カーンが深い窓のくぼみやシャッターを使用したことで、内部空間に入る光を調節することが可能になりました。隅々まで照らすのではなく、記念碑的な印象と「静寂」を感じさせる影のグラデーションやポケットを作り出したのです。
今日のガイドラインでさえ、影の役割を黙って認めている。標準的な建築照明の適用（例えば、IESNAガイドライン）は、通常、「暗いスポット」をなくすために、タスクの遂行と安全のために十分な照明を提供することに焦点を当てている。しかし、逆説的に、追加された光は同時に 新しい影を作る ことも、防犯の専門家も指摘している：「照明は別のこともする：影を作るんだ。光源は、同時に暗い領域も生み出すのです。」 建築家は、建物の照明部分だけを設計する場合、意図せずに影を残してしまう可能性があります。しかし、一流の設計者は、これらの残像を意図的に形作ることによって、デザインを豊かにすることができることを示しています。たとえば、ファサードに柱のあるギャラリーを設置すると、構造に追加の要素が加わるだけでなく、1 日を通して光と影のパターン化された遊びが生まれます。穴の開いたスクリーンや格子（マシュラビーヤ）は、単なる装飾ではなく、内面を動きのあるパターンで飾る 影の創造者 です。イタリアのモダニスト、カルロ・スカルパは、影を「一種のドローイング」と捉えていました。カステルヴェッキオ美術館では、細いスリットや凹みが、それぞれの素材の組み合わせを強調する長い影を作り出しています。スカルパがコンクリート、石、金属のディテールに注いだ注意は、影を捉え、エッジや質感を強調するためのネガティブな凹みを含んでいます。これらの例は、建築家が固体物を形作るのと同じくらい意図的に、「影でスケッチをする」ことだと考えることができます。
影は、質量、スケール、質感の認識を形作ることで、言葉を超えた建築素材となる。柱列にリズムを、質量に重厚さを、光に柔らかさを与える。谷崎やカーンのように直接採用されたり、建築家によって深みを出すために直感的に使用されたりしている影は、常にそこに存在し、語りかける。建築家が影を無視し、光を闇の征服者と見なすと、多くの場合、平坦で過度に照明された空間が生まれ、空間の感覚が失われる。逆に、建築家が影を考慮して設計を行うと、建物は通常、より豊かで魅力的な外観を獲得します。日本のことわざにもあるように、「物体の美しさはその影にある」のです。影を重要な層として認識する建築家は、壁や窓だけでなく、半影、つまり固体ではなく、一時的でありながら雰囲気の重要な要素である素材も扱うことができます。
照明のない空間における隠された社会的・心理的メッセージとは何か？2. 照明のない空間における隠された社会的・心理的メッセージとは何か？
光は通常、情報、安全、包括性に関連付けられますが、暗闇や影はより不確かな社会的意味合いを持つことがあります。時には神秘や親密さを誘う一方で、他の時には危険や怠慢の兆候となることもあります。建築や都市設計では、影は通常、安全性、快適性、そしてその場所に誰が歓迎されるかについての私たちの直感に訴えかけるものです。公共住宅ブロックの照明が不十分な階段の吹き抜け、影のある地下道、夜間に照明のない公園は、それらに遭遇する人々にメッセージを送ります。このセクションでは、私たちの建築環境における、意図的または意図的ではない影、つまり光の欠如が、社会的および心理的なヒントをどのように伝えているかを考察します。暗い場所は快適なのか、それとも恐ろしい場所なのか？影は、日没後に身を隠す場所なのか、それとも立ち入ってはいけない区域なのか？環境心理学および実際の都市事例研究による調査では、文脈が重要な役割を果たすことが明らかになっています。神聖なホールの影は畏敬の念を抱かせるかもしれませんが、裏通りの影は恐怖心を煽るかもしれません。
照明の最も明白な社会的メッセージの一つは、安全に関するものです。十分な照明は、その場所をより安全に感じさせる一方で、暗闇は不安を引き起こす可能性があります。古典的な都市計画の専門家である ジェーン・ジェイコブズ は、その重要な著作 『アメリカ大都市の死と生』 (1961) でこの状況を観察しています。ジェイコブズは、犯罪や反社会的行動は、多くの場合、不十分な照明に関連する「街に目がない」環境で蔓延すると指摘しています。彼女が調査した貧しい都市部では、「通りは通常、非常に暗く、問題の原因は不十分な街路照明にあるという通説が広く信じられていた」と述べています（Jacobs, 1961, p. 37）。彼女は、適切な照明は、人々に外に出て通りを見守るよう促すことができると認めています。歩道が夜間に適切に照明されていると、人々はそこで安心して歩くことができるため、通りの安全に「自分の目で貢献する」よう促されるのです。したがって、照明のない、あるいは非常に薄暗い公共スペースは、通常、「近づかないでください、誰もあなたを見ていません、あなたはここに一人です」というメッセージを送っているのです。これは、影が伝える望ましくないデザインメッセージの最も良い例です。暗い歩行者用トンネルや住宅の階段は、その場所が整備されていない、あるいは監視されていないことを利用者に示し、不安を増大させる可能性があります。実証研究もこれを裏付けています。暗闇は、犯罪への恐怖を増大させ、特に脆弱なグループにとっては行動を制限する可能性があります。例えば、アンケート調査によると、多くの人々（特に女性）は、暗くなってからは公園や公共交通機関の停留所を避けていることが明らかになっています。これは、知覚された危険による一種の自己規制です（van Rijswijk & Haans、2015）。ある研究では、歩行者の死亡事故の 76% が暗闇で発生しており、暗闇は「歩行者の安全意識を低下させる」 ため、歩行者はルートを変更したり、夜間の移動を完全に避けたりすることが明らかになっています。したがって、照明がないことは、人々を公共空間から完全に排除する可能性があり、これは照明のない設計の強力な社会的影響である。
しかし、ジェイコブスは、光だけではすべての問題を解決できるわけではないとも警告した。光が照らされているが、誰もいない場所は依然として安全ではない。「効果的な監視の目がない場合、照明の明るい地下鉄の駅でも恐ろしい犯罪が発生する可能性があり、実際に発生している…一方、多くの人々や監視の目がある暗い劇場では、このような犯罪はほとんど発生しない」と彼は記している。これは、微妙な点を強調している。すなわち、照明のない場所は自動的に危険であるとは限らず、照明のある場所が自動的に安全であるとは限らない。それは、他の人の存在や設計の全体的な文脈によって決まる。実際、設計者や心理学者は、「視界と避難所」という概念について言及している。明るい照明は視認性（周囲を見渡せる能力）をもたらしますが、避難場所がない場合、開放感が強すぎて、露出感を生み出す可能性があります。一方、日陰のコーナーは避難場所（隠れる場所や安らぎ）を提供しますが、暗すぎると脅威を隠してしまう可能性があります。特に都市の公共デザインにおいて理想的なのは、死角を最小限に抑えながら、まぶしさも防ぐ、穏やかで均一な照明というバランスです。環境設計による犯罪防止（CPTED）のガイドラインは、このバランスを強調しています。「まぶしさや深い影」 を作るような鋭いコントラストは避け、代わりに均等で十分な照明を確保することを推奨しています（Crowe、2000年、Cianci、2023年）。CPTED の専門家は、過度に明るい照明器具は、まぶしい光や、攻撃者が隠れることができる暗い場所を作り出すことで、逆効果をもたらす可能性があると述べています。実際、適切に設計されていない場合、「照明が多ければ多いほど安全であるとは限らない」 という事実を、多くの都市が投光照明を設置しただけで問題のある地域を照明することで学んできました。設計の悪い照明は、その場所を「歓迎的な」ものというよりも「敵対的な」ものにしてしまう可能性があります。例えば、地下道の下にある強い投光照明は、犯罪者だけでなく、すべての人を遠ざける刑務所の庭のような雰囲気を作り出す可能性があります。したがって、影の抑止効果は両刃の剣となり得る。隠れる闇を戦略的に排除することは犯罪者を抑止するかもしれないが、無差別な光の爆発は快適さを損ない、正当な利用者を遠ざける可能性がある。
このダイナミクスは、実生活の例で明らかに示されています。ニューヨーク市の公営住宅を例に挙げましょう。歴史的に、多くのNYCHA（ニューヨーク市住宅局）の階段ホールや廊下は、破損した照明器具や設計上の不備により照明が不十分であり、これが犯罪や悲劇を引き起こしていました。2014年、ブルックリンの住宅プロジェクトで、暗い階段の吹き抜けで恐ろしい事件が発生しました。住民であるアカイ・ガーリー氏が、暗闇で驚いてパニックに陥ったパトロール中の警察官に誤って撃たれたのです。階段の吹き抜けの故障した照明が修理されなかったため、共用エリアは死のトラップと化していました。この事件は、ある場所を暗くしたままにしておくこと（照明の設計やメンテナンスを行わないこと）が、その居住者の安全をより広範な意味で軽視していることの象徴であることを明らかにしました。これは、その場所、ひいてはその利用者たちが、都市によって評価されていないことを示すメッセージでした。これに対し、当局は新しい照明システムを設置しましたが、これから見ていくように、これにも複雑な社会的メッセージが含まれています。
一方、2010年代半ばには、NYCの住宅プロジェクトでまったく逆のアプローチも試みられました：エリアを過剰な光で満たすことです。パイロットプログラムの一環として、銃撃戦や犯罪を防ぐため（暴力の増加への対応として）、いくつかの公営住宅の庭や通路に強力な一時的な投光器が設置されました。これらの LED タワーは、夜通し住宅を「スタジアムのように」照らし続けました。その結果は？多くの住民がこれらのタワーを嫌悪しました。過度な照明は、住民に監視されているような感覚を与え、睡眠不足の原因となりました。ある報告書では、「抑圧的な明るい照明は、常時監視を可能にし… 住民たちを自宅でも不快にさせている」と述べられています。当局は「明るく照らされた通りは、暗い通りよりも犯罪の防止に効果的である」と主張しましたが、住民たちは、この光の覆いが、自分たちを監視下の容疑者のように感じさせ、中庭を疎外的な空間に変えてしまったと考えていました。社会学的には、これは、過度な照明は、安全の欠如、さらには懲罰的な監視を意味する場合がある、つまり、照明が少なすぎることは、無視を意味する場合があるのと同じである。貧しいコミュニティでは、明るい防犯照明は、学者たちが「建築的警察活動」と呼ぶもの、つまり住民が常に疑いの目で見られているというメッセージを送る物理的環境へと変化する可能性がある（Creatura、2017）。こうして、影と光は政治的な意味合いを持つようになります。柔らかな街灯で照らされる人々と、まぶしい投光照明で照らされる人々との格差は、不平等と関連しているのです。富裕な地域では、夜間は通常、暖かく間欠的な照明で快適に照らされ、プライバシーと雰囲気のために少し暗く残されています。対照的に、低所得の都市部は、投資の減少により暗闇にさらされたり、積極的なセキュリティ対策により過度に照明されたりする場合があります。どちらの極端な状況も、あるメッセージを発している。
環境心理学は、暗闇がストレスや気分に与える影響も研究対象としています。暗闇は未知のものに対する警戒心を高めます。これは状況によっては興奮を誘うこともあればストレスを生むこともある、原始的な反応です。暗闇は、居心地の良いレストランの隅のように、プライバシーと安らぎを感じさせるため、親密でリラックスできる環境にもなり得ます。一方、暗い駐車場は心拍数を上昇させます。研究によると、人々の不安性は、暗闇の中を歩くことに対する許容度に影響を与えていることが明らかになっています（van Rijswijk & Haans、2015）。不安レベルが高い人は、暗い環境ではより多くのリスクを認識し、より多くの照明を必要とします。照明の色でさえ、知覚される安全性に影響を与える可能性があります。明るい白色 LED は、シーンを鮮明に、しかし冷たく見せる一方、より薄暗い黄色の光は、より親しみやすいが、同時に少し不気味な印象を与える可能性があります。都市では、適切な雰囲気を作り出すために、調整可能な照明が試みられています。これは、照明デザインが生み出す影が、人々の心理に影響を与えることが改めて認識されていることを示しています。
照明されていないエリアが伝えるもう一つの隠されたメッセージは、排除です。公園や広場が夜間に照明されていない場合、それは間接的に「このエリアは現在閉鎖中（または利用不可）です」と伝えているのです。22時に2つの公共広場を比較してみてください。1つは街灯と開いている店によって明るく照らされ、もう1つは遠くの街灯以外には暗闇に包まれています。2つ目の広場の暗さは、ここで立ち止まることは望ましくないことを意味し、それは法律で義務付けられている場合さえあります（多くの公園は、日没後に公式に閉鎖され、それを示す照明は設置されていません）。この状況は、平等という観点からも結果をもたらす可能性があります。特定の地区にのみ24時間活気のある明るい公共スペースがある場合、他の地区は日没後に事実上公共スペースを失うことになります。放置された都市部は、一般的に機会が少ないだけでなく、照明インフラも貧弱であり、その結果、社会生活を昼間に限定する「暗闇の砂漠」が生まれている。
逆に、時には影が特別な雰囲気を作り出すために使われることもある。豪華なサロンは、顧客にプライバシーと魅力の感覚を与えるために、意図的に非常に低い照明レベルを維持している場合があります。この場所の常連客は、ドアマンによって守られたこの暗くて親密な雰囲気の中で安心感を覚えますが、外部の人はこの雰囲気を不気味または冷たく感じるかもしれません。このように、建築家やデザイナーは影を操作することで、空間のイメージを形成することができます（例えば、カクテルバーのセクシーな薄暗さと、ファーストフード店の明るい蛍光灯など）。影の心理は文脈に依存すると言えるでしょう。暗く、手入れの行き届いていない公共の空間では「恐ろしい」という意味になるかもしれませんが、管理された私的な空間では「スタイリッシュで快適」という意味になるかもしれません。
影の解釈における文化的差異を強調することは重要です。西洋の都市計画は、歴史的に進歩と近代化の象徴として、より多くの照明を促進してきました（「光の都市」という理想）。一方、一部の東洋や先住民の伝統では、静けさゆえに暗闇を重視しています。影の意味は普遍的なものではありません。しかし、ほとんどすべての人々は、安全や方向感覚を確保するために、完全な暗闇に対して内なる忌避感を抱いています。そのため、完全に照明が当てられていない環境（照明のない通りなど）は、一般的に避けられる傾向があります。
照明されていない空間が伝える社会的・心理的なメッセージは複雑で強力です。影は安全または安全の欠如を表す場合があります：暗い隅は寺院では安らぎを与える一方で、路地では脅威を感じさせることもあります。暗闇は内省を促すこともあれば、公共生活からの排除を示すこともある。計画立案者は、環境を照明するかしないかの決定が利用者にメッセージを送ることを認識すべきである。ジェイコブスの有名な言葉によると、「光は、目により多くの注意を向けさせるために使用される」が、人々と集団的ケアの感覚がなければ、光はそれだけでは「役に立たない」。したがって、目的は、思慮深いデザインである。つまり、安心感を与え、人々を取り込むために十分な光を使用しながら、まぶしさを防ぎ、雰囲気を維持するために十分な影を残すことである。社会的領域では、影の言語を慎重に構築する必要があります。沈黙（暗闇）が多すぎると、人々は恐怖や疎外感を抱きます。一方、騒音（過度な照明）が多すぎると、繊細な社会的絆が厳しい監視の下で損なわれてしまいます。
3. 影は建築の記憶と雰囲気をどのように形作るのか？
建築は一般に、文化の「造られた記憶」と呼ばれますが、記憶は物理的な壁だけに存在するわけではありません。それは同時に、時間の中でこれらの壁に命を吹き込む光と影の中にも存在します。子供の頃、あなたが愛した場所を思い出してみてください。おそらく、日当たりの良い学校の校庭や、夕暮れ時の教会の内部だったかもしれません。おそらく、その思い出は、ある特定の日の特定の時間帯の光の性質で満たされているでしょう。午後、芝生に伸びる長い影、あるいは窓から差し込む太陽の光の中で踊るほこりの粒子などです。こうした一時的な光と影の瞬間は、私たちの心の中でその場所のアイデンティティの一部となります。このように、影は建築に時間的な痕跡、つまり私たちの潜在意識に記録され、記憶される日々のリズムや季節のリズムを作り出すのです。このセクションでは、影が空間の雰囲気をどのように形成し、それらを時間と結びつけることで、建築を体験し、記憶するのにどのように貢献しているかを考察します。
現象学的観点から、クリスチャン・ノルバーグ＝シュルツやユハニ・パラスマーといった学者たちは、「ゲニウス・ロキ（場所の精霊）」という概念が、その場所の自然光と影の条件と強く結びついていると主張している。「光は、その場所の天才的な場所の精神を明らかにする」と述べるノーバーグ・シュルツは、あらゆる場所には、その場所にアイデンティティを与える特徴的な照明があると主張しています。これをさらに拡大して言えば、影のパターン、つまり、木々から差し込む太陽の光や、特定の時間帯に建物が作る影は、その場所を忘れがたいものにする要素であると言えます。パラスマーは、『肌の眼』やその他の著作で、多感覚的な体験を強調し、しばしば「影は、光に照らされた物体に形と生命を与える」と述べて、想像力と記憶が生まれる場を提供していると指摘している（パラスマー、1996）。Pallasmaa は 2016 年の記事で、「それぞれの空間や場所には固有の光があり、光は空間の雰囲気を最も強く影響する要素である」と述べています。朝と夕方の光、夏の影と冬の影などの違いは、建築に時間の流れを感じさせ、その空間での私たちの気分や記憶に深い影響を与えます。私たちの体は、こうした周期（概日リズム、季節の変化）に順応しており、影のリズムを強調した建築は、自然の時間とのつながりを強めることができるのです。
オックスフォードやケンブリッジのカレッジにある修道院の中庭の例を見てみましょう。石造りのアーチに囲まれたこれらの四角い中庭は、本質的に太陽を追跡する装置です。太陽が移動するにつれて、アーチは芝生や歩道にさまざまな影を落とします。夜明けには、修道院の片側は深い影に覆われ、もう片側は光に照らされます。正午には、この状況は逆転します。季節を通じて、これらの影の長さは長くなったり短くなったりします。冬の午後には長く青い影が、夏の真っ只中には短く鋭い影が落ちます。何世代にもわたってここに住んだ人々は、このリズムを静かに内面化してきました。オックスフォードの夜に関するある学生の思い出には、おそらく夕べの祈りの鐘が鳴ると、壁に沿ってゴシック様式のアーチが影を落とす様子が含まれているでしょう。ここで連想される雰囲気は、石や幾何学だけでなく、一日の終わりを告げる影のダイナミックな遊びでもあります。
バラガンのメキシコにある住宅は、影を巧みに活用して瞑想的な雰囲気を創出しています。たとえば、ギラルディ邸では、鮮やかなピンクの壁が部分的に影で覆われていて、それが照明が当たっている部分をさらに鮮やかに見せています。この空間の印象は、カラフルな光と深い影の劇的なコントラストと結びついていて、物理的な形を超えて感情的な反応を呼び起こします。
建築における現象学は、空間には空間的な次元以上のものがあると教えてくれます。空間は時間の中で出来事であり、私たちの感覚や精神に影響を与えます。影は、空間をどのように感じるかを決定するため、この点で極めて重要です。フィンランド人建築家パラスマーは、現代建築は、一般的に、明るく均一な照明（彼が「網膜建築」と呼ぶもの）を過度に重視し、他の感覚や感情を刺激する「影のある深み」を失っている、と主張しています。伝統的な環境、たとえば薄暗い大聖堂では、影は畏敬の念と内省的な感情を呼び起こします（Pallasmaa、1994）。神経科学では、変化する光と影は感覚的な不安を和らげ、その瞬間に私たちの脳が集中するのを助けるとも考えられています。したがって、建築の「雰囲気」や「空気」は、光が影に「変化」する様子によって大きく形作られるのです。ドイツの哲学者マルティン・ハイデガーは、森の「開けた場所」（Lichtung）の概念を、家が存在のために開けた場所を提供していることに例えています。開けた場所は、光と闇、太陽と影のコントラストによって定義されるということを忘れてはなりません。
日光のリズムは、美的だけでなく、健康にも影響を与えます。概日リズムの健康に関する現代の研究は、自然な光の変化（より薄暗い時間帯を含む）にさらされることが体内時計にとって非常に重要であることを強調しています。日光と影のコントラストの強い動きを室内に取り入れる建物は、利用者が時間の感覚を保つのに役立ち、睡眠サイクルや気分を改善する可能性があります（Webb、2006）。例えば、病院では、一日中均一な照明ではなく、「ダイナミック照明」の使用が検討されています。太陽光が床に当たって、それからまた引っ込むのを見るような、自然な影の動きがあることで、微妙な心理的な安らぎと、世界が動いているという感覚が生まれるんだ。オフィスでは、一日の終わりに午後の太陽の光が差し込むことで、創造的な想像力が刺激される（あるいは、少なくとも帰宅の時間であることを知らせる）一方、一定で単調な明るさは、身体の時間感覚を喪失させる原因となる。建築家ピーター・ズントーが著書『Atmospheres』（2006年）で定義した「雰囲気」は、次のような抽象的な要素から生まれます。「音楽、水しぶき、光と影の遊び」が、その空間に感覚を与えます。ツムトールの温泉や礼拝堂は、訪問者にとって、素材の細部だけでなく、光が帯や斑点となって降り注ぐ様子も印象に残るものです。
これを、影が形作る集合的記憶の例で具体化してみましょう：ワシントンD.C.にあるリンカーン記念館です。この記念館の感情的な力は、部分的に照明と影のデザインに依存しています。昼間は、深い柱が、巨大な座ったリンカーン像を囲む鋭い影のラインを作ります。明るい日光の下から階段を上った訪問者は、次第に影が濃くなる柱廊に入り、平凡な環境から厳粛な環境へと移行します。像の前に立つと、薄暗い環境に立ち、自然光は主に像の上と後ろから差し込みます。
彫刻家ダニエル・チェスター・フレンチと建築家ヘンリー・ベーコンは、このように計画しました。実際、記念碑が最初に建設されたとき、真昼の太陽の光が白い地面と、その前にある反射池から 上向きに反射 し、リンカーンの顔を恐ろしいほど明るく照らし、顔が非常に平坦（望ましい陰影がない）に見えることに気づきました。その影響は非常に不快で、顔が仮面のように見え、無重力のように見えたため、天井を、リンカーンの眉、鼻、顎の下の影を再現するための照明システムで改修せざるを得ませんでした。修正後、像は主に上から照明が当てられ、目が影になることで、思慮深く憂鬱な性格を帯び、厳粛な表情を取り戻しました。さて、リンカーン記念館を夜間に想像してみてください。リンカーンの像はプロジェクターで照らされて輝いていますが、周囲の部屋は比較的暗いままであります。低い位置での影の遊びが、この像を記憶に呼び起こします。写真はこの対照的なイメージを記録しています。観光客は、通常、部屋の暗闇の中で輝く、ほとんど霊的な像のイメージを覚えています。このように、影は象徴的な意味合いを帯びています。周囲の暗闇は歴史と犠牲の重みを、リンカーンを照らす光は永遠の希望を象徴しているのです。記念碑が均等に平らに照らされていたら、同じ印象は与えられなかったでしょう。敬虔な雰囲気が、文字通り影によって形作られているのであり、それが国民的記憶に刻まれているのです（Cresson, 1956）。
別の例：オックスフォードの大学の講堂や図書館は、通常、古い木製パネルの壁から差し込む光の筋が時間とともに室内に漏れるように、長い窓を備えています。卒業生は部屋の大きさを正確に覚えていないかもしれませんが、「5時に読書机に太陽が差し込むと、部屋の隅は暗いままであった」 このような記憶の断片は、感情と結びついています。おそらく、穏やかな集中感や、夕暮れの憂鬱さなどでしょう。建築は、光と影の日常的なドラマの舞台となります。こうした時間的な体験が積み重なって、その場所に関する私たちの記憶を形成するのです。建築家 スティーブン・ホール が述べているように、「建築は、形作られたアイデアの具現化であり、現象の世界である。現象（光、影、色、質感、音）が建築に命を吹き込む」 – そして、その命は、影がもたらす時間の経過を暗示している。
影は建築においても季節を示す。注意深く設計された現代的な住宅を考えてみよう：冬には、低い位置から差し込む太陽光が深く内部に浸透し、長い影を作り出し、お気に入りの椅子に心地よい日差しをもたらす。一方、夏には屋根のひさしが広い影を作り出し、室内を涼しく保つ。住民たちは、こうした季節ごとの影の変化を事前に予測し、感情的に結びつくようになります。たとえば、冬の日差しがようやく裏壁に届くようになったとき（冬至を過ぎて日が短くなる傾向が逆転した兆し）、あるいは灼熱の 7 月の午後、深いひさしの木陰を楽しむときなどです。パッシブソーラーデザイン は、通常、このような意図的な日陰の計画を含んでいます（これについては、持続可能性に関する第 5 章で再び取り上げます）。ここで重要なのは、こうした日陰のパターンが、その家の 特徴 の一部になっていることです。それは、その空間に対する人の愛着に深い影響を与える、雰囲気のあるリズムなのです。その家に住んだ思い出には、たとえば「キッチンまで届くバター色の冬の日差し」や「一日を通してリビングルームを動くパーゴラの日陰」といった思い出が含まれるでしょう。ある意味で、こうした影の体験をデザインすることは、思い出をデザインすることなのです。
映画にも似た例がある：映画製作者は、シーンに雰囲気や瞬間を作り出すために光と影（キアロスクーロ）を使うんだ。フィルム・ノワールの象徴的な影のあるシャッターや、テレンス・マリックの映画に出てくる斑点状の太陽光を思い出してみて。建築家も同様に、記憶に刻まれるような映画的な効果を作り出すことができるんだ。ル・コルビュジエのロンシャン礼拝堂には、厚い壁面に色とりどりの光の点を映し出す、小さくて不規則な窓があります。訪問者は、影の中に輝く、ほとんど神秘的な色のオーラを覚えていることがよくあります。これは、平面図の図よりもはるかに強力な感覚的な記憶です。ヨーン・ウツソンのバグスヴァールド教会（デンマーク）では、湾曲したコンクリートの丸天井によって、光が柔らかく、雲のような影のパターンに反射され、曇った空の下にいるような感覚を呼び起こします。
影は空間の感情的な層と時間的次元を提供することで、建築の記憶と雰囲気を形成します。純粋な幾何学と素材は静的である一方、影はそれらに命を吹き込みます——動き、変化し、こうして時間を物語るのです。影は、私たちが場所を記憶する「象徴的な瞬間」を生み出します（キャンパスの中庭の黄金の時計、中世のホールのろうそくの灯のように揺らめく影、台所の窓から差し込む朝の日差しなど）。パラスマーが書いたように、「私たちは、光によって目覚めた世界しか知らない… そしてそこから、素材は消費された光であるという考えが生まれる」のです。素材が「消費された光」であるならば、影はその消費の記録、記憶の痕跡です。豊かな影の遊びを持つ建物は、記憶の舞台としての機能を果たします。なぜなら、私たちの経験を日々のサイクルや季節のサイクルと結びつけ、それらを基本的なものに根ざすからです。そのため、影のためにデザインし、影のための場所を確保し、光の行き来を振り付けのように調整する建築家は、実際にはその空間の雰囲気的な魂をデザインしているのです。こうしたデザインは、光と闇の自然なリズムと共鳴するため、人々の記憶により深い痕跡を残すでしょう。多くの建物が24時間均質な照明に照らされている時代において、影を再導入することは、建築に「時間と神秘の感覚」を取り戻すことに等しい。こうした感覚は、私たちがその場所を好きになり、記憶に残す要素となるかもしれない。
4. 影をデザインする際、またはデザインを拒否する際、どのような倫理的な選択がなされるか？
都市の密集した都市峡谷で新たな活動主義が台頭している：人々が影に対して抗議しているのだ。豪華な高層ビルが午後、公共の公園に長い影を落とすとき、あるいは一連の高層マンションが街を絶え間ない薄暗さに包むとき、住民たちは「奪われた日光」や「影の窃盗」について語ります。こうした対立は、日光は限られた資源であること、そして影を制御すること、あるいはその影響を意図的に無視することは、設計において本質的に倫理的な決定であることを強調しています。誰が太陽の光を楽しみ、誰が影に留まるのか？ この質問は、ニューヨークからロンドン、サンフランシスコに至るまで、今日の多くの計画論議の中心にある。このセクションでは、影を考慮（あるいは考慮しない）設計の倫理的側面、平等、環境的公正、光と影の権利などの問題について考察します。
一見すると、影は建物の構造の取るに足らない副産物のように見えるかもしれません。しかし、多くの法制度では、日光へのアクセスは所有権または公共財産として保護されています。英国では、長年にわたり「Ancient Lights」 （古代の光）の原則は、今日ではRight to Light（光への権利）として知られています（1959年光への権利法）。この法律は、建築家に、建物が近隣に落とす影を考慮することを義務付けています。実際には、英国の建設業者は BRE（Building Research Establishment）のガイドラインを用いて、日光と日陰の分析を行っています。このガイドラインによると、近隣住民の日照は一定比率を下回ってはならず、庭の半分は少なくとも 2 時間、日光が当たらない状態になってはいけません。倫理的には、これは「誰もが多少の日光を受けるべきである」という公平性の概念に由来しています。この文脈で「影を設計する」とは、建物（後退、高さ制限など）を、近隣住宅の光を過度に遮らないように形作ることを意味します。例えば、1930年代にロンドンでBBC放送局が建設された際、近隣住民が「旧来の採光」を理由に異議を申し立て、建築家に裏側の住宅に日光が当たるように設計することを義務付けたため、建物の裏側は急な傾斜で設計されました。その結果、非対称の建物形状、つまり塊に切り込みが入ったような形状となり、これは本質的に「倫理的な影のデザイン」（建物の影が他人の採光権を侵害しないようにすること）を意味します。
アメリカ合衆国では、19世紀に開放光法（オープンライト法）が廃止されましたen.wikipedia.orgが、都市計画都市開発計画を通じて導入されました。おそらく最初の包括的な都市計画である、1916年に制定されたニューヨーク市の条例は、高層ビルの影に関する倫理的・審美的問題から生じていました。1915年に建設されたエクイタブル・ビルは、38階建てのビルとして、マンハッタンの街路に7エーカーの影を落としていました。市民の反発を受けて、1916年には、高層ビルは高くなるほど後退し、古典的な「ウェディングケーキ」のシルエットを形成し、特定の角度で太陽光が下の通りに届くようにしなければならないという規則が導入されました（Mark、1996）。これは、都市の影のデザインに関する最初の取り組みのひとつでした。ここでの考え方は、高層ビルが林立する都市でも、人々の健康と士気のために、ある程度の日光が下に差し込む必要があるというものでした。これは、共有の光に対する倫理的コミットメントとみなすことができます。
現代の超高層ビルについて考えてみましょう。マンハッタンの中心部では、鉛筆のように細い豪華なタワー群（「ビリオネアズ・ストリート」）が、影への懸念を再び呼び起こしています。これらの300メートルを超えるタワーは、すべての市民のための民主的な避難所であるセントラルパークに、一日の終わりに新たな影を落としています。Municipal Art Society（MAS）などの公共擁護団体は、特に冬の間、これらのビルによって公園の大部分が午後には冷たい影に覆われることを示すシミュレーションを行いました。この状況により、公園の影を考慮した都市計画の見直しを求める声が高まった（MAS、2015）。さらに、懸念を抱く当局者たちによって「セントラルパーク・サンシャイン・タスクフォース」も設立された。地元住民は、この問題を一般的に倫理的な問題と捉えています。超富裕層のために建設された特別な建築物が、何百万人もの人々が楽しむ公共公園の太陽光を減少させることは許されるのでしょうか？多くの人は「いいえ」と答え、そのため、公園の近くにある高層ビルの高さを制限したり、日陰の影響に関する調査を行うことが提案されています。影の設計は、ここでは市民的責任となります。建築家は、公園の影を減少させるために、建物の形状を変更したり、その位置を変更したりしなければならないかもしれません。あるいは、政策立案者は、重要な視界回廊における建物の高さを制限するかもしれません。
ロンドンでも、ザ・シャードやその他の高層ビルについて同様の議論が繰り広げられました。高さ310メートルのザ・シャードが建設される前には、テムズ川の南岸や周辺のオープンスペースに影を落とすのではないかという懸念がありました。ロンドンの都市計画ガイドラインでは、新しいプロジェクトが近隣の日照/太陽光に与える影響を分析することが義務付けられています。このガイドラインは一般的に都市開発に前向きですが、プロジェクトの影が非常に有害であると判断された場合、世論が反対することもあります。市民は、特に高緯度の気候では太陽が幸福と関連付けられているため、太陽が失われることに感情的な反応を示します。したがって、倫理的な問題は、あるプロジェクトが他のプロジェクトを完全に暗闇に陥れることが正しいかどうかということです。
サンフランシスコは、画期的な政策を打ち出しています：プロポジションK（1984年）、サンライト条例として知られる、レクリエーション・公園局の管轄区域内の公共公園に40フィート以上の影を落とすことを禁止する新築建物の建設を禁止する法律です。SF は日光を非常に重視しており、都心部のすべての公園には、新しい影（もしあれば）がどれほどになるかを決定する「影の予算」があり、それは通常、公園面積の 1% 未満です。一部の公園では、新しい影を ゼロ までしか許可していません。提案された建物がこの制限を超える場合、再設計が必要になるか、承認されないかのいずれかになります。例えば、2000年代にユニオンスクエアの近くに提案された高層タワーは、ユニオンスクエアの影の予算がほぼ満杯だったため（わずか0.1%の増加しか許可されていなかった）、縮小を余儀なくされました。ここでの倫理的原則は、公共空間の太陽光は、きれいな空気と同じように、ほぼ共有財産であり、私的な利益のために交渉の対象となるべきではないというものです。この政策は、もちろん、人気の広場が暗闇に覆われてしまった過去の出来事への反応でした。公園の太陽の権利を法的に保証したサンフランシスコは、日陰を作ることを二次的な問題ではなく、第一級の設計基準としました。これは明確な倫理的立場です。つまり、人々が太陽にアクセスできることと、公共の空間を快適に利用できることは、個々の開発者が無制限に高さを確保する権利よりも優先されるということです。興味深いことに、この法律は、プロジェクトが公共の利益（例えば、手頃な価格の住宅）に資するものであり、新たな日陰が軽微である場合には、価値に基づく計算を指し示して、ある程度の柔軟性を認めている。
所有権やレクリエーションを超えて、環境的公正の側面もある：日陰は、都市の熱とエネルギーの公平性に関連している。一方で、建物に落ちる大きな日陰は、建物の冷却負荷を減らすことができる（エネルギー的には良いことだ）— そのため、日陰装置の使用が奨励されている。しかし、都市規模では、高層ビルの影が一部の場所に涼しいポケットを形成する一方で、樹木や日陰のない他の地域は太陽の下で焼けるように暑くなります。逆説的に、低所得地域では、一般的に樹木（日陰）が少なく、高層ビルも少ない（そのため、日当たりは良いが、より暑くなる可能性がある）傾向があります。一方、より豊かな地域では、緑豊かな樹木（計画的な日陰）や、活動家たちによって新たな日陰が確保された公園が見られます。日陰の倫理は、暑さからの解放（日陰による）を平等に分配すべきだと主張しています。気候変動の時代、より極端な気温が経験される時代において、一部の人々は、日陰へのアクセスは日光へのアクセスと同じくらい重要になっていると主張しています。例えば、ロサンゼルスでは、日陰の公平性を実現するために、サービスが不十分な地域に樹木を植える取り組みが開始されています。これらの地域では、日陰の不足により気温が通常 10 °F 高くなることが認められています（Gammon、2021）。したがって、日陰を含める（または含めない）という設計上の選択は、熱波の際に生死に関わる結果をもたらす可能性があります。フェニックスにある日陰のないオープンなバス停は、気温が 110°F に達した場合、基本的なニーズを満たしていない、非倫理的な設計 と見なされる可能性があります。逆に、隣人の屋根に設置されたソーラーパネルに大きな影を落とす建物も、倫理的な問題を引き起こす可能性があります。誰かが再生可能エネルギーを得ることを妨げることは許容できるのでしょうか？一部の都市では、太陽光パネルが後で新築の建物によって日陰にならないように、太陽光アクセス法の導入を検討しています（1979年にカリフォルニア州で、太陽エネルギーを利用している住宅所有者に有利な判決が下された事例など）。倫理的な観点から、日陰を考慮した設計を行うことは、このような権利を認めることを意味します。
いくつかの妥協が必要になる場合があります：時には、涼しさを保つために有益な日陰を追加することは、誰かの光を遮ることを意味します。たとえば、ニューヨークの新しい地方条例 97（気候に関する条例）は、エアコンの使用を減らすために、外部ブラインドや日よけの設置などのグリーン改修を奨励しているけど、それらが外に張り出して通りや隣人に影を作るなら、エネルギーと日光の間でどうやってバランスをとればいいんだろう？この意味で、倫理的な選択は必ずしも明確ではない。しかし、設計の影響に関する透明性と公の対話は非常に重要である。倫理的な建築家は、コミュニティ会議で日陰の影響に関する研究を日常的に発表することで、少なくとも誰が影響を受けるかを考慮していることを示している。
別の倫理的視点：記念碑と人々。大規模な象徴的建造物（博物館、タワー）は、その文化的価値によってその高さや規模を正当化することが多いが、それらは日常的な人間のニーズを軽視すべきだろうか？マンハッタンのMoMAタワーが提案されたとき、批評家たちは、タワーが近隣住民に落とす影は、別の豪華なタワーのために支払うにはあまりにも高い代償だと指摘しました。一方、病院の別館が駐車場に影を落とすことは、より許容できるとみなされるかもしれません。医療施設の公益性は、比較的軽微な採光損失よりも重要であるとみなされるからです。
都市設計において、日陰を提供しないことさえ、ある状況では倫理的ではない場合があります。例えば、暑い気候で日陰のない遊び場を設計することは、子供たちの健康にとって無責任な行為と見なされる可能性があります。同様に、20世紀半ばに建設された低所得者向け住宅プロジェクトは、通常、樹木や中庭が不足しており、住民は日陰を見つけることができませんでした。一方、より豊かな地域には緑豊かな通りがありました。現在、こうしたプロジェクトに日陰構造を追加するための改修工事が行われています。これは、環境正義に向けた小さな一歩です。
すべての建築プロジェクトは、影の分布に関して間接的に倫理的な判断を下します：影を公共空間に集中させるべきか、それとも自スペースに集中させるべきか？私たちの建物が他人の光を奪っていないことを確認していますか？熱的快適性のために十分な影を提供しているか？ 包含と排除の観点は有用である：よく設計された影は、包含の手段 （例えば、公共広場を夏の午後に利用可能にするために日陰を作る、あるいは誰もが利用できる共有庭園で日光を遮る）あるいは排除の手段（例えば、近隣住民を常に日陰に閉じ込める建物、あるいは夜間に人々を遠ざける明るい防犯灯 – これは社会的影響の観点から、一種の「光の影」である）となり得る。
建築家やプランナーは、こうした選択に対してますます責任を問われるようになっている。倫理的なデザインには、より広い文脈のビジョンが必要だ——環境（現実的または比喩的な意味で）を醜くする美しいオブジェクトをデザインするだけでは不十分である。ニューヨーク市の当局者が、ニューヨークの影の公聴会で述べたように、「『これを建設できるかどうか』だけを問うのではなく、『これをこの場所に、この方法で、その影も考慮して建設すべきかどうか』も問わなければならない」のです（Chen、2017）。この倫理的枠組みは、公の議論では比較的新しいものですが、日々の経験とも一致しています。人々は、新しい高層ビルが、かつてトマトを栽培していた小さな裏庭を暗闇に埋めてしまうとき、直感的に不当な扱いを受けていると感じます。逆に、公共スペースが快適さと安全のために注意深く照明と日陰が確保されている場合、人々は自分たちが大切にされていると感じます。
影をデザインすること、あるいはデザインを拒否することは、倫理的な行為です。これは、私たちの価値観を反映しています。人間的な環境、公平性、持続可能性を重視しているのでしょうか？それとも、どんな犠牲を払っても、象徴的なシルエットや特別な景観を優先しているのでしょうか？設計の初期段階から影を考慮する建築家は、共有の光空間と、すべての関係者たちの生活体験を尊重しています。都市が成長し、密集化するにつれて、こうした倫理的な判断はさらに重要になっていきます。結局のところ、すべては共感と先見性にかかっています。つまり、他人の影に足を踏み入れること、そしてそこで生活して幸せになれるかどうかを自問することです。
5. 影を用いたデザインは、持続可能性の新たな一ページを開くことができるか？
影は通常、ネガティブな領域、光の「廃棄物」と見なされます。しかし、持続可能なデザインでは、影はポジティブな資源として再評価することができます。影と影への注意深いアプローチは、エネルギー消費を大幅に削減し、熱的快適性を高め、建築を自然のサイクルに再び結びつけることができます（機械システムへの依存度を低減することで）。この最後のセクションでは、影を、より多くのガラスや光によって排除すべき要素としてではなく、パッシブデザイン戦略における味方として捉える、新しい持続可能性の言語がどのように開かれるかを探ります。影を利用することで、建築家は建物を自然に冷却し、居住者をまぶしさや過度の熱から保護し、さらには（太陽と影を交互に利用することで）生物多様性に優しい空間を作り出すことができるのです。
日陰は、持続可能性の観点から明らかな役割、すなわち冷却負荷の軽減を果たします。暑い気候や季節において、日陰は快適さを意味します。（ひさし、張り出し、シャッター、植生などを通じて）自らの正面を日陰にする建物は、太陽熱を吸収する量が少なくなります。これは、ル・コルビュジエなどのモダニストによって普及したブリゼ・ソレイユ（フランス語で「太陽を遮るもの」の意）の原理です。窓の上に固定式の水平日よけを設置することで、太陽の角度が高い時期（夏）にはガラスに恒久的な影を作り出し、冬には太陽の角度が低くなったときに日光が室内に入るようにすることができます。適切なサイズであれば、この種の日よけ装置は、空調の必要性を大幅に削減することができます。ある予測によると、屋外の日よけは、日照の多い気候では、建物の熱獲得を 50～70% 削減することができるとしています（ASHRAE、2019）。そのため、多くの地域の建築では、深いベランダ、アーチ型の通路、パーゴラ、マシュラビヤスクリーンなどの要素が開発されています。これらは、室内をパッシブに冷却する日陰を作り出します。
パッシブソーラーデザインとは、基本的に、太陽の光を必要なときに取り入れ、不要なときに遮る、つまり影を自分の都合に合わせて動かす技術です。パッシブハウス（Passivhaus）基準では、夏には南向きの窓に日除けを設置して、過度の温度上昇を防ぐ必要があります。設計者は、太陽の動きを示す図表を使用して、6月21日には窓が正午に完全に日陰になり、12月21日には日除けの影が窓の前に来て太陽の光が入るよう、日除けの大きさを決定します。建築家は、こうした季節ごとの日陰のパターンを積極的に設計することで、気候に「適応する」建物を作り出しています。これは、日陰を通じて表現される持続可能性の言語です。壁に落ちる影の長さは、エネルギー性能の指標となるのです。今日の多くのグリーンビルでは、太陽の条件に応じて動的に調整される自動シャッターやエレクトロクロミックガラスが使用されており、これらは効果的にスマートな影の創造者としての役割を果たしています。エレクトロクロミックガラスは、太陽が照ると色を変え、ガラス自体を影（より暗い色）に変え、太陽が沈むと再び透明になります。ハイテク製品であるにもかかわらず、このコンセプトは昔から知られています。ローマの住宅にもカーテンや日よけがありました（コロッセオには観客を日陰にする巨大な「ベラリウム」キャンバスがありました）。現在、気候変動によって熱が集中する中、日陰作りは主要な冷却戦略として再び評価されています。日陰を軽視した2000年代のガラス張りのオフィスビルの中には、冷却負荷やまぶしさのために、外翼やフィルムで改修を余儀なくされたものもあるのは注目に値する。ここから得られる教訓は、日陰を最初から計画することだ。
影を利用したデザインは、日光の分布を最適化することで照明エネルギーを削減できます。逆説的に、少し日陰のある場所は、均一に照明された場所よりも視覚的に快適であることが多く、ユーザーがブラインドを閉めずに日光をより長く利用できるようにします。過度な直射日光（まぶしさの原因）を防ぐ適切な日陰は、自然光を不快感のない環境照明として利用できるようにし、照明を消したままにしておくことを可能にします。たとえば、シアトルのブリット・センター（最も環境に優しい商業ビルの一つ）では、窓に大きな張り出しとサイドフラップを使って、夏の高角度の太陽光と、ユーザーの目の高さにある直射日光を遮っている。その結果、まぶしさのほとんどない、明るく照らされた室内空間が実現され、照明エネルギーの大幅な節約につながっています（Meek、2013）。この設計では、エネルギーコンセプトの一環として、ファサードと窓に日陰を作ることが採用されています。これは、ガラス張りの建物（通常、過熱や閉じたブラインドの問題に悩まされる）のコンセプトとは大きく異なります。ブリット・センターの取り組みは、適切なタイミングで落ちる影は、エネルギーの節約につながるという考え方に基づいています。
持続可能性における影のもう一つの側面は、都市環境の冷却です。都市は、硬い表面が熱を吸収する「ヒートアイランド現象」と戦っています。戦略的な日陰はこの影響を軽減することができます。樹木を植えることは、基本的に街路や建物にダイナミックで動きのある日陰をもたらすことを意味し、都市林業は現在、ヒートアイランド対策として最も重要な手段のひとつと認識されています（EPA、2020）。同様に、屋外公共スペース（バス停、遊び場、広場など）に日陰構造物を普及させることも、持続可能性と健康のための対策です。美的で日陰を作る（広い影を作る）キャノピーを設計することで、都市は人々に与える熱ストレスを軽減し、暑い時期でも散歩や屋外活動を促進することができます。例えば、インドのアフマダーバード市では、市場にカラフルな穴あき日よけパビリオンが設置されました。これらのパビリオンは、その下の環境温度を数度低下させ、都市の耐久性を高めました。これらの日陰のパターンは、持続可能な都市デザインの視覚的なシンボルとなっています。詩的な意味合いでは、都市はより涼しい微気候を作り出すために日陰のパターンを描いているのです。
建物に統合された再生可能エネルギー源でさえ、時には影のデザインと交差することがあります。太陽電池パネルは当然ながら影のない太陽を好みますが、興味深いことに、一部の建築家はパネルを日除け装置としても機能するように設計しています（例えば、太陽光発電シャッターやテントなど）。このような場合、パネルは発電しながら窓に影を落とします（冷却負荷を軽減します）。これは、影と持続可能性の完璧な調和と言えます。ここでの影の言語は、技術的かつ環境的な性質のものとなります。PVパネルの角度は、最適化のために、ファサードの影の線の角度に合わせて調整されています。
現代的な持続可能な日陰デザインの印象的な例が、アブダビのアル・バハル・タワーズです。このオフィスビルは、太陽の位置に応じて開閉する、建物全体を覆う傘のようなパネルで構成されたキネティック・マシュラビーヤ・ファサードが特徴です。太陽が建物に当たると、パネルが開き、窓に幾何学模様の影が落ちます。太陽が過ぎると、パネルは引き込まれ、日光が内部に入るようになります。このダイナミックな日陰システムは、太陽熱を 50% 以上削減し、建物の空調負荷を大幅に軽減すると報告されています。文化的には、伝統的な格子スクリーンから着想を得ていますが、アルゴリズム的な精度で実装されています。魅力的なのは、影を 建築の生き生きとした要素 として再定義していることです。この建物は、文字通り影とともに「呼吸」し、太陽を追う花のように開閉します。このプロジェクトは、持続可能性と建築的表現を融合させたことで、イノベーション賞を受賞しています。影が作り出すパターンは、機能的であるだけでなく、絶えず変化する美的ファサードも形成しています。人々は、タワーの外壁を動く影を通して、持続可能性を目に見える形で確認できる。これは、感性を表現する強力な視覚的言語を形成しています。
建築家は、影を生態系の一部として捉えるバイオクリマティックデザインに取り組んでいます。たとえば、緑の屋根や壁は、建物の表面に影を作りながら、鳥や昆虫にとってより涼しい微気候を作り出します。建物は、水分の蒸発を防ぐ、あるいは日光の当たる面積を減らすことで、特定の植物の生息地を守る影を作ることができるのです。ランドスケープアーキテクトは、既存の影のパターンに基づいて植物を選択するために「シャドーガーデニング」という用語を使用します。このように、影の設計は、ある領域にモザイクのような光の条件を作り出すことで、生物多様性をサポートすることができます。
影はまた、グレア制御や室内環境の質の向上にも役立ち、これはウェルビーイングの項目で持続可能性に関連しています。WELLビルディングスタンダードなどは、視覚的快適性（過度なグレアがなく、自然光とのつながりを保ちつつ制御が可能な状態）を考慮するようになりました。可動式の日よけを設置したり、可変的な日陰を作る固定スクリーンを設計したりすることで、これらの基準を満たし、建物居住者の満足度に貢献することができます。これは、建物は人々のためのものであるため、持続可能性の一側面でもあります。最も持続可能な建物は、人々が住み、維持したいと思う建物である と言え、快適な日陰の調節もこれに貢献します。
影の観点から考えることは、完全に視覚的なものを超えた、拡張された建築用語の語彙へとつながります。デザインにおいて、時間と変化の要素の統合を促します：持続可能な建物は静的ではなく、日や年を通じて適応します。影は、この適応を視覚的に表現します。パラスマーも指摘しているように、現代文化は、あらゆるものを人工的な光で満たすことで、自然なリズムを乱しています。デザインに影を取り入れることで、私たちは自然の明暗のサイクルと再びつながることができます。これは、本質的により持続可能な状況です（24 時間の人工照明が少なく、人間の概日リズムの健康にとって昼と夜のサイクルにより適合し、夜間の生態系に有益な光害の減少）。例えば、一部の「ダークスカイ」準拠の設計では、天文学や野生生物のために夜間の環境を保護することを目的として、意図的に影を作る照明（光を下向きにし、一部のエリアを暗く保つ）が使用されています。これは逆転の考え方です。ここでは、影を使って設計すること（つまり、サイトの大部分を照明で照らさないこと）が環境管理の一部となっています。
このようにして、影は、バランスと節度に関する新しい持続可能性の言語の一部となる。建築家は、陰鬱さを恐れてすべての影を排除したり、空間を光と空調で満たしたりする代わりに、いわば「黄金の影」を追求します。つまり、涼しさと保護に十分な影、活力を与えるのに十分な光、そして常にダイナミックな流れです。太陽を敵とみなして空調で調整していた、昔の高層モダニズムのガラス張りの建物という考え方から、パーゴラや木陰の下にいるような、敏感なコーティングや斑点状の光といったエコモダンな考え方へと移行が見られます。樹木の比喩が広く使われていること（例えば、日よけシステムを「第二の天蓋」と呼ぶこと）は偶然ではありません。自然の冷却方法は日陰であり、私たちはそれを模倣しているのです。
より小さな例を挙げると、英国では中世に建てられたアパートにブリゼ・ソレイユバルコニーが追加されました。住民は、専用の屋外スペースを獲得しただけでなく、これらの水平パネルがファサードに影を作ることで、英国ではめったに見られない熱波の際に、オーブンのようなアパートの過度な温度上昇を抑えることができました（Elmhurst Energy、2020）。新しいブリゼ・ソレイユのパターンは、建物の美観（奥行きとリズム）を変えただけでなく、エネルギープロファイルも改善しました。これは、温暖な地域でも気候が温暖化する中、日除けシステムが導入される未来を予見させるものです。この改修工事は、日除けの言語は、新しい建物だけでなく、古い建物も学ぶことができることを示しています。
影を用いたデザインは、受動的性能と人間と自然の調和に焦点を当てた持続可能なデザイン言語を生み出します。この言語では、ブリゼソレイユ、シャッター、パーゴラ、カーテン、張り出し、キャノピーなどの用語が名詞となり、影を作る、斑点を作る、ろ過するなどの用語が動詞となります。この言語を流暢に使う建築家は、太陽の息吹を感じる建物を作り出します。必要なときに明るく、必要なときに日陰を作り、常に力任せの機械システムへの依存を減らす建物です。これは、その性質上、エコロジカルです。太陽を、技術で克服すべき外的要因としてではなく、デザイン素材として活用するのです。影を受け入れることで、美的、精神的な反響のあるコントラストと穏やかさへの評価も再び呼び起こすことができるでしょう。ネット・ゼロエネルギーの建物を設計するとき、私たちは、おそらく、その住人を、地球の昼と季節の詩に再び結びつける、詩的な影の領域も設計しているのだろう。
隠された要素である影は、こうして持続可能なデザインにおいて主役へと変貌する。それを建築に再び取り入れることで、低エネルギーと高い美しさが共存する新たなページを開くのである。光は存在をもたらす要素であるかもしれませんが、カーンが言うように、影は「光に存在をもたらす要素」です。持続可能性において、影は光に未来を与えます。つまり、今日の光（熱や明るさ）の利用が、明日の私たちの快適さを奪うことのないようにするのです。影をデザインすることは、時間、自然、限界を考慮してデザインすることであり、それはまさに持続可能性の本質である。
結論： 建築の輝かしい物語において、影はしばしば静かで受動的な要素として描かれてきた——私たちが設計した存在しない部分、写真のネガのようなものだ。しかし、この探求の旅の中で、一つの強い気づきが浮かび上がった：私たちが設計しなかったものも語っているのだ。影は、美的ニュアンス、社会的コード、心理的深み、倫理的含意、そして生態学的知性に満ちたデザイン言語で語ります。静的な闇とは程遠く、建築に対する私たちの認識や体験を形成する、積極的な要素なのです。
影が畏敬の念を抱かせる静かな聖域から、照明（あるいは照明の欠如）が安心と安全を決定づける街路まで、太陽と影が私たちの記憶に刻まれる日々のリズムに至るまで、影は常に存在する語り手である。建築家や計画者が耳を傾ければ、石や光と同じくらい巧みに「影で書く」ことを学ぶことができるでしょう。これは、固定された明るさを優先する「単調な」デザインを超え、代わりに、光と闇のトーンで構成される風景として空間を構成することを意味します。ルイ・カーンがそうであったように、素材と光の親密さが影の形成によって明らかになることを認識することを意味します。壁は単なる壁ではなく、光を取り囲む闇を生み出すオブジェクトなのです。
倫理的に、影を受け入れることは、コミュニティのためのより思いやりのあるデザインへと私たちを導きます。影は太陽を民主化したり、個別化したりすることができることを私たちは見てきました。共感を持って設計することは、新しいタワーを建設する際に、何の対策も理由もなく公園や住宅を無限の闇に埋もれさせないことを意味します。また、気候問題が増大する中、必要な場所に涼しい影を提供しながら、重要な場所では癒しの太陽の光を保護することを可能にしてくれます。本質的に、光と影へのアクセスを権利として、設計が公平に分配すべきものとして扱うことは、建築が福祉に与える影響に関する対話を高めます。これは建築の倫理的側面の一部です。設計上の決定によって生じる影は、必ずどこかに、誰かに落ちるのです。
持続可能性において、影に優しい考え方は、私たちのパラダイムを「闘争」（太陽を遮る＝悪、すべての影を排除しよう）から「相乗効果」（賢い遮光＝快適さと効率性）へと移行させることができます。伝統的な建築家が知っていたことを、私たちは再び学んでいます。昼寝の時間、木陰や厚い壁の影は欠陥ではなく、恵みなのです。モダニズムのガラス張りの建物が意図せずに作り出す「余分な」影を、私たちは意図的に、見た目にも美しく、建物を涼しくするブリゼソレイユのパターンやキネティックファサードに変えています。
安藤の光を放つ十字架、ジェイコブスの暗い街路への嘆き、パラスマーの光の意味についての考察、セントラルパークの日光をめぐる高層ビルの戦い、アル・バハル・タワーズで再生したマシュラビーヤ… ケーススタディで構成された私たちのツアーは、シンプルでありながら深い真実、すなわち「影は重要である」という結論に達します。影は視覚的にだけでなく、感情的、倫理的、環境的にも重要です。建築を設計することは、固体物を設計しながら空間を設計すること、昼を設計しながら夜も設計することなのです。
影を「建築の隠された言語」と捉えることで、私たちの職業はより豊かなものになります。五感を刺激し、文脈を尊重する、より包括的なツールセットを手に入れるのです。窓のデザインは、もはやその窓がどれだけの光を取り込むかだけでなく、床に落ちる影の質も関係するようになりました。 街区の計画は、FAR（容積率）や密度だけでなく、1 日を通して、また 1 年を通して公共エリアに落ちる太陽光と影のパターンも評価の対象となります。設計検討では、次のような質問を投げかけ始めます。誰の庭が日陰になるのか？子供たちは昼間にどこで日陰を見つけて遊ぶのか？この病院棟の影は、冬に患者室に影響を与えるのか？ これらの質問は、より責任ある、人間中心のアプローチを示しています。
影は私たちにバランスを教えてくれる。 極端さが支配する時代——明るさか暗さ、露出過多か光不足——において、影の芸術はより住みやすく、層のある空間を作り出すことができる。谷崎潤一郎が東洋と西洋を調和させたことは、おそらく最も美しい環境は、私たちの想像力をかき立てるバランスの取れたキアロスクーロ、つまり「思慮深い輝き」のある環境であることを思い出させてくれます（谷崎潤一郎、1977）。このような環境は、立ち止まって考えることを促します。これは、狂乱の現代生活において非常に必要とされる資質です。
建築家として、意図的に影をデザインしないことを決めたとしても、私たちは依然として影を生み出します——ただし、その場合、影はランダムで、考え抜かれておらず、おそらく有害なものになる可能性があります。したがって、影をデザイン言語に積極的に組み込む必要があります。このマニフェストは、行動の呼びかけで締めくくられています：影を受け入れなさい。それらを観察し、形作り、対話してください。私たちの建築は、まばゆいばかりの光の独白ではなく、光と影の調和のとれた対話であるべきです。
これにより、視覚的により豊か（影が深みとコントラストを加える）、心理的により調和（刺激的でありながら安らぎを与える薄暗さ）、社会的により包括的（夜間に過度に不気味でも無機質でもない）、 倫理的により公平（太陽光を共有資源として共有）、環境的により賢明（省エネのために太陽のリズムに合わせて動作）な空間を作り出しています。
影の言語は常に存在してきた——建築史の根底に流れる潮流。パルテノン神殿の柱や中東のマスラビア（透かし彫りの格子）にささやく。パリの街灯や東京のネオンにざわめく。朝の日差しが葉の間から差し込むとき、子供の寝室の模様の中で歌う。デザイナーや関係者として、今こそこの言語を真に聞き、その文法を用いて私たちが構築する世界をデザインする時が来たのです。
結局のところ、ことわざにもあるように、「音楽を音楽たらしめるのは、音符と音符の間の沈黙である」。建築においても、空間を空間たらしめるのは、光と影の間にある影である。私たちが優れたデザインを成し遂げたとき、デザインの対象以外のものが、これまで以上に意味深く語りかけるのだ。
