Aujourd’hui, l’enseignement de l’architecture recouvre de nombreuses traditions. Les programmes d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale mettent généralement l’accent sur le studio de conception comme principal environnement d’apprentissage, tandis que l’Asie (par exemple le Japon) mélange souvent les études d’architecture avec des disciplines d’ingénierie.
Dans chaque contexte, différents équilibres sont trouvés entre la théorie, les compétences techniques et les valeurs sociales. Par exemple, l’accréditation américaine (NAAB) exige explicitement que les architectes soient préparés à relever les « défis environnementaux, sociaux et économiques urgents » et à encourager l’engagement civique.
Les normes UK/RIBA exigent également une compréhension de la manière dont les bâtiments sont liés aux personnes, aux communautés et à la durabilité.
En revanche, les écoles d’architecture japonaises (souvent situées dans des facultés d’ingénierie) mettent l’accent sur la sécurité sismique et la rigueur technique ; les recherches montrent que la « responsabilité sociale » n’a jamais été aussi peu mise en avant dans la pratique moderne de la conception japonaise. Pourtant, même au Japon, les enseignants s’efforcent de mondialiser la culture des studios, en encourageant par exemple les critiques « positives » des pairs et les perspectives interculturelles dans les discussions en classe.
Dans la pratique, de nombreux studios occidentaux conservent un modèle d’atelier inspiré du Bauhaus, qui combine théorie et pratique. Comme le souligne une étude récente, l’enseignement du Bauhaus « peut être considéré comme la base d’un enseignement de la conception centré sur l’atelier, dans lequel la théorie et la pratique de l’architecture sont intégrées dans un cadre interdisciplinaire », mettant l’accent sur la créativité et l’imagination.
Le programme d’études typique utilise des notes de projet hebdomadaires, des critiques de bureau et des évaluations finales avec jury : les étudiants itèrent leurs conceptions sous la direction de la faculté et présentent leur travail à des panels d’experts à la fin du semestre. Ce modèle contraste avec certains programmes européens qui suivent le système de Bologne (par exemple, la structure 3+2 BA/MA) et intègrent souvent des studios ainsi que des recherches plus formelles, des cours théoriques ou des ateliers techniques. Dans les deux cas, les cadres formels (NAAB Requirements aux États-Unis ou cadres nationaux de qualité en Europe) incluent des valeurs telles que l’interdisciplinarité, la durabilité et l’impact sur la société. Par exemple, les critères d’obtention du diplôme du RIBA attendent des étudiants qu’ils respectent les besoins humains, l’échelle, le contexte et l’environnement, tandis que le NAAB met l’accent sur l’éthique, le leadership et le bien public.
Parallèlement, l’accréditation et les priorités institutionnelles déterminent également le contenu et la charge de travail. Alors que les programmes américains peuvent mettre l’accent sur la préparation professionnelle et l’innovation en matière de design, les universités européennes exigent souvent des cours théoriques, des examens et des projets de recherche (en particulier au niveau du master).
La culture des jurys et des critiques de design dans de nombreuses écoles occidentales peut être intense et hiérarchique, ce qui peut désavantager les étudiants qui n’ont pas l’habitude de recevoir des commentaires tranchants. Les éducateurs en sont conscients : Certains studios s’orientent vers des critiques plus dialogiques, « orientées vers la réflexion », qui guident les étudiants plutôt que de leur faire honte. La recherche montre que les conversations informelles entre pairs dans les studios sont très appréciées par les étudiants – elles favorisent l’apprentissage collaboratif et l’empathie – mais qu’une formalisation excessive de l’évaluation par les pairs peut nuire à sa nature ouverte et authentique. En bref, les programmes contemporains mélangent l’ancien et le nouveau : ils encouragent le dialogue, l’éthique et la conscience sociale tout en conservant l’éthique pratique du studio.
Environnements d’apprentissage : Espace, technologie et qualité de vie
La conception du studio a de profondes implications pour la créativité, la collaboration et l’inclusion. Les studios modernes évitent généralement la définition d’une salle de classe fixe et utilisent plutôt des postes de travail mobiles, des tables de maquettes communes, des murs d’épingles et des espaces de critique informels. Cette organisation flexible et ouverte encourage les étudiants à se réunir facilement, à comparer leur travail et à s’engager dans des discussions spontanées. Comme indiqué dans les lignes directrices de conception de l’école, la lumière du soleil et les vues sur l’extérieur (si possible) améliorent l’humeur et la concentration.
Les fab labs, les ateliers de menuiserie et les laboratoires numériques (avec des outils VR/AR) diversifient davantage l’apprentissage : par exemple, les studios équipés de VR permettent une exploration immersive des concepts de conception, ce qui suggère que les études peuvent accroître l’engagement des étudiants. L’accès à la technologie devrait être équitable : les établissements créent de plus en plus d’espaces d’apprentissage multimodaux pour permettre aux apprenants traditionnels (croquis/modèle) et numériques de s’épanouir.
Toutefois, les studios à aire ouverte présentent également des difficultés. Le bruit, le manque d’intimité ou la surcharge sensorielle peuvent nuire à la concentration et au bien-être de certains étudiants. Des interventions spatiales réfléchies sont utiles : Les coins tranquilles ou les studios réservés offrent un espace pour le travail individuel ou les discussions délicates. Le mobilier ergonomique, les lignes de vue dégagées et la lumière du jour abondante favorisent l’inclusion – l’Institut d’architecture de Columbia, par exemple, définit explicitement ses studios comme des « espaces créatifs et inclusifs qui encouragent la collaboration ».
L’attention portée à l’éclairage, à l’acoustique et à la qualité de l’air rend l’espace confortable pour les étudiants en design expérimentés ainsi que pour les jeunes étudiants ou les étudiants neurodiverses. Lorsque les facultés ou les institutions rénovent les ailes des studios, elles créent souvent des cloisons, des salles de projet ou des « quartiers » à l’intérieur du studio afin d’équilibrer l’énergie sociale et la solitude. Il est essentiel de prévoir un accès pour les fauteuils roulants, des établis réglables et des commandes adaptées aux sens dans les espaces de modélisation et les laboratoires de RV. Dans l’ensemble, la recherche pédagogique s’accorde à dire que des studios bien conçus et flexibles favorisent un apprentissage par les pairs et une créativité plus riches, tout en signalant que les besoins de tous les apprenants sont importants.
Développer des cultures de studio inclusives
L’adaptation de la pédagogie est essentielle pour accueillir des étudiants de tous horizons et de tous âges. Les critiques sévères traditionnelles peuvent aliéner les étudiants qui n’ont pas de privilèges culturels ou éducatifs. Au lieu de cela, de nombreux programmes expérimentent l’évaluation dialogique et réflexive: après un projet, les étudiants peuvent rédiger une auto-évaluation, donner des commentaires anonymes ou participer à des évaluations guidées par des pairs selon des normes claires. Les études sur la critique par les pairs en architecture révèlent son pouvoir de développer l’empathie et les compétences lorsqu’elle est effectuée de manière informelle, mais elles mettent également en garde contre les « dynamiques de pouvoir » qui peuvent entrer en jeu si les critiques sont trop sévères.
C’est pourquoi certains studios limitent les commentaires du jury à des questions constructives et promeuvent des politiques de culture de studio qui valorisent le respect et le mentorat. Les lignes directrices du Columbia GSAPP, par exemple, mettent l’accent sur la santé, le bien-être et le soutien mutuel, ainsi que sur la rigueur.
Les systèmes de notation sont également repensés. Certaines écoles permettent de réviser les projets après les avoir critiqués (notation formative) ou utilisent des portfolios et des carnets de projet au lieu d’un seul jury à enjeux élevés.
Le travail de groupe est structuré de manière à être véritablement coopératif : Le mélange d’étudiants ayant des compétences, des âges et des disciplines différents (par exemple, l’association d’un étudiant d’âge moyen en pleine reconversion professionnelle avec un diplômé du secondaire) encourage l’enseignement par les pairs. Lorsque les projets sont « intégrés à la communauté » – par exemple, la conception d’un centre communautaire local avec l’apport des résidents – les étudiants acquièrent un contexte réel et un sentiment d’autonomie, tandis que le studio élargit son horizon culturel.
Les modèles scandinaves et autres modèles progressistes intègrent souvent ces méthodes participatives : par exemple, la conception participative scandinave met l’accent sur la définition d’une valeur partagée et sur la confiance à long terme dans les projets communautaires. De même, de nombreuses écoles d’Amérique latine (par exemple à l’université du Chili ou à l’UNAM au Mexique) ont des studios qui collaborent avec des communautés indigènes ou des initiatives de logement social et intègrent les connaissances locales dans le programme d’études.
D’une région à l’autre, l’éducation fondée sur le lieu est de plus en plus utilisée. Dans le cadre d’un projet d’atelier à Belgrade, les étudiants ont étudié les paysages agricoles locaux afin d’ancrer les décisions de conception dans l’écologie et la culture. Les chercheurs ont constaté que « l’éducation basée sur le lieu… intègre un contexte spatial et culturel plus large dans la conception architecturale » et accroît les connaissances et la responsabilité des étudiants en matière d’environnement. De même, les principes architecturaux indigènes (utilisation de matériaux locaux, respect de l’histoire du site, conception en vue d’une utilisation communautaire) sont désormais enseignés dans de nombreux studios occidentaux.
L’architecture guidée par les valeurs indigènes « conduit à des installations plus respectueuses de l’environnement… et plus orientées vers la communauté ». L’intégration de ces principes dans les projets d’atelier aide les étudiants d’origines diverses à se voir eux-mêmes et à voir leur patrimoine reflété dans le programme d’études.
Les formats de studio en ligne et hybrides (catalysés par COVID) ont également montré leur potentiel pour accommoder les apprenants adultes ayant des engagements professionnels ou familiaux. Lorsque les éducateurs mettent l’accent sur l’apprentissage tout au long de la vie, ils peuvent s’inspirer de la pédagogie d’autres domaines – par exemple les modèles d’apprentissage dans les écoles d’artisanat ou les techniques de journal de réflexion dans la formation des enseignants – pour soutenir le développement des apprenants quel que soit leur âge.
Recommandations pour une éducation équitable et efficace
- Mélanger les modèles : Combiner les forces des différentes traditions – maintenir le noyau créatif du studio tout en intégrant la théorie, la recherche et l’engagement social. Adapter les critères d’accréditation (par exemple NAAB, RIBA) pour récompenser explicitement le travail interdisciplinaire, éthique et orienté vers la communauté.
- Concevoir des studios flexibles : Prévoyez des studios avec des bureaux mobiles, des murs de séparation, des coins tranquilles et beaucoup de lumière du jour. Veillez à ce que les ateliers et les laboratoires techniques soient entièrement accessibles. Utilisez la technologie (RV/AR, fabrication numérique) pour impliquer plusieurs styles d’apprentissage, mais proposez toujours des alternatives de faible technicité (esquisse/modélisation) pour l’inclusivité.
- Encourager les critiques positives : Former les enseignants à un retour d’information respectueux des différences culturelles. Utiliser une combinaison d’évaluations formelles et informelles : encourager les discussions entre pairs et les « compagnons de critique », mais modérer les groupes pour éviter l’intimidation. Envisagez une évaluation anonyme par les pairs ou une auto-évaluation afin d’instaurer un climat de confiance. Privilégier le dialogue et le développement personnel à la compétition.
- Placer la communauté et la culture au centre : Inclure des projets de conception qui servent des communautés réelles, qui intègrent l’histoire locale ou la sagesse locale (par exemple, les techniques locales). Inviter les membres de la communauté et les professionnels à critiquer et à partager leurs connaissances. Cela permet de placer l’apprentissage dans le contexte social et de rendre valables les différents contextes. Par exemple, les studios peuvent collaborer avec des écoles locales, des ONG ou des personnes âgées pour enrichir les dossiers de conception.
- Soutenir la diversité des apprenants : proposer des ateliers préparatoires (dessin, logiciels, écriture) pour les débutants. Créez des équipes de projet diversifiées afin d’encourager les conseils entre pairs. Fournir des ressources en matière de mentorat et de santé mentale pour les étudiants stressés. Adapter les programmes ou les options de crédit pour les étudiants à temps partiel ou plus âgés. Célébrer la diversité des parcours – mettre en avant les architectes qui ont réussi et qui sont issus de parcours non traditionnels pour inspirer les nouveaux arrivants.
- Promouvoir l’égalité dans les politiques : Examiner les notes, les récompenses et les grilles d’évaluation pour vérifier qu’il n’y a pas de préjugés. S’efforcer de constituer des jurys équilibrés sur le plan du genre et de la race. Inclure des critères environnementaux et sociaux dans l’évaluation des projets. Interroger régulièrement les étudiants issus de différents groupes socio-économiques sur leurs expériences en studio et adapter l’enseignement en conséquence.
En intégrant explicitement l’inclusion, l’objectif social et le bien-être des étudiants à la fois dans le programme et dans l’espace, les écoles d’architecture peuvent produire des concepteurs qui ne possèdent pas seulement des compétences créatives, mais qui sont également socialement responsables et adaptables. Ce type d’enseignement – que ce soit en Amérique du Nord, en Europe ou au Japon – reconnaît que l’environnement bâti est le reflet de nombreuses voix et que les espaces d’apprentissage doivent être équitables et favorables afin que tous les étudiants puissent y contribuer pleinement.
