Cet article est une version indépendante de l’article publié dans ce numéro du magazine DOK Mimarlık. Vous pouvez accéder à l’intégralité du magazine via ce lien:
Une cathédrale peut être restaurée, mais la manière dont nous choisissons de la restaurer révèle ce à quoi nous accordons de la valeur. L’incendie de Notre-Dame a été un test tant pour la maçonnerie que pour la mémoire.
Le 15 avril 2019, Notre-Dame a brûlé.
Il a rouvert ses portes le 8 décembre 2024, après avoir été nettoyé, reconstruit et rénové.
Entre ces dates se trouve une décision citoyenne relative à la mémoire. Ce qui sera préservé, ce qui sera modifié,
et ce que cela dit à notre sujet.
La France a restauré la cathédrale à l’identique, y compris la tour de Viollet-le-Duc datant du XIXe siècle, qui est presque identique à celle d’avant l’incendie. Cette initiative privilégie la continuité de la forme plutôt qu’un collage visible des différentes époques. Elle sacralise un moment précis dans la longue vie du bâtiment et nous invite à accepter le fait que « l’identité » soit une notion relative.
Chaque couche n’a pas le même droit de parole. Il s’agit d’un choix défendable, dans l’intérêt public, qui préserve l’image que les gens ont en tête, mais qui nous rappelle que l’originalité n’est pas absolue, mais réglementée.
La reconstruction de la « forêt » de bois perdu a relancé la menuiserie médiévale à l’échelle nationale. Près d’un millier de chênes ont été abattus, travaillés et façonnés à la main pendant une courte période hivernale. Cette opération, qui était autant technique que culturelle, a permis de concrétiser un savoir-faire artisanal. Elle a également soulevé des questions écologiques à une époque marquée par les limites climatiques.
Le plomb a créé un autre dilemme. Des centaines de tonnes de plomb ont été utilisées dans la toiture d’origine, et sa longévité et sa résistance aux intempéries ont été invoquées comme arguments en faveur de sa restauration. Les préoccupations sanitaires, telles que les mesures d’allègement, sont également réelles. La leçon à tirer ici va au-delà de Notre-Dame. Elle montre que les matériaux ne sont jamais neutres pour la vie.
Tout au long de leur cycle de vie, ils portent leur histoire, leurs risques et leurs responsabilités. Lorsque nous héritons d’un patrimoine historique, nous héritons également de la responsabilité de modéliser ses impacts, de mettre en œuvre des mesures de protection et de communiquer clairement à ce sujet.
Les visiteurs pourront admirer les poutres en chêne, les assemblages à tenons et mortaises, les formes géométriques sculptées à la main et le travail visible des menuisiers.
Ils ne verront pas le système d’exploitation du XXIe siècle qui se cache sous le capot. Un système d’extinction d’incendie à fumée dissimulé sous le toit, des réseaux de capteurs denses, des voûtes fissurées sécurisées et des stratégies de stabilisation progressive qui éliminent les échafaudages dangereux avant le remontage.
8 000 tuyaux d’orgue ont été démontés, nettoyés et réaccordés.
Il s’agit d’une nouvelle norme pour les monuments vivants. Restaurez ce que le public vient voir et mettez en valeur ce qui le protège.
Notre Dame est un bien public, une église en activité, une icône mondiale, un aimant à touristes. Après l’incendie, ces rôles ont fait l’objet de discussions en interne.
Le résultat est mesuré. Des meubles liturgiques contemporains qui respectent l’espace gothique, une circulation plus claire, un éclairage soigné, des peintures murales restaurées et des chapelles qui ont retrouvé leurs couleurs d’origine.
Cela peut être interprété comme une administration.
Ici, la propriété est multiple. L’Église, l’État, la ville et le peuple, chacun donne un peu, chacun garde finalement ce qui lui revient.
Certains ont préconisé que le traumatisme soit marqué de manière permanente par une poutre carbonisée, une suture commémorative.
La France a choisi la continuité.
Laissez le feu vivre non pas dans des traces délibérées sur les murs, mais dans les archives, les expositions et la mémoire.
Cependant, aucune des deux voies n’est neutre. Chacune proclame ses valeurs.
Paris a choisi la renaissance et l’utilisation quotidienne plutôt que la destruction didactique.
Pour beaucoup, c’est une forme de guérison en soi.
Le retour de Notre-Dame est bien plus qu’une simple restauration. C’est l’expression de ce que nous respectons. La forme plutôt que le collage, l’artisanat ressuscité à côté du code, les matériaux transportés avec responsabilité, la paternité partagée entre les institutions. En cette période d’inquiétude, cette restauration privilégie la lisibilité et le service. Une cathédrale qui fait ressentir aux gens ce dont ils se souviennent, protégée par des systèmes qu’ils ne remarqueront jamais.
Dans ce numéro, nous tournons autour de cet équilibre : curater les expériences sans figer la vie, afin que les lieux dont nous avons hérité puissent continuer à appartenir au présent.
