Şekil: Londra’daki Barbican Sitesi (1976’da tamamlandı), mimarların sade beton hacimleri özel bahçeler ve su özellikleriyle yumuşattığı yer – “betonun ciddiyetine yumuşak bir görsel folyo”.
Son yıllarda Brütalizm’in ham, süssüz betonu ilginç bir duygusal çekim gücü kazandı. Bir zamanlar sert ya da “insanlık dışı” olduğu gerekçesiyle reddedilen şey, nostalji ve hayranlık nesnesi haline geldi. 1960’ların eleştirmenleri bu devasa formları Sovyet sığınaklarına ya da hapishanelerine benzeterek alay ediyorlardı, ancak bugün sivil yetkililer ve akademisyenler bile sevginin yeniden canlandığını belirtiyorlar. Londra’daki Barbican’ın da gösterdiği gibi, tasarımcılar başlangıçta “béton brut “u (ham beton) tam da dürüstlüğü için benimsemiş, ölçeği insancıllaştırmak için yeşillik ve suyla dengelemişlerdir. Şimdi sosyal medya ve kültür endüstrisi Brütalizmi kutluyor – “çay havlularını ve kupaları süsledi… Instagram hesaplarını ve kahve masası kitaplarını bolca ortaya çıkardı”. En parlak döneminden onlarca yıl sonra, Brütalizm’in cilasız estetiği pek çok kişiye otantik ve şiirsel geliyor. Bu değişim daha geniş bir kültürel dönüşümü yansıtıyor: bir zamanlar kötülenen stil, birçok bina yıkımla karşı karşıya kalsa bile “giderek daha fazla takdir ediliyor”. Kısacası, bir zamanlar izleyenleri iten betonun ham dürüstlüğü artık kolektif hafıza ve merak uyandırıyor.
Brütalizm 20. Yüzyıl Ortalarının Ütopik Toplumsal Hayallerini Nasıl Yansıttı?
Şekil: Le Corbusier’nin Unité d’Habitation’ının (Berlin versiyonu) aksonometrik modeli, çatı bahçeleri, ortak tesisler (koşu parkuru, havuz, kreş, vb.) ve entegre mağazalar içeren “dikey şehir” tasarımını göstermektedir.
Yüzyılın ortalarında Brütalizm sadece bir estetik değil, aynı zamanda bir sosyal idealizm manifestosuydu. Mimarlar anıtsal beton konutların toplumu yeniden inşa edebileceğine inanıyordu. Vaka çalışmaları sayesinde bunu açıkça görebiliyoruz. Alison ve Peter Smithson’ın Robin Hood Bahçeleri (Londra, 1972), Viktorya dönemi gecekondu mahallelerinin topluluk ruhunu modern verimlilikle birleştirmek üzere tasarlanmış yükseltilmiş yürüyüş yolları olan “gökyüzündeki sokakları ” ile ünlüdür. Smithsonlar, binaların “sakinlerini yansıtması” ve “toplumu teşvik etmesi”, başka bir deyişle sosyal reform araçları olarak hizmet etmesi gerektiğini savunuyordu. Benzer şekilde, Le Corbusier’nin Unité d’Habitation ‘ı (Marsilya, 1952) “şehir içinde şehir” olarak tasarlandı. Betonarme kulesinde sadece daireler değil, çatı bahçeleri, anaokulu, spor salonu, mağazalar, hatta bir otel bile bulunuyordu – hepsi eşitlikçi yaşamı beslemek için optimize edilmişti. Corbusier ve halefleri için bu tür ortak unsurlar ütopyanın gerçek altyapılarıydı: mimarinin herkes için kolektif lüks ve onurlu bir yaşam sağlayabileceği yönündeki yüzyıl ortası vaadini somutlaştırıyorlardı.
Diğer Brütalist ikonlar da benzer idealleri ifade ediyordu. Ernő Goldfinger’in Trellick Kulesi (Londra, 1972), komşuları etkileşime teşvik etmek için ortak çamaşır odaları ve ortak balkonlar içeriyordu. Moshe Safdie’nin Habitat 67 ‘si (Montreal, 1967) prefabrik beton kutuları birbirine kenetlenen modüller halinde bir araya getirerek yüksek yoğunluklu yaşamı aydınlık ortak alanlarla çözmüştür. Bir yorumcunun belirttiği gibi, Goldfinger ve Safdie Brütalizmi sadece bir stil olarak değil, ortak kamusal alanlar ve bahçe terasları ile uygun fiyatlı konutlar yaratmayı amaçlayan “ahlaki bir proje” olarak gördüler. Yale Sanat ve Mimarlık Binası (Paul Rudolph, 1963) da benzer şekilde lüks yerine karmaşık ortak stüdyolara öncelik veriyordu. Bunlar, savaş sonrası refah devletinin ve “Büyük Toplum ” ethosunun somut anıtlarıydı ve tasarımın sosyal ilerlemeyi sağlayabileceği inancı üzerine inşa edilmişlerdi. Şimdi birçoğunun yasını tutuyoruz: yıkılmaları (Robin Hood Bahçeleri gibi) genellikle ütopik bir rüyanın kaybı olarak tanımlanıyor, ironik bir şekilde mimarların bir zamanlar “kolektif fayda” vaat ettikleri yerlerde.
Brütalist Binaları Orijinal Bağlamlarına Kıyasla Bugün Neden Farklı Algılıyoruz?
Şekil: Boston Belediye Binası (1968) – Brütalist sivil mimarinin ikonik bir ABD örneği, “mimari, kültürel ve sivil önemi” nedeniyle artık resmi olarak simgesel bir öneme sahip.
Yaş, yıpranma ve değişen zevkler Brütalizm’e bakış açımızı değiştirdi. Zaman pek çok beton cepheyi nazikçe yıpratarak daha önceki küçümsemeleri yumuşattı. Daha da önemlisi, kamu kurumları ve korumacılar eskiden hor görülen binalara değer vermeye başladı. Bir zamanlar çirkin olduğu için alay edilen ve satılması planlanan Boston Belediye Binası, 2023 yılında koruma altına alınan bir simge yapı olarak belirlendi ve “kentimizin mimari ve sivil mirasının temel taşı” olarak selamlandı. Benzer şekilde, Londra Ulusal Tiyatrosu (1976) tamamlandıktan sadece 18 yıl sonra II. derece listeye alındı ve bir zamanlar sosyal çürümenin kanıtı olarak reddedilen açık hava kaykay parkı şimdi “Londra’nın en büyük kamusal alanlarından biri” olarak kutlanıyor.
Şekil: Londra Ulusal Tiyatrosu (1976) – yüksek, geometrik beton hacimler (başlangıçta tartışmalı) bugün kutlanmakta ve II. derece miras olarak korunmaktadır.
Bu değişimler Brunel’in gözlemini yansıtmaktadır: bir zamanlar “affetmeyen” binalar yaşlandıkça değer kazanmaktadır. İlk eleştiriler Brütalist blokları “insanlık dışı”, “hapishane benzeri ” veya “sade” olarak damgaladı. Ancak bu sert bağlamın kaybolmasıyla birlikte, insanlar onun dürüstlüğünü ve anıtsallığını heyecan verici buluyor. Birçok yorumcu bu tersine dönüşe dikkat çekiyor: kendimize sık sık “sevdiğimiz muhteşem Viktorya dönemi binalarının zamanında korkunç olarak görüldüğünü ” hatırlatıyoruz ve şimdi Brütalist mücevherlerin kaybından yakınıyoruz. Örnekler çoktur – eskiden kötülenen Trellick Kulesi şimdi sevilen bir simge haline gelmiştir ve Robin Hood Bahçelerinin parçaları V&A tarafından kültürel açıdan önemli olarak satın alınmıştır. Özünde, halkın gözü yumuşamıştır: bir zamanlar soğuk beton olarak reddedilen şey artık özgünlüğü ve heykelsi draması için değer görmektedir.
Şekil: Trellick Kulesi (1972) – Ernő Goldfinger’in bu yüksek katlı konutu uzun süre “göze batan bir şey” olarak aşağılandı, ancak şimdi mimari bir ikon olarak kült statüsüne sahip.
Brütalizmin Gerilemesi Değişen Maddi ve Kültürel Değerlerimizin Bir Yansıması mı?
Şekil: Alison ve Peter Smithson’ın Robin Hood Bahçeleri (Londra, 1972) yıkılmadan önce – beton cepheler ve yükseltilmiş yürüyüş yollarından oluşan Brütalist bir site. Nihayetinde yıkıldı (2017) ve yerine geleneksel, cam ağırlıklı kuleler inşa edilerek mimari beğenideki değişimin altı çizildi. Brütalizm’in gözden düşmesi aslında değişen malzeme modasıyla paralellik gösteriyor. 1980’lerden itibaren mimarlar, neoliberal iyimserliğin ve tüketim kültürünün sembolleri olan hafif çelik ve cam yapılara ve yüksek teknolojili yüzeylere yöneldi. Parlak kuleler ve yüksek teknolojili cepheler, şeffaflık ve şıklık tercihini yansıtan gri beton blokların yerini aldı. Aynı zamanda, brüt betonun pratik zorlukları da belirginleşti. Bir koruma uzmanının da belirttiği gibi, Brütalist binaların çoğu eskime sorunu yaşadı: beton döşemeler ve prekast paneller korozyon nedeniyle çatladı ve yalıtımsız beton duvarlar modern enerji standartlarını karşılayamadı. Bu devasa yapıları ayakta tutmanın maliyetli olduğu kanıtlanmıştır: 700 prekast beton kanadın yaklaşık 100’ünün inşaat demiri korozyonu nedeniyle çatladığı ve yama onarımları yerine tamamen değiştirilmesi gereken Boston Üniversitesi Hukuk Kulesi buna ünlü bir örnektir. Kısacası, mal sahipleri genellikle eskiyen Brütalizm’i tamamen rehabilite etmektense yıkmanın daha ucuz olduğu sonucuna varıyor.
Bu faktörler Brütalizm’in düşüşünü hızlandırdı. Eleştirmenler, 20. yüzyılın sonlarına doğru bu tarzın “parlaklığını yitirdiğini” gözlemlemişlerdir: fazla sade görünüyordu ve bakımsızlıktan muzdaripti. Sonuç olarak, birçok proje yıkım topuyla tanıştı (bir analist, birçoğunun “Robin Hood Gardens ile aynı kaderi paylaştığını” belirtiyor). İronik bir şekilde, kiracılar için yeşil teraslarla tasarlanan Robin Hood Bahçeleri’nin yerini daha da yoğun, cam gibi bir gelişme aldı. Bu geçiş, değişen değerlerimizi vurgulamaktadır: bir zamanlar yükseltilmiş yürüyüş yolları ve özel bahçelerin sosyal idealizmine değer veriyorduk; bugün ise küresel sürdürülebilirlik ve esnekliğe değer veriyoruz. Beton, yüksek karbon ayak izi ile çevre açısından şüpheli olarak görülüyordu. Ancak yeni bir çevreci bakış açısı ortaya çıkıyor. Mimarlar artık “eko-brütalizmi” keşfediyor: geri dönüştürülmüş veya düşük karbonlu beton kullanmak, bitki örtüsünü entegre etmek ve hatta fotovoltaik panelleri beton elemanlara gömmek. Örneğin Herzog & de Meuron’un “Solar Beton Pavyonu”, güneş pillerini beton blokların içine yerleştirerek brütalist kütlelemenin sürdürülebilirlikle uyum sağlayabileceği bir geleceğe işaret ediyor. Brütalizm’in düşüşü kısmen teknik ve kültürel akımlardan kaynaklandı – cam perde duvarların yükselişinden ham betonu korumanın zorluklarına kadar – yeni malzeme bilimi betonun anlatısını yeniden çerçeveleyebilecek olsa bile.
Brütalizmin Temel İlkeleri Gelecek İçin Yeniden Tasarlanabilir mi?
Şekil: Habitat 67, Montreal (1967) – Moshe Safdie’nin ikonik modüler Brütalist konutu. Beton “bin-box” hacimlerinin etkileşimi (solda), Brütalist fikirleri yeni malzeme ve formlara uyarlayan çağdaş tasarımlarla (sağda) tezat oluşturuyor.
Brütalizm’in tutulmasına rağmen idealleri devam ediyor. Çağdaş mimarlar Brütalist dürüstlüğü ve anıtsallığı yeni biçimlerde kanalize etmenin yollarını buluyorlar. Herzog & de Meuron ve Tadao Ando gibi önde gelen firmalar, ham betonu ya da onun ethosunu kullanmaya devam ediyor, ancak gelişmiş yöntemlerle: örneğin, sürdürülebilirlik hedeflerini karşılamak için düşük karbonlu beton karışımları, geri dönüştürülmüş içerik ve dijital olarak üretilmiş kalıplarla deneyler yapıyorlar. Ando’nun kendisi betonu baskıcı değil, “sonsuz olasılıklara ” sahip mütevazı bir malzeme olarak görüyor ve dinginlik ve sağlamlığı çağrıştırmak için genellikle pürüzsüz, heykelsi beton düzlemler kullanıyor (Japonya’da ve başka yerlerde moda haline gelen bir duyarlılık). Aynı zamanda, iç mimarlar ve mobilya üreticileri de Brütalist estetiği insan ölçeğinde benimsemişlerdir. “Neo-Brütalist ” iç mekanlara yönelik son trend, bloklu beton ve metal mobilyalar içeriyor: beton masa tabanları, taş benzeri lavabolar ve kaba kesimli metal aydınlatma armatürleri stilin geometrisini ve dokularını hatırlatıyor. LuxDeco’nun gözlemlediği gibi, tasarımcılar Brütalizm’in yapısal dürüstlük ilkesine atıfta bulunan modern heykelsi nesneler yaratmak için “bloklu, monolitik silüetler ” ve patine kaplamalar kullanıyor.
Genç mimarlar da Brütalizm’in amaç netliğinden ilham alıyor. Birçoğu, Brütalizm’in ruhunun – sosyal amaçlı “temel yapı taşlarından” oluşan bir mimari – yeni bağlamlara uyum sağlayabileceğini savunarak, beton duvarlara analog olarak ahşap veya sıkıştırılmış topraktan cesur, minimalist kütleler önermektedir. Örneğin, spekülatif ortak konut tasarımları genellikle ortak avlular veya çatı bahçeleri (Unité ve Robin Hood’a bir selam) içeriyor ancak sürdürülebilir malzemelerle inşa ediliyor. Mobilya ve sanatta Kelly Wearstler ve Amoia Studio gibi yaratıcılar brütalist dokuları (kaba metal, oyma taş) lüks tasarım parçalarında açıkça bir araya getiriyor.
Asıl özlediğimiz Brütalizm’in beton formları değil, onların ardındaki hırs olabilir – mimarinin toplumu şekillendirme gücüne olan inanç. Brütalizm, tasarımın konut sıkıntısına, eşitliğe ve topluma hitap edebileceği inancıyla ortaya çıkmıştır ki bu inanç günümüzde nadiren görülmektedir. Brütalizm’in yasını tutarken, aynı zamanda bir ideolojik cesaret çağının da yasını tutuyor olabiliriz. Çağdaş yeniden yorumlar – ister karbon dostu beton kuleler ister heykelsi mobilyalar olsun – tasarımcıların farklı kılıklarda da olsa aynı cesareti yeniden yakalamaya çalıştıklarını gösteriyor. Brütalizmin mirası, dürüst, anıtsal ve sosyal odaklı olmaya cesaret eden her tasarımda yaşamaya devam ediyor – bu nitelikler belki de savaş sonrası dünyada olduğu kadar şimdi de çok önemli.
Daha fazla okuma: Brütalizmin tarihi ve fikirleri hakkında daha derinlemesine bilgi için Frédéric Migayrou’nun The Brutalist Bible, Zupagrafika’nın fotoğraf denemesi Brutal London ve Sherban Cantacuzino’nun Concrete and Culture adlı kitaplarına bakabilirsiniz. Diğer kaynaklar arasında Justin McGuirk’in Concrete Concept, Reyner Banham’ın The New Brutalism ve Barnabas Calder’in Raw Concrete: The Beauty of Brutalism adlı kitapları yer almaktadır. Bunlar Brütalizm’in teorisini, mirasını ve günümüz mimarisiyle devam eden ilişkisini araştırmaktadır.