ブルータリズムは、第二次世界大戦後の時期に「正直な」再建建築として登場した。装飾を排し、生コンクリートで表現されたこの建築様式は、機能性と社会的目的を重視していました（Roby 2023）。ブルータリズムのデザインは「容赦なく正直」であり、形態は可能な限りシンプルに、素材はむき出しのままにされていました。この「素材への忠実さ」という倫理観は、20世紀半ばの物資不足と平等主義の理想を反映していた。今日、気候変動や社会不安に直面している多くの建築家や理論家は、この堅牢さと誠実さへの感覚が再び求められていると主張している。フェリックス・トルカー（2025）は、ハイパーデジタルな世界において、「ネオブルータリズムは、具体的かつ物質的なものへの憧れを反映している」と述べ、コンクリートの本能的な存在感が復活していると主張している。ロンドンのバービカンやボストンの市庁舎などのブルータリズム建築は、洗練された豪華さの挑戦的な対極のように感じられます。城のような幾何学的形状と装飾のない表面は、不確実性の時代を象徴する適切なシンボルのように見えます。つまり、輝きを拒み、その欠点を露わにする建築は、今や安らぎを与える「現実感」を醸し出しているのです。
ブルータリズムの原則と気候の必然性
ブルータリズムの巨大なコンクリート構造は、持続可能性の観点から驚くべき利点を持っています。コンクリートの高い熱容量は、熱を吸収・蓄積し、ゆっくりと放出することを可能にし、温度変動を安定させます。建築家たちは、適切に設計されたコンクリートの壁や床が室内気候を安定させることができると述べています。例えば、暑い砂漠地帯では、圧縮土やコンクリートで建てられた住宅は、昼と夜のサイクルを通じて室内を快適な状態に保ちます。エコ・ブルータリストの設計者たちは、深い張り出し、クロスベントのあるアトリウム、都市を涼しくする緑地などの特徴によって、この考えをさらに発展させています。
さらに重要なのは、ブルータリズム建築の再利用が二酸化炭素排出量を大幅に削減できることだ。新築工事は二酸化炭素排出量が非常に高い活動であるため、既存の建物を保存することはエネルギー節約と二酸化炭素排出量の削減の両方に繋がる。建築家アンヌ・ラカトンが明確に述べているように、「破壊は、エネルギー、資材、そして歴史の浪費である」のです。アンドレア・クティエは、コンクリート製の巨大建築物を「改造して再利用すること」が、もはや重要な気候戦略と見なされていると述べています。老朽化したブルータリズム建築を解体する代わりに、都市は「炭素集約型のコンクリート構造物」を保存し、その寿命を延ばしています。多くの改修プロジェクト（断熱、近代的な HVAC、ソーラーパネルの追加）は、これらの巨大な外殻を改修することで、「記念碑」から低炭素資産へと変貌させることができることを示しています。実際、かつては「過剰に建設された」と見なされていた建築物は、嵐や熱波、社会不安を緩和できる、高密度な熱蓄電池やシェルターのような、耐久性の高い建築物へと変化しています。温暖化が進む世界では、コンクリートの熱的慣性と耐久性を嘆くのではなく、活用することができるのです。
社会的理想と失敗
ブルータリズムは、社会的なユートピア思想に端を発していた。それは、すべての人々のために設計された、野心的な集合住宅、市民センター、公共機関であった。アリソン＆ピーター・スミスソンといった建築家たちは、ロンドンのロビン・フッド・ガーデンズを、長い共同の「スカイストリート」で設計した。それは、労働者階級の家族のための共同中庭として設計された、むき出しのコンクリートの歩道であった。これらの「通り」は、半公共の出会いの場として建設され、集団生活への信念を反映したむき出しのコンクリートのブルートで造られていました。シカゴのマギー・デイリー・パークのシェルターからニューヨークのリンカーン・センターまで、他の場所の初期のブルータリズムのプロジェクトも同様の目標を持っていました。このスタイルの社会主義的基盤はよく文書化されています。建物は誠実で寛大であり、シンプルな形で住宅とサービスを提供すべきである、と。
しかし、多くのブルータリズム住宅団地も、放置の象徴となった。東ロンドンにあるロビン・フッド・ガーデンズの解体は激しい議論を引き起こした。その支持者たちによると、スミスソン夫妻の設計は、老朽化や時代遅れとはいえ、依然として建築的価値があるとのことです。2009年に実施された住民アンケートでは、「住民の80%が解体ではなく、改修を望んでいる」ことが明らかになりました。反対派は、メンテナンスの不備により、打ち放しコンクリートが「ひどく傷んでいる」こと、また、内向きの設計により住民が街の生活から切り離されていることを主張した。米国では、2013年にシカゴのプレンティス女性病院（1975年にバートランド・ゴールドバーグによって設計）が解体された際にも、同様のジレンマが生じました。批評家たちは、この建物は珍しいクローバーの形をしているにもかかわらず、再利用に適したスペースがない（ノースウェスタン大学が実験室用のスペースを必要としていた）と主張し、この建物を保存しようとした人々はごくわずかだったと述べた。建築家のアレクサンドラ・ランゲ（2013年）は、モダニズムには、古い傑作が持つような公共的な魅力が欠けていることを嘆いてこう述べています。「プレンティス病院は美しくはなかった… 人々に、その建物が重要であると伝えることはできるでしょう…しかし、彼らがそれを実感しない限り、その建物が取り壊されても悲しむことはないでしょう。」 いずれの場合も、政治的な決定、維持管理上の過ち、そして変化した美的感覚が相まって、この様式の見本となる建物は台無しにされてしまいました。
今日の問題は、ブルータリズムの失敗とは関係なく、その社会的ビジョンを救えるかどうかだ。一部の新しい住宅プロジェクトは、手頃な価格で包括的であることを目指して、意図的にブルータリズムのマス構造を反映している。たとえば、シェフィールドのパークヒル（混合収入型アパートとして改装）を研究している建築家たちは、現代の住宅に教訓を見出しています。一方、誤った政策と建築そのものを切り離して考えるべきだと主張する人たちもいます。生コンクリートは放置すると灰色に変色しますが、適切な日光、社会サービス、維持管理資金といった優れた設計によって、当初の約束は果たせるのです。つまり、多くの物理的構造が失望や腐敗をもたらしたとはいえ、ブルータリズムの集合的魂は再評価に値するということです（Lange 2013; Thoburn 2022）。
ネオ・ブルータリズム：美的表現か、政治的行為か？
ここ数年、ブルータリズムのイメージがネットで大流行して、こんな疑問が浮上してきた：これは単なる一時的な流行なのか、それとも本当の復活の一部なのか？ボストン市庁舎や、無数の未加工コンクリートのカフェやロフトの改装など、フォトジェニックな例がインスタグラムやTikTokのフィードを埋め尽くしている。リビングストン（2018）は、ブルータリズムが「美的もの」へと変化した、つまり、本来の政治的な意味合いから切り離され、流行のビジュアルテーマへと変化したと指摘しています。コンクリートのフレームをハイコントラストで撮影した写真がムードボードの背景として共有され、デザイナーは長方形のブロック状の家具を使用し、ウェブサイトでさえ「ブルータリスト」なタイポグラフィを採用しています。この関心は、ブルータリズムの永続的な魅力を示しているが、それを単なるスタイルに還元している。ある批評家が言うように、21世紀の愛好家たちは、ブルータリズムのミニマリズムを、社会に対して「実際にどのような貢献ができるかを理解する」ことを犠牲にして、フェティッシュ化している。
一方、一部の人々は、ネオ・ブルータリズム運動を、このスタイルの急進的な意図の継続と見なしている。ジャコバン誌に寄稿したフェリックス・トルカー（2025）は、ネオ・ブルータリズムは、インスタグラムで共有できる建物に関するものだけでなく、資源の制約への対応でもあると主張している。それは、生態系の緊急性から過剰な消費を拒否し、生々しく、シンプルな美学である。ブルータリズム復活プロジェクトは「フォトジェニックで人気がある」と評される一方で、それらは実用的なニーズからも生まれていることを強調している。コンクリートは安価で耐久性があり、地元で調達できるため、装飾的な豪華さの現実的な対極にある。英国や米国では、ブルータリズムに触発された若い建築家たちが、これを政治的行動として発見しています。例えば、今日建設されている学生協同組合やコミュニティセンターは、市場志向のガラス張りの高層ビルから意図的に距離を置き、時にはモノリシックな形状や再生可能な素材を使用しています。これらのプロジェクトは、ブルータリズムの本来の記念碑性と集団性の表現を、住宅の公平性や公衆衛生などの目的に向け直している。
現代のネオ・ブルータリズムの潮流は、反乱と再生の微妙な境界線上に位置しています。ソーシャルメディアはこの外観をメタ化できるかもしれませんが、他の人々にとっては、これはシンプルさと独自性についての議論を引き起こします。硬質なコンクリートの美学がアートギャラリーやクラブで登場すると、陳腐化してしまうリスクがありますが、活動家建築（DIYシェルター、都市農業施設、抗議活動の舞台など）で使用される場合、このスタイルは連帯の精神を取り戻すことができます。コンクリートの「美学」が表面的なものにとどまるか、具体的な変化につながるかは、まだわからない。
崩壊のための設計
ブルータリズムの永続的な教訓は、その耐久性とシンプルさに宿っているのかもしれない。崩壊の瀬戸際に立つ時代において、建築家たちは、目を見張るようなデザインよりも、「永続性」を前面に押し出したデザインを重視しています。その結果生まれたエコ・ブルータリズムという概念は、ブルータリズムの精神を長寿の倫理として定義しています。デザイナーのシャバズ・ガフーリ（2025）が主張するように、建築は、その文脈、素材、時代に適合し、「永続的であるために…文化的、生態学的に意味のある存在であり続けるために」設計された形態を採用すべきである。この見解によれば、美しさは革新性ではなく、耐久性から生まれる。天候にさらされるコンクリートは個性を獲得し、建物の実用性と適応性は、流行性よりも重要である。
これは実質的に、近代性の破壊サイクルを再考することを意味します。MVRDVのVan Rijs（2023）は、既存のコンクリート建築を資産として捉えるよう求めています。彼の提案は、常に「ブルータリストのコンクリートの箱をどのように再利用、変換、またはその上に建設することができるか」を研究し、破壊を真に「最後の手段」とすることである。実際、多くのブルータリスト建築は、「新しい」建設のために取り壊される代わりに、充填材の追加、新しい外装、または複合用途によって再設計することができます。このような戦略は、炭素排出量を大幅に削減することができます。ヴァン・ライス氏は、野心的な気候目標（例えば、2050年までに建設部門の排出量を95%削減）を達成するには、再利用を最大限に推進する必要がある、と述べています。救われたファサードや床材は、具体的なエネルギーの蓄えなのです。
さらに進んで、「ブルータリズム2050」を想像することができます：崩壊から逃れるために建設された建築物です。これらの構造物は、多くの目的に適応可能で、腐敗に強く、シンプルな外殻となるでしょう。地元の土や再生コンクリートを使用し、共同の中庭を備え（かつての空中の街路は、垂直農場や集会テラスとして生まれ変わる）、自給自足を優先する（雨水収集、太陽熱の捕捉、日陰の収集）ことができるでしょう。戦時中のシェルターのように、この種の建築物は装飾を排除し、その代わりに記憶と努力をその風合いの中に刻み込むでしょう。Ghafoori（2025）は、この変化はすでに始まっていると信じています。彼はそれを「生存のためのデザイン」と定義しています。それは、冷たい技術的な意味での生存ではなく、文化的、生態学的な生存です。彼によれば、未来の建築はエントロピーとの誠実な対話となるでしょう。「美しさ…それは耐久性、摩耗、そして形式的な誠実さの長期的な結果である」。
ブルータリズムは今日、ノスタルジー以上のものを提供している。正直な素材と集団的な野心をもって、災害に対して実用的かつ強靭に対応する建築にインスピレーションを与えることができる。もし現代が再び「崩壊の時代」であるならば、おそらくブルータリズムは——単なるスタイルとしてではなく、生き残るための指針として——まさに時宜を得た形で復活したのだ。
参照
バーク, B. (2025年3月6日). マサチューセッツ大学ダートマス校の6億6000万ドルの課題：ブルータリズム様式のキャンパス保存. ザ・パブリックス・ラジオ.
ガフーリ, S. (2025年7月25日). エコ・ブルータリズム：崩壊の時代のためのデザイン倫理. Medium.
ランゲ, A. (2013年10月31日). バートランド・ゴールドバーグ設計のプレンティス婦人病院解体とペン駅. アーキテクト・マガジン.
リビングストン, J. (2018年8月24日). なぜブルータリズムとインスタグラムは相容れないのか. ザ・ニュー・リパブリック.
ロビー, I. (2023). ブルータリズム建築：知っておくべきすべてのこと. アーキテクチュラル・ダイジェスト.
トルカー, F. (2025年8月). ブルータリズムが復活した. ジャコバン.
ファン・ライス, J. (2023年1月6日). 保存と炭素について：なぜ私たちはブルータリズム建築を大切にすべきなのか. MVRDV.
