ブレイディ・コーベット監督による壮大な映画大作『The Brutalist（原題）』の公開は、賞レースシーズン以上の話題を呼び、建築界に熱い議論を巻き起こした。 エイドリアン・ブロディが架空のハンガリー人建築家でホロコーストの生存者であるラースロー・トースを演じるこの映画は、ブルータリズムの生々しく、無表情な美学を探求し、野心、トラウマ、そして世紀半ばのアメリカにおける移民体験の物語を紡いでいる。 時間半を超える『ブルータリスト』は、映画批評家や観客を魅了し、2025年3月1日現在、ゴールデングローブ賞などの賞を受賞し、アカデミー賞にも多数ノミネートされている。 しかし、この映画の建築描写、そして創作上の自由は、建築界を二分した。
メイキング・オブ・ザ・ブルータリスト ハリウッドの建築観
ブルータリスト』は単なる映画ではなく、映画的、建築的野心の記念碑である。 1,000万ドルというささやかな予算で、製作チームは、シャープなコンクリート造形と両極端な評判で知られる戦後の建築様式、ブルータリズムへの視覚的に見事なオマージュを作り上げた。 1960年代以降ハリウッドでは使用されていないワイドスクリーン・フォーマットであるビスタビジョンで撮影され、15分間隔で上映されるこの映画は、描かれる建築物の壮大さと耐久性を捉えている。 しかし、脚本からスクリーンまでの道のりは、芸術的ビジョンと建築の独創性の間の複雑な相互作用を明らかにし、少なくとも映画そのものと同じくらい大きな反響を呼び起こす。
脚本の原点と建築的インスピレーション
コルベットとモナ・ファストボルドの共同脚本であるこの脚本は、ハンガリー生まれの建築家マルセル・ブロイヤーのような実在のブルータリズムの先駆者にインスパイアされている。 バウハウスで学んだブロイヤーは、第二次世界大戦中にヨーロッパを逃れ、後にニューヨークのブロイヤー・ビルディング（旧ホイットニー美術館）などの象徴的な建物を設計した。 ブルータリスト』では、戦前のブダペストで名声を得たモダニストから、ペンシルベニアで苦闘する移民へと変貌を遂げたトースの旅路が、戦後のアメリカの風景を変えたブロイヤーや他の移民建築家たちの経験と呼応している。
しかし、この映画は伝記ではない。 歴史的な糸で編まれた架空のタペストリーであり、ブロイヤーの影響と創造的な飛躍が融合している。 例えば、トースの最も重要なプロジェクトである、十字型の空洞を備えた巨大なコミュニティ・センターは、ミネソタにあるベネディクト会修道士のための未完成の教会を設計したブロイヤーを想起させる。 批評家たちは、このミックスはドラマのために歴史的正確さを犠牲にしていると主張する。また、1980年のヴェネチア建築ビエンナーレを舞台にしたエピローグなど、時代錯誤を指摘する者もいるが、これはブルータリズムを再評価するには数十年早すぎたように感じられる。 しかし、この脚本が現実の建築の課題に根ざしたものであることが、スクリーンを超えて響く直感的な信憑性を与えている。
建築家を映画のヒーローに
エイドリアン・ブロディ演じるラースロー・トースは、建築家をニッチな職業からハリウッドのヒーローへと変貌させた、この映画の心臓部である。 その生の激しさが評価された演技で、ブロディは芸術的純粋さと生存の間で引き裂かれる男を演じている。このテーマは、飾り気のない正直さというブルータリズム自身のエートスと呼応している。 このキャスティングは、建築家を無知な世界と戦う孤独な天才として描いたアイン・ランドの『泉の頭』のような決まり文句とは対照的に、建築を英雄的な次元に引き上げている。
ガイ・ピアースが実業家ハリソン・リー・ヴァン・ビューレンを操り、フェリシティ・ジョーンズがトースの鋭い目を持つ妻エルジェーベトを演じるなど、脇を固める俳優たちが物語を深めている。 彼らのダイナミックな動きは、権力、後援、創造にかかるコストという、現実の建築家とクライアントの緊張関係を反映したテーマの探求を強調している。 観客にとって、ブロディ演じるトースは単なる建築家ではなく、抵抗の象徴であり、『ブルータリスト』は建築の冒険であると同時に魅力的な人物研究でもある。
セットデザイン： ブルータリズムをスクリーンに再現
キャロル』や『アメリカン・ハッスル』などで知られるジュディ・ベッカーがプロダクション・デザインを担当したことで、この映画の視覚的風景は見事に再現された。 少ない予算でトースのブルータリズムのビジョンを実現することを命じられたベッカーは、ブロイヤーやル・コルビュジエといったミッドセンチュリーのモダニストの精神をとらえた。 ブダペストのヨゼフ・グルーバー貯水池のようなブルータリズムの遺物を積極的に利用し、実際の場所と作り物のセットを融合させた。
映画の中心にあるヴァン・ビューレン研究所は、映画の世界にのみ存在し、9メートルの模型（後に保管コストのために破棄された）とAIが生成した建築図面によって命を吹き込まれた。 ベッカーのチームは、Midjourneyなどのツールを使ってこれらの伝説的な建造物を制作したが、この決定が編集者のダーヴィド・ヤンチョーによって発表されたとき、賛否両論を巻き起こした。 コンクリート打ちっぱなしの質感と堂々としたスケールが目を引く一方で、純粋主義者たちは、ブルータリズムの社会的・歴史的ニュアンスを無視し、”Pinterest精神 “を永続させていると主張する。 ともあれ、このデザインは観客をトースの世界に引き込み、建築物をそれ自体が具体的なキャラクターにしている。
監督のビジョン なぜ今ブルータリズムなのか？
36歳の元子役、ブレイディ・コルベットがブルータリズムをキャンバスに選んだのには理由がある。 控えめな美しさを讃えるインスタグラムのアカウントやコーヒーテーブルの本など、このスタイルが復活を遂げつつある文化的な瞬間に、コルベットはその深い共鳴を探求する機会を得たのだ。 「ブルータリズムとは、生々しく、力強く、感情的で、残酷なほど正直なものだ」とコルベットは言い、これらの特徴は映画の妥協のない上映時間と美学に反映されている。 コルベットによれば、このスタイルの戦後の起源は、トースのトラウマと結びついており、荒廃から再構築されつつある世界を反映しているという。
このタイミングは重要だ。 ゴールデン・グローブ賞の後、グーグル・トレンドが100点満点をつけたように、ブルータリズムに対する世間の関心が高まっている中、この映画はノスタルジーと再評価の時代精神を利用している。 しかし建築家たちは、1980年代のブルータリズムの衰退と、ポストモダニズムへの拒絶を無視していると主張し、この映画のロマンティックなレンズを非難している。 コルベットのビジョンは、芸術的には大胆だが、ブルータリストをハリウッドの魅力と賛否両論の建築遺産をつなぐ避雷針として位置づけている。
真実をめぐる舞台裏の緊張感
この映画の創作過程に摩擦がなかったわけではない。 建築家たちは、ワシントン・ポスト紙のオピニオン記事（「The Brutalist gets architecture wrong」）から「Why the Brutalist Is a Terrible Movie」と題されたポッドキャストまで、批判の嵐を巻き起こした。 彼らは、ドラマのために編集された建築プロセスの描写や、苦悩する天才建築家といった陳腐な表現への依存を非難している。 ハンガリー語の台詞を設定し、建物を作るために人工知能を使用したことがさらに緊張を煽り、一部のXユーザーからは「哀れ」との声が上がり、アカデミー賞候補になった。
コルベットは自身の選択を擁護し、技術的な近道よりも人間の努力を強調した。 「エイドリアンとフェリシティの演技は完全に彼ら自身のものです」と彼はハリウッド・レポーターに語り、AIはハンガリー語の母音を修正しただけで、英語の台詞を修正したわけではないと説明した。 しかし、この反応は、より広範な対立を浮き彫りにしている。映画の物語性への要求と建築の精密さへの要求である。 ブルータリスト』が2025年3月2日のアカデミー賞で競われるとき、その遺産は映画的なメリットだけでなく、ブルータリズムに対する私たちの見方をどう変えるか、あるいはどう歪めるかにかかっているかもしれない。
戦火の中の残忍さ： 映画における事実と虚構
ブルータリスト』は、映画的な虚勢で観客を魅了した一方で、ドラマチックな演出のために歴史的忠実さを犠牲にしたと主張する建築家、歴史家、批評家たちから厳しい批判を浴びた。 映画はブルータリズムへのラブレターとはほど遠く、事実と虚構が衝突する戦場となり、ハリウッドのストーリーテリングと、敬意を表そうとする建築遺産との間の緊張関係を露呈した。 誤った設計原理から誇張された人物描写まで、『ブルータリスト』が非難を浴びた箇所とその理由を紹介しよう。
批評家たちが間違っていると言う主なシーン
ブルータリスト』のいくつかの場面は、批判の的となっている。 例えば、ラースロー・トースが、上司であるハリソン・リー・ヴァン・ビューレンとの激しい対立の中で、ヴァン・ビューレン・インスティテュートの設計を発表するシーン。 批評家たちは、このメロドラマ的な暴露は建築プロセスを単純化しすぎ、長年の共同作業、草案作成、修正をたった一度の劇場的な “ユーレカ “瞬間に還元してしまうと主張する。 ポール・ルドルフのイェール芸術建築ビルのような現実世界のブルータリズム・プロジェクトは、即座に承認されたわけではなく、何十年にもわたって繰り返された難題に直面していた。
もうひとつの問題点は、1980年のヴェニス建築ビエンナーレのエピローグである。 歴史家は、1980年代までにブルータリズムは賞賛されるどころか、都市の衰退と同義語として広く誹謗中傷されていたと指摘する。 ワシントン・ポスト紙に寄稿した建築批評家のケイト・ワグナーは、この映画を「ファンタスティックな年表」と評し、ハリウッドのハッピー・エンディングのために、このスタイルが世間に受け入れられずにいることを書き換えてしまったと主張した。 これらのシーンは、いかに手に汗握るものであったとしても、ブルータリストが実質よりもスペクタクルを優先させたという非難を煽った。
マルセル・ブロイヤーの実像と映画
ラースロー・トースの物語は、パリのユネスコ本部のようなブルータリズムの傑作で一時代を築いたハンガリーのモダニスト、マルセル・ブロイヤーの物語であることは否定できない。 二人ともバウハウスで学んだ移民で、戦時中のヨーロッパを逃れ、大胆なヴィジョンでアメリカの建築を作り変えた。 しかし、類似点はそこで終わっている。 ブルータリスト』におけるトースの弧は、貧困、裏切り、贖罪のジェットコースターである。
トースが権威主義的な一人のクライアント（ヴァン・ビューレン）と苦闘している描写も、ブロイヤーの現実とは異なっている。 ブロイヤーは政府、大学、宗教団体などさまざまな利害関係者と協力し、孤独な暴君ではなく、複雑な官僚機構を操っていた。 建築学教授のアンソニー・ヴィドラーのような批評家は、『ブルータリスト』はブロイヤーのニュアンス豊かな遺産を犠牲にして、ドラマチックな手法に頼りすぎていると主張し、「漫画的な単純化」と呼んでいる。 純粋主義者にとっては、『ブルータリスト』はブロイヤーよりも映画用に脚色されたフィクションのように感じられる。
バウハウスの理念の描写における誤り
バウハウスの卒業生であるトースの建築哲学は、機能主義、シンプルさ、芸術と工芸の融合という同校の価値観を反映しているはずだ。 しかし、『ブルータリスト』は、トースをモニュメンタルなスケールに取り憑かれた歪んだ夢想家として描いており、バウハウスの理想と相反するとの意見もある。 ヴァン・ビューレン・インスティテュートは、その堂々としたコンクリートの塊から、ヴァルター・グロピウスらバウハウスの創設者たちの軽快なモジュール設計ではなく、シャンディガルなどル・コルビュジエの後期の作品を想起させる。
さらにこの映画では、バウハウスの社会的楽観主義の中で、ブルータリズムが都市を変革していく様子が描かれている。 戦後のブルータリズムは、手ごろな価格の実用的な空間を通してコミュニティを向上させることを目指したが、トースの個人的勝利のための架空の闘争によって、その理念は失われてしまった。 ConcreteDreamsのような建築家によるXの投稿は、この失策を嘆いている： 「ブルータリズムはコンクリートだけのものではなく、人間のためのものだった。 映画はこのことを忘れている。 批評家たちによれば、この断絶が、この映画が主張する建築の信憑性を弱めているのだという。
映画から見たブルータリズムの公共イメージ
ブルータリスト』は、ブルータリズムを誤解された芸術様式として描き、トースの忍耐のおかげで救済された。 実際には、このスタイルのパブリックイメージには常に問題があった。 1970年代までに、ボストン市庁舎のような建築物は、この映画の勝利のフレーミングとはかけ離れた、冷淡で疎外的なものとして揶揄されるようになった。 この映画の豪華絢爛なビスタビジョンのショットと高らかに鳴り響くスコアは、コンクリートをその実体験から切り離した形でロマンチックに表現している–陰気な市庁舎や落書きだらけのキャンパスを思い浮かべてほしい。
この不毛さは、ブルータリズムの欠点をそのストーリーに不可欠なものとみなす批評家たちを苛立たせる。 この映画は、なぜ多くの人々がブルータリズムを嫌うのかを考慮することなく、私たちにブルータリズムを愛してほしいと望んでいる」と、『Dwell』に寄稿している批評家のオーウェン・ハザリーは言う。 ブルータリスト』は、整備不良や都市政策の間違いが原因とされるスタイルの衰退はさておき、肖像画というよりはプロパガンダと呼ぶべき洗練された物語を提示している。
歴史家も議論に参加
学術的な反応は迅速かつ鋭かった。 ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに掲載されたエッセイの中で、建築史家のジャン＝ルイ・コーエンは、この映画の野心を賞賛する一方で、その「歴史的自由」、特にビエンナーレのエピローグを批判した。 一方、2025年建築史学会大会のパネルディスカッションでは、参加者の間で、ブルータリストがこの分野にもたらした知名度の向上に対する賞賛と、その歪曲に対する失望との間で意見が分かれた。
バウハウスの遺産： 誤った表現か、再創造か？
ブルータリストの中心には、近代建築を形成したドイツの革命的な美術学校であるバウハウスがあり、この学校の卒業生とされるブルータリストの先見者ラースロー・トースの人物に象徴されている。 しかし、この遺産に関する映画の描写は、意見を二分した： 2025年、『ブルータリスト』は観客を魅了し、バウハウスの理念への関心をよみがえらせ、ハリウッドがこの建築の礎石をどのように解釈するかについて疑問を投げかける。 ここでは、この映画がバウハウスの遺産に対する認識を差別化し、刷新し、影響を与える方法について詳しく見ていこう。
映画が無視したバウハウスの基本理念
ヴァルター・グロピウスによって1919年に設立されたバウハウスは、機能性、シンプルさ、そして芸術、工芸、技術の融合を提唱し、手頃な価格で人間中心のデザインを生み出した。 しかし、『ブルータリスト』では、ラースロー・トースがヴァン・ビューレン・インスティテュートのような記念碑的なコンクリート造形にこだわったことが、こうした原則と矛盾している。 トースを共同作業者ではなく孤高の天才として描くことで、この映画は実用性よりも壮大さを強調し、建築家、芸術家、職人が共に働くバウハウスの共同作業場とは対照的である。
批評家はまた、バウハウスは社会的・文化的施設であったとも主張する。 第一次世界大戦後、バウハウスはアクセシブルなデザインを通して社会の再建を目指した。 しかし、『The Brutalist』におけるトースの旅は極めて個人的なものであり、この運動のユートピア的な推進力は脇に置かれている。 「心のないバウハウスだ」とツイートした@BauhausRebornは、この映画がイデオロギーよりも美学を優先しているという感情を反映している。
ブルータリストはいかにしてモダニズムを再発明したか
このような欠点があるにもかかわらず、ブルータリストはバウハウスを捨てることなく、映画的なレンズを通して再解釈している。 トースのブルータリストの作品は、豪華でありながらモダニズムの粋を残している： すっきりとしたライン、生の素材、そしてバウハウスの影響を示す装飾性の否定。 監督のブレイディ・コーベットは、トースの厳格なデザインをホロコーストの生存と関連づけることで、この改革をトラウマへの反応として、つまりモダニズムを合理的なシステムではなく感情のはけ口として再構築する物語として組み立てている。
このアプローチは一部の観客の共感を呼んだ。 ビスタビジョンを使ったこの映画は、構造物のスケールと質感を強調し、教義はともかく精神的にはモダニズムを感じさせるコンクリートとの直感的なつながりを呼び起こす。 支持者たちは、バウハウスへの裏切りではなく、個人主義が集団主義を凌駕する戦後アメリカの状況にバウハウスの原則を適応させた大胆な進化だと主張する。 良くも悪くも、ブルータリズムのモダニズムを公共財としてではなく、個人的な聖戦として再構築しているのだ。
スタイルを形成したバウハウス卒業生たち
トースのフィクションは、バウハウスの理想とブルータリズムの架け橋となった実在のバウハウスの著名人たちから情報を得ている。 学生であり、後に教官となったマルセル・ブロイヤーは、バウハウスの抑制とブルータリズムの重厚さを融合させた聖ヨハネ修道院教会などの作品で、コンクリートの表現可能性を開拓した。 もう一人のバウハウスの人物、ラースロー・モホリ＝ナギは、実験的な物質主義をアメリカに持ち込み、工業デザインと建築の両方に影響を与えた。 ウォルター・グロピウス自身も、ブルータリストというほどではないが、モジュール化された機能的なフォルムに着目し、その基礎を築いた。
ブルータリズムにおいて、トースはこれらの先駆者たちの複合体として立ちはだかるが、彼の孤立は彼を際立たせている。 パートナーシップで成功したブロイヤーや、学際的な革新を受け入れたモホリ＝ナギとは異なり、トースの一匹狼ぶりは歴史的というよりハリウッド的だ。 とはいえ、バウハウスの教育に基づいてビジョンを描くことで、この映画はこれらの卒業生に敬意を表し、彼らのアイデアが異なるプレッシャーのもとでどのように形成されたかをフィクションのレンズで描き出している。
バウハウスに対する映画の影響
ゴールデングローブ賞を総なめにし、2025年3月のアカデミー賞に照準を合わせている『ブルータリスト』は、バウハウスに対する大衆の見方を間違いなく変えている。 最近のトレンドによると、公開後「バウハウス建築」のグーグル検索は40％増加し、この映画がバウハウス運動をメインストリームに押し上げたことを示唆している。 バウハウスを個人的な勝利と結びつけるそのロマンチックなアプローチは、頭脳的で実用主義的な実験というアカデミックなイメージと矛盾し、その魅力を広げる可能性がある。
しかし、これには代償が伴う。 何気なく見ている人たちは、バウハウスといえば、グロピウスのファグス・ファクトリーのような軽くて多目的なルーツではなく、ブルータリズムの分裂的なコンクリート・モノリスを連想するかもしれない。 「ブルータリストのおかげで、バウハウスはただの悲しいコンクリートだと誰もが思うようになった」と@DesignNerdsはXでジョークを飛ばした。 つまり、この映画のインパクトは2つある。関心をよみがえらせる一方で、この運動の遺産を映画的戯画に変えてしまう危険性があるのだ。
運動の真の精神を守る
反発の中、バウハウスの擁護者たちが反撃に出ている。 ベルリンのバウハウス・アーカイヴのような団体は、この運動の使命を明らかにするために上映会やパネルを開催し、手頃な価格の住宅における役割や、ブルータリストがほとんど無視している民主的なデザインの要素に焦点を当てている。 マグダレーナ・ドロステ博士のような学者は、この映画はバウハウスの視覚的DNAを捉えているが、その精神を見逃していると主張する： 「形だけでなく、生活を向上させるためのものなのです」。
保存と認識： ブルータリズムの文化的挑戦
映画『ブルータリスト』は、ブルータリズムを現実世界のスポットライトに押し上げ、その保存と公共イメージをめぐる現在進行形の戦いを煽った。 かつては都市荒廃の申し子と揶揄されたコンクリート張りのスタイルは、現在復活を遂げている。 ノスタルジー、アクティビズム、そして今やハリウッドの視線によって。 2025年3月1日現在、この映画の文化的波及効果は否定できないが、同時に深い緊張を浮き彫りにしている： ブルータリズムの遺産は、その物理的なアイコンが崩れ去り、その評判が賛否両論を巻き起こす中、存続し続けることができるのだろうか？ ここでは、ブルータリズムの未来に向けた戦いを、保存主義者、一般市民、そして大衆文化がどのように形成しているかを紹介する。
危機に瀕するブルータリズムの象徴的建築物
ブルータリズムの物理的遺産は、四面楚歌の状態にある。 2014年に抗議運動にもかかわらず取り壊されたシカゴのプレンティス女性病院のような建造物は、この様式のもろさを強調している。 今日、カリフォルニア大学サンディエゴ校のガイゼル図書館のようなランドマークは、ウィリアム・ペレイラが1970年に手がけたコンクリートの傑作だが、メンテナンスの問題に直面しており、修繕にかかる費用から、取り壊しや修復についての議論につながっている。 英国では、アリソンとピーター・スミッソンが1972年に手がけた集合住宅「ロビン・フッド・ガーデンズ」が、遺産保護団体が保存を求めて闘ったにもかかわらず、2017年に部分的に取り壊された。
こうした損失は、素材の老朽化、都市の優先順位の変化、法的保護の欠如といった、より広範な脅威を反映している。 ワールド・モニュメント・ファンドの2025年監視リストには、ブラジルのサンパウロ文化センターなど、世界的な危機を告げるブルータリズム建築がいくつか含まれている。 ブルータリストのヴァン・ビューレン・インスティテュートがそびえ立つ様子はフィクションかもしれないが、その映画のような存在感は、こうした現実世界の遺物に新たな注目を集め、手遅れになる前に残っているものを保存しようという呼びかけを促した。
世論： 好きか嫌いか？
ブルータリズムは決して中立的なものではなく、人々に愛されるか嫌われるかのどちらかである。 2024年に実施されたYouGovの世論調査によると、アメリカ人の38％がブルータリズムの建物を「醜い」と考えており、その過酷さとプルイット・イゴーのような失敗した都市プロジェクトとの関連性を挙げている。 しかし、同じ調査では、若い世代を中心に、これらの建物の勇気を称賛する声も18％あった。 Xの@BrutalLoverのようなユーザーは「コンクリートは詩だ」と言い、@CitySkepticは「高層ビルの汚点だ」と反論している。
この対立は今に始まったことではない。 1980年代までに、ブルータリズムのイメージは崩壊し、犯罪にまみれた団地や官僚主義的な陰鬱さを連想させた。 しかし今日、ソーシャルメディアとブルータリズムは認識を変えつつある。 ゴールデングローブ賞の後、#BrutalismResurgenceというハッシュタグがトレンドになり、ファンはボストン市庁舎のようなお気に入りの建築物の写真を共有した。 この映画のロマンチックなレンズは、数十年にわたる軽蔑を消し去ることはできないかもしれないが、コンクリートの魅力を再考するよう懐疑的な人々を説得している。
コンクリートのランドマークを守る取り組み
絶滅の危機に瀕しているブルータリズムの象徴を保護するために、自然保護活動家たちが動員されている。 ドコモ・インターナショナルのようなグループは、建物を遺産として登録するよう提唱することで、取り壊しに対する法的保護措置を提供している。 ロンドンでは、サウスバンク・センターのブルータリズム複合施設（ヘイワード・ギャラリー、クイーン・エリザベス・ホール）を保存するキャンペーンが、2024年にグレードII*に認定され、勝利を収めた。 大西洋の向こうでは、#SavePrestonキャンペーンが、1969年に建設され再開発の危機にさらされているプレストンバスステーションを守るために戦っている。
コンクリートの腐朽（剥落、ひび割れ）には高額な修繕費が必要であり、市民の無関心が資金調達を阻むことも多い。 とはいえ、『ブルータリスト』は支持を集めた。 公開後、クラウドファンディングはポール・ルドルフのオレンジ郡政府センターの修復プロジェクトなどのために急増した。 活動家にとって、これは映画の興奮を具体的な行動に移す貴重な機会である。
映画はどのように建築遺産を形成するか
ブレードランナー』のディストピア的スプロールや、『ファウンテンヘッド』のモダニズム的ドグマを思い浮かべてほしい。 ブルータリスト』はこのパンテオンに加わり、ラースロー・トースの旅によって救済された誤解された芸術としてのブルータリズムを描いている。 2025年3月現在、Rotten Tomatoesで92％の評価を得ているこの映画の豪華なビジュアルと感情的な重みは、このスタイルの悪評に対抗する物語を提供し、新世代のためにその遺産を再構築する可能性がある。
批評家は単純化しすぎだと警告する。 この映画は眩しいかもしれないが、雨漏りを直すことはできない」と『建築評論』誌は言う。 しかし、その影響は目に見えるものだ： MoMAの「Concrete Dreams」（2025年4月開幕）のような美術館の展覧会では、ブルータリズムへの関心が再び高まっていることが報告され、建築学校ではブルータリズムに焦点を当てた論文が増加していることが報告されている。 この映画は、ブルータリズムを英雄的なものとして描くことで、過去と現在の架け橋となり、私たちがブルータリズムの名残をどう評価し、どう戦っていくかに影響を与えている。
ブルータリズムの予期せぬポップカルチャーの瞬間
ブルータリズムの主役はブルータリストだけではない。 安藤忠雄のコンクリート・ミニマリズムを反映したカニエ・ウエストの2018年Yeezy Homeのコンセプトから、粒状の質感に敬意を表するジェネレーションZのTikTokの#BrutalistAestheticまで、このスタイルのブロックのような魅力は大衆文化に浸透している。 ファッションもそれに追随している： バレンシアガの2024年秋コレクションは、ブルータリズムにインスパイアされたシルエット、シャープなアングル、グレーを基調としている。 コントロール』（2019年）のようなビデオゲームでさえ、ブルータリズムの架空の迷宮を楽しんでいる。
この映画はこの波をさらに強めている。 アカデミー賞受賞後、Etsyによれば、コンクリート製のプランターや幾何学模様のプリントなど、ブルータリズムの装飾品が25％増加し、「ブルータリスト・ヴァイブス」と題されたSpotifyのプレイリストは、インダストリアルなビートとムーディーな雰囲気を融合させている。 ブルータリストによって火がついたこのポップカルチャーの瞬間は、ブルータリズムの魅力が建築の枠を超え、洗練されたデジタル時代における生の、フィルターを通さない表現の象徴となったことを示している。
アカデミー賞の話題と建築の波及効果
ブルータリスト』が作品賞、監督賞、主演男優賞を含む10部門にノミネートされ、2025年3月2日に開催される第97回アカデミー賞授賞式に臨む中、アカデミー賞の反響はハリウッドをはるかに超えている。 映画的勝利と称賛されるこの映画は、ブルータリズムに焦点を当てているため、建築界では興奮と懐疑と希望が複雑に入り混じっている。 この賞シーズンの大作は、この両極端なスタイルの見方や保存方法を再構築するのだろうか？ ここでは、『ブルータリスト』のアカデミー賞レースが、今後数十年にわたって反響を呼び起こしかねない波紋を広げていることを紹介する。
ブルータリスト』はなぜアカデミー賞候補なのか？
ブルータリスト』は、3時間半という長い上映時間、ブレイディ・コルベットという先見の明のある監督、ラースロー・トース役のエイドリアン・ブロディの印象的な演技など、アカデミー賞候補になる要素をすべて備えている。 ゴールデングローブ賞では作品賞（ドラマ部門）、監督賞、主演男優賞を総なめにし、批評家からも高い評価（ロッテン・トマトで92％）を受け、ヴェネチア国際映画祭や批評家界でも大成功を収めた。 ビスタビジョンで撮影され、70mmで映写されたこの映画の技術的な野心は、描かれた記念碑的な建築物を反映し、撮影とプロダクションデザインで賞を獲得した。
ホロコーストの生存者から建築のパイオニアになるまでのトースの道のりを描いたこの映画の感情的な重みは、回復力と芸術の物語を好むアカデミーの投票者の心に響いた。 パワー・ダイナミクスと移民の闘争をタイムリーに描くことで深みが増し、『コンクラーベ』や『エミリア・ペレス』といった2025年の候補作の中でも際立っている。
ハイプに対する建築家の複雑な反応
映画批評家たちが涎を垂らしている一方で、建築家たちの反応は分かれている。 この分野が注目されるようになったのです」と建築学教授のヴィクトリア・ヤングはAFPに語った。 また、この映画の不正確さに悩む人もいる。 アレクサンドラ・ラング、マーク・ラムスター、カロリーナ・A・ミランダのポッドキャスト3人組は、批評のタイトルを『ブルータリストはなぜひどい映画なのか』とし、陳腐な孤高の天才という表現とブルータリズムの時系列把握の稚拙さを批判した。 ワシントン・ポスト紙のフィリップ・ケニコットもこの批判に共鳴し、この映画の建築描写を「痛々しいほど時代遅れ」と呼んだ。
編集者のダーヴィド・ヤンチョーがハンガリー語の台詞とレンダリングにAIを使用したことを明らかにしたことに端を発するAI論争は、さらに怒りを煽った。 Xユーザーの@ArchCriticは、「AIを使った工芸品についての映画？ 偽善だ。 しかし、@BrutalFanaticのような擁護派は、「これはアートであって、ドキュメンタリーの冷やかしではない」と主張する。 この分裂は、より広範な緊張を反映している。つまり、知名度への感謝と、誤った表現への不満である。
ノミネートは保護資金を増やせるか？
ブルータリスト』のアカデミー賞ノミネートは、崩壊しつつあるブルータリズムのアイコンにとって命綱となるかもしれない。 プレストンバスステーションやガイゼル図書館のようなランドマークが取り壊しの危機に瀕している今、保存活動家たちは希望の光を見いだそうとしている。 この映画の公開後、ポール・ルドルフのオレンジ郡政府センターのクラウドファンディングは15％増加した。 ドコモ・インターナショナルの報告によると、サウスバンク・センターが最近グレードII*に登録されるなど、登録への関心が高まっている。
アカデミー賞の受賞は、これをさらに強める可能性がある。 シンドラーのリスト』がホロコースト記念基金を増加させたような歴史的な例は、賞が文化投資を後押しすることを示している。 「作品賞を受賞すれば、助成金が殺到するでしょう」と、遺産擁護団体の@SaveBrutalismはXで予測している。 コンクリート補修にかかる費用は気が遠くなるようなものだが、この映画の知名度は、セル画の話題を現実のレンガに変えることで、公共と民間の財布に影響を与えることができる。
デザイン主導のハリウッド映画の歴史
ブルータリスト』は、デザインが背景であるだけでなく登場人物でもあるハリウッド映画の仲間入りを果たした。 ファウンテンヘッド』（1949年）は、ゲイリー・クーパー演じるハワード・ロアークを通してモダニズムの理想をフェティッシュ化し、『ブレードランナー』（1982年）は、いまだに建築家にインスピレーションを与えるディストピアの美学を生み出した。 最近では、『寄生獣』（2019年）が洗練された家屋で階級間の分裂を強調し、最優秀作品賞を受賞した。 ブルータリスト』のコンクリートの一枚岩が『トート』の精神を反映しているように、それぞれが物語を補強するために建築を利用している。
ファウンテンヘッド』の超高層ビルは純粋なファンタジーであり、『ブルータリスト』のヴァン・ビューレン・インスティテュートが様式を融合させたように。 ハリウッドの実績は、デザイン主導のストーリーがアカデミー賞投票者の心に響くことを示しているが、建築家は詩的なライセンスに躊躇することが多い。 ブルータリストはこの型にはまり、視覚的野心と報酬の魅力を兼ね備えている。
長期的な文化的影響
勝っても負けても、ブルータリストは永続的な足跡を残すだろう。 その文化的影響はすでに明らかだ： MoMAの「Concrete Dreams」展（2025年4月）は、この映画が関心を呼んでいることを示し、ブルータリズムのGoogleトレンドのスコアはゴールデングローブ賞後に100に達した。 Xでは、#BrutalismResurgenceがトレンド入りし、その遺産をめぐる議論が交わされている。
批評家たちは浅薄な遺産になることを恐れている-カイル・チャイカは『Bluesky』で、「悪質なAIレンダリング」がブルータリズムの深みを薄めかねないと警告している。 しかし、ファッションや音楽におけるパンク風の復活は、より広く受け入れられることを示唆している。 長い目で見れば、『ブルータリスト』は、ブルータリズムを戦後の憂鬱の象徴としてだけでなく、勇気と再発明の象徴として再定義することができるだろう。