Dök Architecture

アゴラを破壊しながら失ったもの

Kağan Keçeci

私たちは単なる市場を失っただけではありません。公共の生活そのものを失ったのです。パンを買い、禁止事項について議論し、友人と会い、新しいアイデアの衝突を見るなど、あらゆるものが単一の開放的な、歩き回れる出会いの場で実現していた場所を失ったのです。ギリシャの都市では、アゴラが政治、商業、儀式、そして日常的な偶然の出会いを結びつけていました。その消滅は、私たちの都市がこれらの糸を他の方法で再び結びつける必要が生じたことを意味します。

アゴラの歴史的意義

古代都市計画の起源

古代から古典時代にかけて、ギリシャの都市はより明確な街路システムと計画的な公共中心地へと発展しました。「ヒッポダミアン」のグリッドを想像してみてください：直交するブロック、予測可能な交差点、そして最も重要なのは、集会や交易のための中央公共広場です。

直交配置は以前から存在していましたが、ギリシャの著述家たちは、この都市計画の論理を体系化し、ピレや（おそらく）トゥーリといった場所に適用したのはミレトスのヒッポダモスであると述べています。グリッドは単なる美的流行ではなく、アクセス可能な中心地を中心に市民生活を組織化するための手段でした。アゴラはこの配置の基盤を成していました。

「街そのものが出会う場所」にある中央アゴラは、簡単に見つけられた。裁判所、議場、市場、噂話の場は、短い徒歩圏内にあった。現代のマスタープランは、通常、グリッド状の幾何学構造を模倣しているが、その中心にある社会的原動力を忘れている。市民広場が持つ複合的な用途や複合的な目的を再現せずに街路を模倣すると、公共生活のない交通論理が生まれる。

アゴラとしての市民・社会センター

ギリシャ語のagoráという言葉は、「議会」と議会の集まる場所の両方を意味し、人と場所を結びつける言葉です。実際には、アゴラは、政治的な交渉、非公式の議論、裁判、犠牲の儀式や行列、小売販売、哲学の講義、そして日常生活のあらゆる動きの舞台となっていました。それは、開放的で、透過性があり、読みやすい場所でした。1931年から発掘調査が行われているアテネのアゴラは、仕事、政治、法律が1つのアクセス可能な領域で相互に絡み合う最も明確な例です。

アテネの典型的な一日では、長い柱廊の下で商人、裁判所に赴く原告、議事堂に入る議員、道具を売る職人、そして小さな聴衆を引き寄せる哲学者たちを見かけることができた。宗教的な暦は、広場を練り歩く犠牲の儀式や行列によって年を構成していた。アゴラは、さまざまな活動が公衆の目の前で安全に交錯することを可能にしたため、機能していたのです。

現代都市はこれらのエネルギーを分割しようと試みます：小売販売はショッピングモールへ、司法は隔離された裁判所ビルへ、政治は柵で囲まれた広場へ、そして社会生活は「私有の公共空間」へと移されます。この断片化は、かつて市民が都市への帰属意識を感じさせていたフィードバックループを弱めます。アゴラが教えてくれるのは、ノスタルジーではなく、対立や取引、お祝いが目に見える形で身近に存在し、歩き回れる日光の下での計画的な混合体だということ。アテネの例は、この親密さがカオスではなく、空間化された憲法であることを示している。

アゴラ内の建築類型

アゴラは単なる空き地ではなかった。公共生活を持続可能にする一連の要素で構成されていた。最も重要なものは以下の通りである：

種がどのように機能するか（例を挙げて）。

これらのタイプは現代のデザインに何を教えているのか？

集会の建築言語

比率と空間的階層

素晴らしい集合空間は、相互に絡み合ったスケールで構成されているため理解しやすい：部屋の中の角、中庭に面した部屋、中庭から通りへ、通りから広場へと続く。クリストファー・アレキサンダーはこれを「オープンスペースの階層構造」と呼んでいます。人々は「背後」（避難所）とより広い景色（遠近感）があるときに安心するのです。この単純な背後と景色の論理は、縁や敷居がなぜそれほど魅力的なのかを説明しています。

街路や広場の幾何学は、人々が自然にどこへ流れ、どこで立ち止まるかを予測することができます。スペースシンタックスの研究は、特定の構成が、標識や計画なしに「自然な動き」を生み出し、経路（ひいては偶然の出会い）を集中させることを示しています。対話を望むなら、移動ネットワークを周囲ではなく、その内部を通るようにしてください。

人間規模の比率が重要です。アレクサンダーの「小さな公共広場」モデルは、過度に広い空間は空虚な感じを与えると主張しています。より狭い横断寸法は、顔を見たり、声を聞いたり、その場の一部であると感じたりするのに適しています。設計者は、控えめなスケールの「中心部」と、パレードや市場のためのより長い軸を組み合わせることができます。集まる場所は小さく、移動する場所は長いのです。

重要性と感覚的体験

集まることは、非常に感覚的な体験です。素材は温度、質感、音、香りを持ち、あらゆるサインよりも先に身体に「語りかけ」ます。ユハニ・パラスマは、建築は目と耳、肌、記憶によって知覚されると主張しています。石は永続的で、木材は温かみがあり、テキスタイルは音を和らげます。感覚のためにデザインすることは贅沢ではなく、人々に歓迎されていると感じさせるものです。

社会的要因として、音、光、快適さ。

アプリケーション。

対話のための枠組みとしてのデザイン

優れた公共空間は、対立を解消するのではなく、むしろそれらを受け入れる場となる。シャンタル・ムーフのアゴニスティック公共空間の概念は、公共空間を、異なる視点が完全な調和を必要とせずに共存する場所として定義する。設計者の役割は、この共存を可能にし、安全で理解しやすいものにする点にある。

参加の形態を決定するために、明確な参加段階を使用してください。「情報提供」や「協議」から「協力」や「権限委譲」まで。アーンスタインの階段は、象徴的なワークショップが共同決定と同じものではないことを思い出させます。IAP2スペクトラムはこの考えを実践的なプロジェクトの約束に変換します。参加レベルを概要、スケジュール、予算に含めてください。

会話を盛り上げるデザインの手法。

症例研究。

アゴラの代わりに何が現れ、その代償は何だったのか？

ショッピングセンターとプラザの台頭

戦後の北米では、アゴラの開放的な市民的複雑性が、閉鎖的なショッピングモールや特別に交渉された「公共」広場に取って代わられた。現代的なショッピングモールを発明したヴィクター・グルーンは、歩行者天国で複合用途の都市中心部を構想したが、後に開発業者が建設したものを拒否し、収益性の高い部分を保護し、社会的な部分を放棄したと主張した。一方、ニューヨークなどの都市では、1961年に実施された都市計画により、「ボーナス」広場、すなわち私有公共スペース（POPS）が創設された。これらのエリアでは、追加の建築権が、その場所での公共アクセスと交換された。この2つのモデルは、郊外や都市中心部において、アゴラの主な後継者となった。

ショッピングセンターは、屋内空間において気候、小売、安全の要素を統合しました。フェスティバルマーケット（ファニエル/クインシーマーケット、ハーバープレイス）は、この組み合わせに娯楽と観光も加えましたが、消費中心の性質は維持されました。人口密集地域では、POPSオフィスビルに付属する前庭、アトリウム、ポケットパークが形成されました。これらの多くは、ホワイトが小規模な都市空間の成功要因について行った研究に触発されて設計されましたが、所有者が座席エリア、日陰エリア、または営業時間を制限した場合、多くの場合、パフォーマンスが低下しました。その後、都市は必要な看板とより明確な義務を定めて、規則を強化しました。

囲い込みと特別な管理は、買い物客やオフィスワーカーにとって快適さと安全性を高めたが、許可される活動の範囲を狭めた。広場やショッピングセンターは公共の場所のように感じられるが、特別な規則に基づいて運営される場合がある。これは予測可能な取引には良いが、偶然や反対意見には悪い。オキュパイ・ウォールストリートがズッコティ公園（24時間365日開放のPOPS）を選んだことは、この種のハイブリッド構造が提供する機会と、その中での権利の脆弱性を示している。

民主的な空間的実践の喪失

民主的な生活は、集会、請願、議論が期待される領域に依存している。私有地では、表現の自由は司法権に依存します。Pruneyard v. Robins (1980) 事件では、カリフォルニア州憲法はショッピングモールにおける表現の自由の権利の一部を保護していますが、連邦法は他の州にも同様の保護を義務づけてはいません。多くの都市では、POPS および不動産管理下の広場では、ハウスルールやセキュリティプロトコルを通じて、抗議活動、パンフレット配布、さらには写真撮影さえも制限される場合があります。

ロンドンで行われた調査では、不透明な所有権と制限的な行動規範により、いわゆる公共用地が拡大している実態が明らかになった。キングスクロス地区の不動産が顔認証システムを導入したことで市民の反発を招き、このシステムは撤去された。ニューヨークの監査官は、POPS の半数以上が必要な公共サービスやアクセスを提供していないことを発見し、この状況を受けて、義務的な「一般公開」の看板やより明確な施行などの改革が行われました。これらは抽象的な行政上の奇妙さではなく、市民権の実践上の限界なのです。

許可は所有者によって一方的に変更できるため、民主的な利用は不透明なままです。ロンドンは、パブリック・ロンドン憲章を通じて、新しいエリアが包括的な原則に従うことを条件としており、ニューヨークでも同様の透明性、表示、罰則により、民間管理を公共の期待に適合させることを目指していますが、これらは進行中のプロジェクトであり、解決済みの問題ではありません。

公共空間における建築的無菌性

リスク管理が行われる領域は、一般的に「清潔だが静かな」環境へと移行している。敵対的または防御的な設計は、「睡眠を妨げるベンチ、尖った釘、姿勢を制御する家具」によって、誰が属し誰が属さないかを示し、公共生活を興味深く（かつ公平に）する社会的混合を弱体化させる。調査や擁護活動に関する報告書は、こうした対策がホームレスや弱者層の排除、そしてより広範な福祉の低下につながっていることを指摘している。

目に見える設備を超えて、不毛さ、時間つぶし、路上演奏、物乞い、あるいは子供たちの遊びを妨げる規則や規制が原因である可能性があります。学者たちは、物理的な設計、行動規範、コンテンツ管理が組み合わさることで、特にPOPSや安全区域において、自発的な利用の妨げとなっていることを実証しています。その結果、写真映えはするものの、社会的には単調な景観となっています。

権利を優先するガバナンス（公共の規則や現地の看板）と、ホワイトスタイルの基本要素（日陰、座りやすい縁石、移動可能な椅子）は、滞在時間と会話を確実に増やします。これらを包括的な管理（透明性のある営業時間、最小限の禁止事項、説明責任のある担当者）と組み合わせると、紛争も楽しい瞬間も生み出す場所、つまり博物館というよりも出会いの場のような場所ができるんだ。

失われた場所から学んだ教訓

都市の記憶と消去

都市は建物だけを失うわけではない。公共生活のシナリオも失うのだ。重要な場所が消えると、集合的記憶は弱まり、都市の「可視性」（市民が意味を理解し解釈する手助けとなる心の地図）が損なわれる。ケビン・リンチは、道路、境界、区域、結節点、象徴的な建造物が都市のアイデンティティをどのように形成しているかを示しています。これらの支点となる要素が失われると、この可視性は損なわれます。

ペン・ステーションの1963年から68年にかけての解体は、この問題に関する最良の教訓と言える。この怒りは、1965年にニューヨーク市歴史的建造物保護法と全国的な保護運動の誕生につながった。これは、破壊が新たな保護意識を引き起こす可能性があることを示しているが、それは損害が発生した後にのみ可能であることを証明している。

ドロレス・ヘイデンは、記憶が単なる記念碑的な要素ではなく、社会的要素でもあると付け加えています。都市景観は、通常「再開発」の名のもとに最初に消えていく労働者階級、女性、少数派の歴史を内包しています。記憶のためのデザインとは、これらの物語を博物館だけでなく、日常の都市生活においても可視化することを意味します。

症例研究。

ユネスコの歴史的都市景観（HUL）アプローチを活用しましょう：具体的・抽象的な層を調査し、コミュニティを早期段階からプロセスに参画させ、変化を凍結するのではなく管理します。HULは、保護をノスタルジーではなく、価値に基づく生き生きとした実践として再定義します。

再構築の試みにおける失敗

多くの「再生」は古い形式を模倣しますが、古い機能を無視しています。フェスティバルマーケットやライフスタイル地区は、市民市場や広場の外観を借りつつも、消費と特別な管理を中核に据え、批評家が「ディズニー化」と呼ぶものを生み出しています：安全で、簡素化され、標準化された公共生活のバージョンです。

症例研究。

使用の多様性、透過性、ガバナンスによって「現実性」を測る。広場が、特別な許可なしに抗議活動、遊び、商人、高齢者、若者を受け入れることができ、賃貸契約、営業時間、規則がこの混合を支持しているならば、その外観だけでなく、アゴラの「機能」を再構築していることになります。（ホワイトの観察ノートは、実用的なチェックリストとして今なお有用です：座るのに適した縁、日陰、食べ物、そして自由に過ごせる空間などです。

建築的ノスタルジアと批判的保存

保護理論は、感情的価値と意味的価値を区別する。ヴェネチア憲章（1964年）は、独自性、最小限の前提、および識別可能な追加要素を強調しており、これらはロマンチックなパロディに対する保護措置である。奈良文書（1994年）は、さまざまな文化的文脈も含むように、真正性を拡大しています。ブラ憲章は、変化を管理するために、価値に基づくプロセスを機能化しています。これらの文書は、コピーではなく、正確さと透明性を擁護しています。

アプリケーションスペクトル（例）。

コピー、再利用、削除のいずれかの選択肢を選ぶ前に、次の質問を自問してください：(1) この場所を重要にしている価値（雰囲気ではなく）は何ですか？(2) ガバナンスモデルは、日常的かつ民主的な利用を保証できますか？(3) 変更は、オリジナルと新しいものを明確にするのか、それとも混乱を招くのか？ヴェネツィア/奈良/ブラの倫理規範が基準を定め、HULプロセスが手順を定めます。あなたの要約は、両方を一般の人々が現地で読めるデザイン上の制約に変換する必要があります。

今日、新しいアゴラを設計できるだろうか？

市民参加のための場を創出する

都市がアゴラのエネルギーを取り戻すために必要なのは大理石の柱ではなく、日常的な集いの場として信頼できる通りや広場である。実証済みの低コストの戦術としては、オープンストリートプログラム（毎週の車両通行禁止の回廊）や戦術的な広場/公園（迅速に設置できる座席エリア、日よけ、植物）などがあります。ボゴタの 127 km に及ぶ Ciclovía プログラムは、繰り返される道路閉鎖の社会的可能性を示しています。週に 150 万人もの人々がこのプログラムを利用しており、その社会的および健康上のメリットは実証されており、世界中で同様のプログラムが実施されています。サンフランシスコの「パークレット・ハンドブック」および「グローバル・ストリート・デザイン・ガイド」のケーススタディは、あらゆる都市が採用できる、シンプルで公共優先の設計手法を示しています。alları (evrensel erişim, münhasır kullanım yok) açıkça belirtmektedir.

「突然現れては消える」という状況を防止するため、試験的取り組みを法制度に組み込むことで統合を図ります。ミラノのPiazze Aperteプログラムは、戦術的な都市計画を公式の都市全体の方法として採用しています。歩道を迅速に広場に変え、成功したものは恒久的なものにするという試みです。独立した調査と設計ガイドラインにより、結果（より安全な横断歩道、滞在時間の延長）と規模拡大のプロセスが文書化されています。

デザインは、ルールが機能するときに効果を発揮します。ロンドンのPublic London Charter（ロンドン公共憲章）文書は、新しい公共スペースのための明確で権利重視の原則（標識、包括的なアクセス、透明性のある管理）を定め、これらを計画承認と関連付けています。ニューヨーク市の POPS 基準も同様に、読みやすい看板、必要な設備、実行可能な義務を義務付けており、「私有公共スペース」がより真の公共スペースのように機能するようになっています。これらのガバナンス要件を、最初から概要に含めてください。

21世紀のためのハイブリッド・タイプ論

最も説得力のある「新しいアゴラ」は、図書館、メイカースペース、イベントホール、都市サービスを1つの屋根の下に集めています。ヘルシンキの Oodi は、自らを「生きた出会いの場」と定義し、スタジオから 3D プリンター、映画館からコミュニティルームまで、あらゆるものを提供しています。ここは、急いで通り過ぎる場所ではなく、時間を過ごすために設計されています。オーフスのドック1は、メイン図書館と市民サービス（国民識別番号/CPRサポートを含む）を同じ場所に収容し、日常的な事務手続きを市民生活の一部としています。受賞歴やニュースは、これらの建物がコレクションだけでなく、日々の出会いをどのようにサポートしているかを強調しています。

もう一つのハイブリッドな例は、レジリエンス・ハブです。これは、好天時（授業、充電、Wi-Fi、会議）と危機時（電力、冷却、通信）の両方に利用できるよう設備が整えられたコミュニティ施設です。都市の持続可能性ディレクターズネットワークのガイドでは、現代のアゴラの基本要素である地域の能力と信頼を構築するために、センターをどのように資金調達し、プログラムし、共同管理するかが詳しく説明されています。

民主的な利用は、宇宙の議会がオンライン議会と接続したときに拡大します。バルセロナで生まれたDecidimは、対面会議と互換性があるように設計された、提案、議会、参加型予算編成、フィードバックのためのオープンソースの基盤です。広場（または図書館ホール）をDecidimのインスタンスと連動させることで、来場者は帰宅後も意思決定に関与し続け、その逆も可能になります。

建築家としての文化的仲介者

IAP2 Spectrumを使用して、参加の約束を「情報提供から権限付与まで」明確に定義し、プロジェクトの範囲、スケジュール、予算がこの約束と整合するようにしてください。権力を合理的に管理するために、アーンスタインのラダーを使用してください。参加者は単に相談されるだけなのか、それとも管理を共有しているのか？コミュニティがチームに説明責任を問えるよう、そのレベルを公的な文書に記載してください。

社会的成果を設計成果として評価してください。RIBA 社会的価値ツールキットは、福祉、社会的調和、アクセスの分野における変化を実証するための実践的な手法を提供しています。これらの指標は、顧客や自治体によって、コストやエネルギーとともに追跡することができます。このデータ（使用前と使用後）を公開することで、新しいアゴラは、コンセプトから実証可能なパフォーマンスを発揮する公共資産へと変化します。

文化遺産という文脈において、ユネスコの歴史的都市景観アプローチを用いて、変化と文化的継続性のバランスを取ってください。境界線を引く前に、具体的かつ抽象的な価値をマッピングしてください。代表性に関する疑問が生じた場合は、デザイン・ジャスティスの原則に基づいて対応する。目標設定やガバナンスにおいて、最も影響を受ける人々を中心に据え、ワークショップへの参加だけにとどめない。これは、文化を単に形作るのではなく、交渉することを意味する。

建築家の役割についての考察

耐久性と移行のための構造

「永遠に」と「来年度に向けて」の設計を同時に進めることは、真のスキルです。2つの有用な視点：(1) カットレイヤーの考え方（サイト、構造、外観、サービス、エリアプラン、物品）は、建物のさまざまな部分がさまざまな速度で変化することを思い出させてくれます。そのため、変化の遅い部分は保護し、変化の速い部分は簡単に変更できるようにすべきです。そして (2) オープンビルディング は、長寿命の「サポート」と短寿命の「フィラー」を分離することで、ユーザーに時間の経過とともに空間を再形成する権限を与えます。これらは合わせて、骨格には永続性を、器官には柔軟性をという倫理的ルールを示しています。

倫理から基準へ。
予算や売上高に直面して生き残るための適応性を求めるなら、それをコード化してください。ISO 20887 は、分解と適応性に関する設計原則を規定しています。また、循環経済ガイドでは、将来のチームが、高価値で再利用、交換、またはリサイクルできるように、材料を事前に文書化すること（例えば、材料パスポート など）を推奨しています。実際には、これは、逆方向への接続、アクセス可能なサービスエリア、標準モジュール、および建物内の内容物のライブインベントリを意味します。

適応可能な再利用は、通常、炭素排出量の面で新築よりも有利です。なぜなら、すでに「支払った」炭素排出量を維持できるからです。調査やケーススタディ（Arup のオフィス・住宅分析、ロンドンの One Triton Square リノベーションプロジェクト）によると、取り壊す代わりに改築やリノベーションを行うと、炭素排出量を大幅に削減できることがわかっています。循環型建築物ガイドでは、必要なものだけを建設し、長期的な価値のために建設し、適切な材料を選択するよう付け加えています。

フォームを通じて価値を具体化する

名誉、温かさ、そしておもてなしを信じるならば、人々はこれらの価値を全身で感じ取るべきです。ユハニ・パラスマーが感覚的な建築について行った研究では、音、温度、質感、香りは視覚と同じくらい形成力があると主張されています。音響を和らげる木製の天井、涼しさを与える石、触れたくなる手すりなどのデザイン選択は、抽象的な価値観を日常の体験に変えます。

アクセシビリティは追加機能ではなく、計画、セクション、インターフェースに表現された価値です。ユニバーサルデザインの7つの原則（平等な利用、柔軟性、シンプルで直感的な利用、認識可能な情報、エラー許容性、低身体的努力、適切なサイズ/スペース）は、ドアの金具から経路案内、座席の高さまで、あらゆる意思決定の際に活用できる、平易な言葉で書かれたチェックリストを提供します。

ベンチュリとスコット・ブラウンの『アヒルと装飾的な小屋』という作品は、建物が時には象徴として、時には象徴（標識、芸術、プログラム）を内包することでコミュニケーションを図っていることを思い出させてくれます。主題にふさわしい手法を選択すれば、人々はガイドなしでその場所が何を表しているかを理解できるでしょう。重要なのは皮肉ではなく、日常生活で読み取れる意味です。

価値重視の形式は、それを形作る誰であるかにも起因します。デザイン・ジャスティスの枠組みは、デザイナーに対して、プロジェクトの影響を最も受けるコミュニティを中心に据え、プロセスの最後に相談するだけでなく、プロセス全体を通じて権力を共有することを求めています。この取り組みを、単一の会議にとどまらず、持続的なものにするために、要約とガバナンスに組み込んでください。

記憶を呼び起こす空間をデザインする

都市は、その形態と使用方法によって記憶される。ケビン・リンチが「視覚化」について行った研究は、道路、境界、地域、結節点、象徴的な建造物が、人々が意味を整理するのにどのように役立つかを説明しています。アルド・ロッシは、永続的な「都市の建造物/モニュメント」が、時間の経過とともに集合的記憶を固定化すると付け加えています。ドロレス・ヘイデンは、その視点を拡大し、大きな記念碑だけでなく、風景の中に存在する日常的であまり知られていない歴史も取り入れています。優れた「記憶のデザイン」は、可読性、永続性、包括性のバランスを保っています。

記憶は記念碑的である必要はない。ドイツの「対抗記念碑」は、伝統的な英雄観を覆す考え方を促す。また、「つまずきの石」は、戸口に名前を刻むことで、歩道を追悼のネットワークに変える。こうした小さな行動は、日常のルートから外れるのではなく、その中に組み込まれているからこそ、強い力を持つ。

マヤ・リンのベトナム戦争戦没者慰霊碑は、制限が記憶をいかに深めることができるかを示している：地面に刻まれた二つの黒い花崗岩の壁、年代順に記された名前、そして訪問者の姿を亡くなった人々と結びつける反射面は、単一の物語を押し付けることなく、個人的かつ社会的な出会いを生み出している。この記念碑の設計には、各氏名を記載した非政治的で思索的な作品であることが求められました。その設計は、この条件を満たし、その印象を与えています。

モバイルバージョンを終了