Le origini della realtà architettonica
L’architettura “onesta” parte da un’idea semplice: un edificio deve essere significativo nella sua struttura, nel suo utilizzo e nel suo aspetto – il classico triplice principio di Vitruvio composto da solidità, funzionalità e bellezza. Quando questi tre elementi sono in armonia tra loro, proviamo una sorta di sensazione di realtà: le parti che tocchiamo, vediamo e in cui ci muoviamo sembrano essere in armonia con la struttura e lo scopo dell’edificio.
Nel corso del tempo, la “fedeltà al materiale” è diventata una regola pratica: utilizzare ogni materiale nel modo migliore possibile e non nasconderne le caratteristiche. Il cemento può rimanere con le impronte del legno, i mattoni devono sembrare mattoni, il legno deve sembrare legno, non una imitazione stampata su un’altra superficie. Questo principio era di fondamentale importanza per il pensiero moderno iniziale e ancora oggi determina molti dettagli contemporanei.
L’onestà, la struttura e i servizi diventano visibili nell’architettura high-tech che attira l’attenzione del pubblico. Al Centre Pompidou di Parigi, tubi, cavi e scale mobili sono stati spostati all’esterno, in modo che i visitatori possano capire come funziona l’edificio. Nel Lloyd’s Building di Londra, gli ascensori e le linee di alimentazione sono stati collocati sulla facciata per organizzare in modo chiaro gli spazi interni. Si tratta di scelte progettuali che rendono comprensibili i sistemi.
Radici filosofiche: da Vitruvio a Ruskin
Vitruvio ha fornito all’architettura occidentale una bussola etica: costruire bene (stabilità), servire le persone (utilità) e stimolarle (entusiasmo). Secoli dopo, traduttori come Henry Wotton hanno reso popolare questa triade, che ancora oggi influenza il dibattito sul “vero” nel design, specialmente quando un valore viene perseguito a scapito degli altri.
John Ruskin, con “La lampada della verità”, ha affinato la sua acutezza morale e ha sostenuto che le illusioni, le superfici false o le strutture apparenti sono una sorta di inganno. Ha persino catalogato gli inganni – strutturali, superficiali e funzionali – e ha chiesto agli architetti di rendere visibili la struttura e l’artigianato. Per essere buoni non serve il lusso, diceva, ma l’onestà.
Altri teorici hanno reso questo quadro ancora più complesso. Eugène Viollet-le-Duc ha elogiato le forme che esprimono la logica di un materiale – un primo razionalismo strutturale – mentre Gottfried Semper ha proposto di “vestire” l’architettura (Bekleidung) e ha visto il rivestimento come una storia delle origini legata al tessile. Insieme, sostengono che l’onestà non riguarda solo la rivelazione, ma anche l’espressione dell’idea originale di una struttura: come funzionano gli strati, cosa è portante e cosa non lo è.
Distinguere l’originalità dal letteralismo
L’originalità non significa demolire gli edifici fino alle fondamenta o trasformare ogni tubo in una performance. A volte l’architettura “onesta” è silenziosa: un rivestimento in mattoni chiaramente riconoscibile come tale (e che non pretende di sostenere alcun carico) o una copertura antipioggia chiaramente riconoscibile come tale. I problemi sorgono quando le superfici assumono un ruolo che non hanno, ad esempio la pietra artificiale che dovrebbe sembrare solida, o quando viene protetta una facciata che non ha alcun rapporto significativo con ciò che si trova dietro di essa (una pratica molto discussa come facciata).
Il famoso esempio della “anatra e della capanna decorata” di Venturi e Scott Brown offre un test pratico. L'”anatra” è letteralmente un simbolo: l’edificio ha assunto la forma di ciò che vende. La “capanna decorata” è invece una semplice scatola che comunica attraverso insegne o segni superficiali. Il loro scopo non era quello di dimostrare che uno dei due fosse sempre corretto, ma di mostrare come gli edifici comunicano significato e di mettere in guardia dal confondere la forma teatrale con la funzione esplicita. In altre parole, un edificio può “mentire” tanto con un eccesso di dissimulazione quanto con un eccesso di letteralità.
Applicazione del design: decidete cosa mostrare chiaramente, cosa nascondere e, cosa molto importante, come volete trasmettere la realtà a ogni livello. Se mostrate chiaramente le strutture o i servizi (Pompidou, Lloyd’s), fatelo per migliorare la leggibilità e l’usabilità, non come espediente. Se nascondete qualcosa, fate capire che si tratta di un nascondiglio. Quando adattate il patrimonio culturale, mostrate il vecchio e il nuovo come partner compatibili, non come sfondo di qualcosa di irrilevante. Si tratta di piccoli atti di onestà didattica che le persone possono comprendere anche senza un libro di testo.
I materiali e l’illusione della realtà
Falsificazione e originalità: inganno, imitazione e simulacro
Il rivestimento di facciata degli edifici è uno strato sottile e non portante che ha lo stesso aspetto del materiale che ricopre: pietra sottile, mattoni, laminato. Quando viene utilizzato come rivestimento e non come struttura, può essere completamente autentico. Ad esempio, i pannelli di rivestimento in pietra naturale sottile hanno solitamente uno spessore compreso tra ½ e 1 pollice e un peso compreso tra 7 e 15 lb/ft²: sono più leggeri e più facili da posare rispetto alle pietre a spessore pieno, con un impatto sia sui costi che sui percorsi di carico.
Imitazioni – come i laminati con venature del legno o l’alluminio con effetto legno – risolvono problemi reali: costo, manutenzione, igiene, rischio di incendio. La lunga storia dei motivi stampati di Formica dimostra come gli interni abbiano adottato gli effetti simulati per garantire durata e facilità di pulizia. Oggi i produttori offrono rivestimenti metallici stampati con effetto legno per creare esterni di facile manutenzione. L’aspetto è “legno”, il comportamento è “metallo”. Se i disegni, le caratteristiche e i dettagli lo dimostrano chiaramente, non si tratta di una menzogna, ma di una scelta.
Il filosofo Jean Baudrillard ha definito alcune copie come simulacri, ovvero rappresentazioni che si sono distaccate dall’originale e sono diventate realtà a sé stanti. Nell’ambiente costruito, questo potrebbe essere, ad esempio, una via commerciale dall’aspetto “storico” ma completamente nuova, oppure un materiale composito dall’aspetto “autentico” commercializzato come pietra. La questione etica si sposta da “È vero?” a “Cosa racconta e questa storia è chiara?”.
L’etica della rappresentazione materiale
La facciata non è una struttura, ma una facciata antipioggia: un rivestimento che protegge dalle condizioni atmosferiche esterne, un’intercapedine ventilata e uno strato interno impermeabile. Grazie ai dettagli che rendono evidenti questi strati (elementi di collegamento visibili, giunti ombreggiati, disegni in sezione), l’edificio dà un’impressione realistica del suo funzionamento. Quando un rivestimento viene presentato e venduto come resistente, si crea confusione.
La “realtà materiale” riguarda anche le prestazioni in condizioni difficili come acqua, fuoco e calore. In passato, i sistemi di isolamento e intonaco esterni (EIFS) installati come rivestimenti impermeabili trattenevano l’acqua causando marciume; i moderni EIFS drenanti e i rivestimenti ventilati mirano a risolvere questo problema. Nelle zone ad alto rischio di incendi boschivi, dove la sicurezza è la priorità assoluta, le normative e le linee guida sulle migliori pratiche preferiscono rivestimenti ignifughi o difficilmente infiammabili (metallo, fibrocemento, intonaco) rispetto a quelli combustibili.
Un materiale può sembrare ecologico ma avere comunque un’elevata impronta di carbonio. Per questo motivo i progettisti richiedono Dichiarazioni Ambientali di Prodotto (EPD), ovvero rapporti basati su standard ISO e verificati da terzi che evidenziano gli impatti del ciclo di vita (ad esempio il potenziale di effetto serra). Scegliere il prodotto “più reale” significa valutare non solo l’aspetto esteriore, ma anche l’impatto concreto.
Preservare solo la facciata storica e rinnovare tutto ciò che sta dietro può abbellire l’aspetto della strada, ma può anche distorcere la realtà storica. I gruppi di tutela dei monumenti avvertono sempre più spesso che, nei casi in cui il vecchio e il nuovo non si integrano chiaramente tra loro, i progetti che preservano solo la facciata rischiano di trasformare l’architettura in un semplice elemento decorativo. Lo stesso principio etico vale anche per i materiali: non si deve permettere che una nostalgia superficiale distorca la vera essenza di un edificio.
Casi di frode nei materiali
L’inchiesta sul Grenfell Tower ha rivelato che nella facciata rinnovata sono stati utilizzati pannelli compositi in alluminio (ACM) con anima in polietilene, che in caso di incendio in edifici alti sono infiammabili e possono causare disastri. Inoltre, l’industria e le autorità di controllo hanno commesso altre negligenze. Si è trattato di qualcosa di più di un errore tecnico, ma di un fallimento in termini di dichiarazioni di prestazione corrette, fornitura e controllo. L’aspetto estetico ha avuto la precedenza sulla funzionalità, con conseguenze fatali.
Negli anni ’90 e 2000, molte facciate EIFS sono state installate come sistemi impermeabili senza vie di drenaggio. Quando l’acqua piovana penetrava all’interno a causa di crepe nel rivestimento o del deterioramento del mastice impermeabilizzante, le strutture non riuscivano ad asciugarsi, causando danni da umidità. La lezione da trarre è che un rivestimento apparentemente impermeabile è davvero impermeabile solo quando tiene conto delle inevitabili infiltrazioni e le elimina. I sistemi EIFS con drenaggio e ventilazione sono stati sviluppati come misura correttiva.
I rivestimenti metallici con motivi in legno sono eticamente accettabili se ciò è chiaramente indicato nei disegni, nelle specifiche tecniche e nelle etichette e se sono scelti per la loro durata o resistenza agli incendi boschivi. Nelle zone WUI, le autorità e i gruppi di ricerca raccomandano facciate ignifughe o difficilmente infiammabili; in questo caso, il “legno artificiale” può essere una scelta più sicura. Il punto chiave è l’informazione: il pubblico deve sapere che si tratta di metallo e non deve pensare che sia legno massiccio.
L’importanza della forma, della funzione e delle prestazioni
Se la forma segue l’inganno
Un design accattivante può essere ingannevole se crea l’effetto opposto a quello promesso. Ad esempio, le facciate in vetro concavo possono concentrare la luce solare in pericolosi “raggi caldi”. L’edificio al 20 di Fenchurch Street a Londra, soprannominato “Walkie-Talkie”, è noto per aver bruciato la strada sottostante e persino la carrozzeria di un’auto, poiché la sua facciata agiva come un enorme specchio. La soluzione è consistita in protezioni temporanee e misure a lungo termine: una lezione costosa che ha ricordato che gli effetti visivi non possono sostituire l’analisi solare.
Anche il Vdara Hotel di Las Vegas ha avuto lo stesso problema: un rivestimento curvo e riflettente ha concentrato il calore intenso sulla terrazza della piscina. Gli ospiti si sono lamentati di ustioni e plastica fusa; la società di costruzioni ha poi definito questo fenomeno come “convergenza solare”. La lezione da trarre è semplice: se la forma aumenta i rischi (riflessi, vento, calore), è necessario riprogettare o modificare la facciata in modo che funzioni bene per i vicini e gli utenti, senza limitarsi a un design esteticamente gradevole.
Anche le icone popolari lo hanno imparato. Le lastre di acciaio inossidabile lucido della Walt Disney Concert Hall di Los Angeles causavano riflessi abbaglianti e temperature di circa 60 °C sul marciapiede. La soluzione pratica è stata quella di trasformare alcune lastre in una superficie opaca. Ciò ha ripristinato il comfort senza compromettere l’architettura. La performance è parte della realtà: se una bella superficie ha un impatto negativo sulla vita pubblica, la risposta etica è quella di cambiarla.
Funzioni nascoste: pavimenti meccanici, pareti finte
Gli edifici alti nascondono molte tecnologie, a volte per buoni motivi, altre volte per manipolare la percezione. A New York, le imprese edili hanno utilizzato i “vuoti meccanici” (piani di servizio molto alti non inclusi nella superficie lorda) per costruire loft più alti e aumentare l’altezza visibile. La città ha reagito limitando nel 2019 l’altezza consentita per i vuoti meccanici negli edifici residenziali alti. In questo caso la politica è intervenuta per rendere il profilo urbano più onesto: l’altezza doveva derivare dal programma reale e non dai vuoti nascosti dai sistemi.
Altre misure “nascoste” vengono in realtà chiaramente illustrate nella sezione dedicata. Torri super sottili come quella al 432 di Park Avenue dispongono di piani doppi aperti su dodici piani per consentire il passaggio dell’aria, interrompendo così i vortici e riducendo le oscillazioni; misure di smorzamento complementari completano il resto. Questi spazi vuoti appaiono come strisce vuote sulla facciata, ma sono espressione di onestà strutturale: rendono visibili il comfort e la sicurezza a chi sa cosa cercare.
Non tutte le pareti false sono ingannevoli. Le facciate doppie e le facciate con protezione antipioggia e ventilazione posteriore creano spazi vuoti che drenano l’acqua, riducono il rumore e garantiscono una ventilazione naturale grazie alla pressione del vento e all’effetto camino. Si tratta di “maschere” che servono uno scopo e la cui etica risiede nei dettagli e nella trasparenza: rendere riconoscibili gli strati come tali e spiegare il loro ruolo nei disegni e nelle specifiche tecniche. Una facciata tranquilla può comunque raccontare come garantisce comfort e asciutto ai suoi abitanti.
Simbolismo nel linguaggio del design e onestà nel significato delle parole
Il modello “Anatra e capanna decorata” di Venturi e Scott Brown è ancora oggi uno strumento efficace per decifrare i significati. L'”anatra” è una struttura simbolica (la forma trasmette un messaggio), mentre la “capanna decorata” è una struttura semplice che comunica attraverso insegne o superfici. Il loro obiettivo non era quello di vietare l’uno o l’altro, ma di attirare la nostra attenzione su come parla l’architettura e di evitare che la forma teatrale fosse confusa con la chiarezza funzionale.
Il concetto di “abbigliamento” di Semper aggiunge un’altra dimensione: l’abbigliamento, inteso come prodotto tessile importante dal punto di vista culturale e tecnico, non è falso quando viene concepito come un rivestimento dotato di una propria logica. Se inteso in questo modo, il simbolo e la superficie possono essere sinceri quando accettano ciò che sono: uno strato comunicativo su un corpo che lavora. Quando la superficie pretende di avere una struttura o una storia che non possiede, viene superato il limite etico.
Il ruolo dell’architetto: narratore di storie o portatore di verità?
Illusioni intenzionali nei racconti architettonici
L’architettura ha sempre tratto ispirazione dal teatro: pensiamo agli espedienti barocchi come il corridoio di Palazzo Spada, dove Borromini ha applicato con forza la prospettiva, facendo apparire una breve galleria lunga e maestosa. Questo espediente artistico è stato scelto consapevolmente, è facile da spiegare e, invece di nascondere la struttura o la sicurezza, fa parte di un linguaggio culturale che suscita ammirazione. In altre parole, non si tratta di una menzogna per nascondere la performance, ma di un ornamento narrativo che incornicia l’esperienza.
Il discorso contemporaneo spesso legittima la “narrazione” attraverso l’atmosfera e le esperienze sensoriali: Peter Zumthor parla della progettazione delle atmosfere, mentre Juhani Pallasmaa si oppone alla cultura incentrata sulla vista e sostiene l’importanza di includere il tatto, il suono e il calore nell’intento progettuale. Qui la narrazione non serve ad approfondire la realtà, né a distogliere l’attenzione da essa: la storia è un’opportunità per parlare di ciò che i residenti provano realmente.
Il punto di rottura etico è la presentazione. Le visualizzazioni iperrealistiche possono “vendere” una versione della vita sociale, della luce solare o della vegetazione che potrebbe non essere mai reale. Nelle interpretazioni scientifiche e tecniche, è stato richiesto che le visualizzazioni, invece di manipolare le approvazioni, supportino decisioni consapevoli con standard più chiari. Come regola generale, specificare chiaramente le ipotesi (stagione, ora del giorno, obiettivo), evitare contesti inventati e separare l’arte dalle prove.
La bussola morale dell’architetto: chi decide cosa è giusto?
Le norme di condotta professionale richiedono trasparenza e vietano le dichiarazioni false. Il Codice Etico dell’AIA richiede onestà nelle comunicazioni pubbliche e con i clienti (ad esempio, Regola 3.301) e vieta di fornire informazioni fuorvianti sulle qualifiche o sui risultati (Regola 4.201). Anche le norme esemplificative (NCARB) e le normative britanniche correlate (RIBA; ARB Architects Code) definiscono l’onestà e la veridicità come obblighi fondamentali. Si tratta di standard applicabili: se i membri rilasciano dichiarazioni false sulle proprie qualifiche o sui propri successi, vengono applicate misure disciplinari.
L’onestà riguarda anche il comportamento degli edifici. Dopo l’incidente di Grenfell, il Building Safety Act 2022 britannico ha chiarito i ruoli dei responsabili (progettisti, appaltatori) e rafforzato la responsabilità nei confronti dei residenti. Il governo pubblica rapporti sullo stato di avanzamento delle indagini. In pratica, il potere decisionale si sta spostando verso un modello basato sulla regolamentazione e sull’opinione pubblica: gli architetti devono essere in grado di motivare le loro decisioni in materia di sicurezza e non limitarsi a spiegare le loro intenzioni.
Oltre alla sicurezza, l’originalità è un valore comune negoziato con le comunità. Il Documento di Nara (1994) ha ampliato il concetto di originalità al contesto culturale e ai valori immateriali, ricordando ai progettisti che il concetto di “realtà” non è solo una rappresentazione materiale, ma anche il significato reale di un luogo. Questa prospettiva spinge gli architetti a realizzare nuovi lavori in armonia con i racconti storici, evitando però di trasformare le facciate in scenografie teatrali.
Aspettative pubbliche e motivazioni professionali
I cittadini si aspettano informazioni corrette, edifici sicuri e diritto di parola. In molte giurisdizioni inglesi, per le richieste di grande entità sono necessarie udienze pubbliche e dichiarazioni relative alla partecipazione della comunità. Le autorità pubblicano le date delle udienze affinché i cittadini possano rispondere. Queste procedure formalizzano l’aspettativa che grafici, relazioni e affermazioni siano sufficientemente accurati da poter essere valutati da persone non esperte.
Una motivazione professionale non è solo una dichiarazione di intenti, ma anche una prova. Le norme etiche richiedono agli architetti di evitare dichiarazioni fuorvianti e di indicare chiaramente i propri interessi nelle dichiarazioni pubbliche. In relazione alle norme di sicurezza (ad esempio, i funzionari della legge sulla sicurezza degli edifici), ciò porta a un sistema a doppia chiave: storia convincente + prestazioni verificabili. Se i valori di misurazione (sicurezza antincendio, energia, vento, infiammabilità) sono in contraddizione con il rendering, il compito professionale è quello di modificare il progetto, non la storia.
I passaggi pratici aiutano ad armonizzare la narrazione con la realtà:
- Contrassegnate l’immagine come ipotesi e non come realtà e specificate le ipotesi (data, condizioni meteorologiche, maturità delle piante). Le ricerche dimostrano che le visualizzazioni preliminari possono influenzare le decisioni; la trasparenza riduce questo effetto.
- Pubblicate le motivazioni relative alle prestazioni insieme al concept: ad esempio, perché una facciata a doppio guscio, i risultati delle prove di resistenza al vento, come i materiali soddisfano la strategia di protezione antincendio. Le ricerche condotte dopo l’incendio di Grenfell e i rapporti trimestrali di raccomandazioni hanno sensibilizzato l’opinione pubblica sulla differenza tra aspetto e comportamento.
- Coinvolgi la comunità sin dalle prime fasi e con buone intenzioni. Esistono dei modelli per coinvolgere la comunità al fine di individuare eventuali conflitti prima che il progetto sia definitivo. Utilizzali come input per il progetto, non come ostacoli.
L’architetto può essere un narratore e allo stesso tempo un divulgatore della verità, naturalmente se la storia si basa su successi verificabili, una chiara paternità/attribuzione e un dialogo pubblico autentico. Le norme professionali stabiliscono i requisiti minimi, mentre le leggi in materia di sicurezza e fiducia pubblica ne definiscono i limiti.
Importanti esempi di inganno architettonico
La casa di vetro che nasconde: trasparenza e privacy
La Farnsworth House di Mies van der Rohe e la Glass House di Philip Johnson hanno elevato la trasparenza a virtù: le pareti scompaiono, il panorama scorre all’interno e la struttura emerge. Tuttavia, la vita all’interno non è sempre tranquilla. I critici (e lo stesso cliente) hanno descritto la Farnsworth House come bella ma scomoda da vivere: trasparente di giorno, aperta di notte. La trasparenza, la privacy, il riverbero e il comfort possono diventare un problema se non vengono risolti in modo consapevole.
La casa di vetro di Johnson è stata progettata come un padiglione panoramico e abbellita con un giardino paesaggistico – “invisibile dalla strada” – e trasformata in un rifugio grazie alla sua unione con il vicino rifugio in mattoni. Il design della proprietà presenta una silenziosa contraddizione: trasparenza radicale per l’oggetto, privacy strategica per la vita. La privacy non è all’interno del vetro, ma dietro le quinte – dietro le recinzioni, le colline e un solido edificio annesso che è stato riaperto al pubblico dopo la ristrutturazione.
La Maison de Verre di Pierre Chareau sostituisce il vetro trasparente con mattoni di vetro e pareti interne, attenuando il passaggio con una cortina lattiginosa. Ciò che conta è che di notte, quando prevale la luce interna, la “privacy” si inverte. Questo ricorda ai designer che gli effetti unidirezionali non derivano dal vetro magico, ma dall’equilibrio dell’illuminazione. La casa dà un’impressione così intima proprio perché evidenzia chiaramente i confini del suo involucro.
Edifici iconici con scopi segreti
Alcune città nascondono sistemi caotici dietro le loro facciate eleganti. Il 58 Joralemon Street, situato a Brooklyn Heights, è un edificio storico in mattoni rossi le cui finestre oscurate nascondono un pozzo di ventilazione della metropolitana di New York. Il 23-24 Leinster Gardens, nel quartiere Bayswater di Londra, è un edificio dalla facciata pulita che nasconde una fossa ferroviaria aperta. Questa fossa era originariamente necessaria per lo scarico del vapore: un espediente urbano utilizzato per mantenere visivamente intatta la terrazza.
Se si conserva solo la facciata storica e si ricostruisce completamente il retro, è possibile preservare l’aspetto della strada, ma allo stesso tempo si diluisce la storia. Gli scrittori e i critici che si occupano di conservazione dei monumenti definiscono il concetto di facciata come uno strumento pragmatico nel migliore dei casi e come una messa in scena beffarda nel peggiore dei casi. L’etica dipende dalla chiarezza: il nuovo interno accetta la facciata come un guscio o si comporta come se stesse riportando in vita il vecchio edificio?
Recitazione postmoderna o applicazione post-realtà?
Il Portland Building di Michael Graves, uno degli edifici iconici del primo periodo postmoderno, presentava infiltrazioni e segni di degrado. La città ha rinnovato l’interno dell’edificio, mantenendone l’aspetto esteriore grazie a una facciata uniforme in alluminio. Mentre i fan hanno definito questo intervento un tradimento, gli ingegneri lo hanno considerato un ritardo nell’onestà in termini di prestazioni. Questo episodio solleva una domanda difficile: è più giusto preservare l’aspetto esteriore o ricostruire l’edificio per renderlo finalmente funzionale?
Nella sede centrale della Disney a Burbank, i sette nani si trasformano in “cariatidi”, un chiaro riferimento al mito del marchio. Si tratta di un simbolismo divertente e accattivante, ma nessuno confonderebbe i nani con una struttura in senso tecnico. È la logica della “capanna decorata” su scala pubblicitaria: la superficie parla, i sistemi fanno il lavoro dietro le quinte.
Johnson e Burgees AT&T (oggi 550 Madison) si sono distinti dalla scatola di vetro anonima utilizzando granito rosa e una facciata con tetto “Chippendale” a due falde. Successivamente, le proposte di modifica del basamento hanno dato luogo a battaglie per la sua conservazione, dimostrando che i simboli postmoderni, anche se non strutturali, hanno un’importanza pubblica. Dalla facciata “Strada Novissima” della Biennale di Venezia alle discussioni odierne sulla riprogettazione, il postmodernismo continua a mettere alla prova il confine tra espressione e imitazione.
Verso una nuova etica della trasparenza nel design
L’architettura può essere sia onesta che stimolante?
Sì, se la bellezza deriva da ciò che un edificio è realmente e da ciò che dovrebbe fare. Il lavoro di Lacaton & Vassal ne è un esempio: “Non demolire mai… riprogetta sempre”, creando spazio, luce e comfort termico riutilizzando gli edifici invece di eliminarli. Nel discorso tenuto alla cerimonia di consegna del premio Pritzker, questo è stato presentato come un’etica sociale ed ecologica, a dimostrazione del fatto che la generosità e la moderazione possono essere fonte di ispirazione allo stesso tempo.
Se nella dichiarazione è indicato “a risparmio energetico”, illustrare il processo dalla progettazione ai risultati di utilizzo. Utilizza i metodi della fase di progettazione (CIBSE TM54) e attieniti alle valutazioni operative (NABERS UK “Progettazione per le prestazioni”), in modo che gli utenti e l’opinione pubblica possano verificare la veridicità delle promesse. Questa trasparenza è una fase della progettazione che consiste nella scelta di sistemi e dettagli che funzionano come promesso.
Le immagini influenzano l’opinione pubblica. Seguite le linee guida per le opinioni verificate (ad esempio, la linea guida TGN 06/19 del Landscape Institute) per garantire che l’illuminazione, i dati della fotocamera e il contesto non siano “abbelliti”. Specificate le ipotesi di rendering e mostrate le prove accanto all’opera d’arte; questo crea fiducia senza compromettere la poesia.
Riconquistare la fiducia grazie all’integrità materiale e spaziale
Richiedete le dichiarazioni ambientali di prodotto (EPD) per il carbonio e le dichiarazioni sanitarie di prodotto (HPD) per i materiali contenuti. Combinando le valutazioni EPD/WLC (RICS, 2a edizione) con le HPD, le discussioni si spostano dai problemi di immagine ai fatti e si previene il greenwashing.
Dopo l’incendio della Grenfell Tower, le informazioni sui prodotti devono essere chiare, precise, aggiornate, accessibili e inequivocabili: il Codice di informazione sui prodotti da costruzione ha ufficializzato questo standard. A livello di edificio, deve essere preservato il “filo rosso”: una registrazione digitale completa, dalla progettazione all’utilizzo, in modo che le decisioni in materia di sicurezza possano essere verificate nel tempo.
Leggi gli strati come strati: protezione dalla pioggia, intercapedini di servizio/vento, ristrutturazione come ristrutturazione. Supportalo con obiettivi pubblici (RIBA 2030; LETI), in modo che le decisioni spaziali siano in linea non solo con lo stile, ma anche con gli obiettivi di CO2 e comfort. La pubblicazione dei dati insieme ai disegni è un requisito etico.
Onestà come principio di progettazione nelle applicazioni future
- Presentazione basata sulle prestazioni: Aggiungere i risultati TM54 e un piano DfP a ciascun pacchetto concettuale. Impegnarsi a effettuare una valutazione aziendale entro due anni dal trasferimento.
- Accuratezza dei prodotti: Richiedere ai fornitori di aderire al CCPI e di presentare EPD/HPD per i componenti importanti.
- Dimostralo nella pratica: includi Soft Landings/POE nell’ambito di applicazione e pubblica una sintesi dei risultati in un linguaggio semplice; trasferisci le informazioni ottenute al compito successivo.
- Etica dell’immagine: Utilizzare metodi di visualizzazione verificati (metadati della fotocamera, controllo delle misurazioni) e specificare tutte le ipotesi di visualizzazione.
- Informativa al pubblico: Nella misura consentita dalle linee guida, le informazioni relative al consumo di energia e acqua devono essere rese pubbliche su base annuale (NYC LL84, un esempio di trasparenza a livello cittadino).
Adottate la strategia “Retrofit First” e offrite ai vostri clienti un piano pluriennale che fornisca informazioni trasparenti su fasi, costi e benefici. La nuova direttiva dell’UE sull’efficienza energetica degli edifici formalizza i passaporti di ristrutturazione, ovvero roadmap strutturate che riducono i rischi e aiutano ad attuare le decisioni. Per garantire la coerenza tra l’obiettivo di progettazione, la pianificazione delle fasi e gli effetti, collegate la vostra roadmap alla compensazione delle emissioni di CO2 per l’intero ciclo di vita.
La trasparenza non è un peso, ma un linguaggio di progettazione. Quando l’opinione pubblica è in grado di comprendere di cosa è composto un edificio, come funziona e perché vengono prese determinate decisioni, torna la fiducia e con essa anche l’entusiasmo. Puntate a progetti facilmente leggibili: siate generosi nei punti importanti, precisi nei dati, misurati nelle espressioni e chiari nei compromessi. Si tratta di una sincerità carismatica.