La sortie de The Brutalist, une vaste épopée cinématographique réalisée par Brady Corbet, a suscité plus qu’un engouement pour la saison des prix : elle a déclenché un débat passionné dans le monde de l’architecture. Avec Adrien Brody dans le rôle de László Tóth, un architecte hongrois fictif et survivant de l’Holocauste, le film explore l’esthétique brute et sans concession du brutalisme, en tissant une histoire d’ambition, de traumatisme et d’expérience d’immigrant dans l’Amérique du milieu du siècle dernier. D’une durée de plus de trois heures et demie, Le Brutaliste a captivé les critiques de cinéma et le public, remportant des prix tels que le Golden Globe et de nombreuses nominations aux Oscars depuis le 1er mars 2025. Cependant, la représentation de l’architecture par le film – et les libertés créatives qu’il a prises – a divisé la communauté des architectes.
La réalisation du Brutaliste : Le regard d’Hollywood sur l’architecture
Le Brutaliste n’est pas seulement un film, c’est un monument d’ambition cinématographique et architecturale. Avec un budget modeste de 10 millions de dollars, l’équipe de production a créé un hommage visuellement époustouflant au brutalisme, un style architectural d’après-guerre connu pour ses formes de béton tranchantes et sa réputation polarisante. Tourné en VistaVision, un format d’écran large qui n’avait pas été utilisé à Hollywood depuis les années 1960, et présenté par intervalles de 15 minutes, le film capture la grandeur et la durabilité des structures qu’il dépeint. Cependant, le parcours du film, du scénario à l’écran, révèle une interaction complexe entre la vision artistique et l’originalité architecturale, et provoque une réaction au moins aussi grande que le film lui-même.
Origines du scénario et inspirations architecturales
Le scénario, coécrit par Corbet et Mona Fastvold, s’inspire de pionniers du brutalisme tels que l’architecte d’origine hongroise Marcel Breuer, dont la carrière est parallèle au parcours fictif de Tóth. Formé au Bauhaus, Breuer a fui l’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale et a ensuite conçu des bâtiments emblématiques tels que le Breuer Building (ancien Whitney Museum) à New York. Dans The Brutalist, le parcours de Tóth, d’un moderniste célèbre dans le Budapest d’avant-guerre à un immigrant en difficulté en Pennsylvanie, fait écho aux expériences de Breuer et d’autres architectes immigrés qui ont remodelé le paysage de l’Amérique d’après-guerre.
Pourtant, le film n’est pas une biographie. Il s’agit d’une tapisserie fictive tissée à partir de fils historiques qui mêle l’influence de Breuer à des sauts créatifs. Par exemple, le projet le plus important de Tóth, le centre communautaire massif, avec son vide cruciforme, rappelle la conception de Breuer pour l’église non construite des moines bénédictins dans le Minnesota. Les critiques affirment que ce mélange sacrifie l’exactitude historique au profit du drame, tandis que d’autres soulignent des anachronismes tels que l’épilogue du film, qui se déroule à la Biennale d’architecture de Venise en 1980, et qui ressemble à une réévaluation du Brutalisme des décennies trop tôt. Pourtant, l’ancrage du scénario dans les défis architecturaux réels lui confère une authenticité viscérale qui résonne au-delà de l’écran.
Faire d’un architecte un héros de cinéma
László Tóth, interprété par Adrien Brody, est le cœur du film, transformant l’architecte d’une profession de niche en un héros hollywoodien. Dans une performance saluée pour son intensité brute, Brody incarne un homme déchiré entre la pureté artistique et la survie, un thème qui fait écho à l’éthique du Brutalisme, qui prône l’honnêteté sans fioritures. Le casting élève l’architecture au rang de héros, contrairement à des clichés tels que The Fountainhead d’Ayn Rand, qui dépeint les architectes comme des génies solitaires luttant contre un monde ignorant.
Les acteurs secondaires, tels que Guy Pearce dans le rôle de l’industriel manipulateur Harrison Lee Van Buren et Felicity Jones dans celui de l’épouse de Tóth, Erzsébet, au regard acéré, approfondissent le récit. Leur dynamique souligne l’exploration du film sur le pouvoir, le mécénat et le coût de la création, des thèmes qui reflètent les tensions réelles entre les architectes et leurs clients. Pour les spectateurs, le Tóth de Brody n’est pas seulement un architecte, mais un symbole de résistance, ce qui fait du Brutaliste une étude de caractère passionnante autant qu’une aventure architecturale.
La scénographie : Recréer le brutalisme à l’écran
Le paysage visuel du film est un triomphe du design de production mis au point par Judy Becker, qui a notamment réalisé Carol et American Hustle. Chargée de réaliser la vision brutaliste de Tóth avec un budget serré, Becker a capturé l’esprit des modernistes du milieu du siècle tels que Breuer et Le Corbusier. Le tournage s’est déroulé principalement en Hongrie – plutôt qu’en Pennsylvanie – dans un souci de rentabilité. Le film a bénéficié d’un accès privilégié à des vestiges du brutalisme, comme le réservoir d’eau József Gruber à Budapest, mêlant des lieux réels à des décors fabriqués de toutes pièces.
L’Institut Van Buren, au centre du film, n’existe que dans l’univers du film, animé par une maquette de neuf mètres (détruite par la suite en raison des coûts de stockage) et des dessins architecturaux générés par l’IA. L’équipe de Becker a utilisé des outils tels que Midjourney pour créer ces structures légendaires, une décision qui a suscité la controverse lorsqu’elle a été annoncée par le monteur Dávid Jancsó. Si les décors éblouissent par leurs textures de béton brut et leur échelle imposante, les puristes affirment qu’ils perpétuent la « mentalité Pinterest » du brutalisme, en ignorant ses nuances sociales et historiques. Quoi qu’il en soit, la conception attire les spectateurs dans le monde de Tóth et fait de l’architecture un personnage tangible à part entière.
Vision du réalisateur : Pourquoi le brutalisme aujourd’hui ?
Ce n’est pas pour rien que Brady Corbet, 36 ans, ancien enfant acteur, a choisi le brutalisme comme toile. À un moment culturel où le style connaît une résurgence – pensez aux comptes Instagram et aux livres de tables basses célébrant sa beauté discrète – Corbet a vu une opportunité d’explorer sa résonance plus profonde. « Le brutalisme est brut, puissant, émotionnel et brutalement honnête », explique Corbet, et ces caractéristiques se reflètent dans la durée et l’esthétique sans compromis du film. Selon Corbet, les origines d’après-guerre du style sont liées au traumatisme de Tóth et reflètent un monde en train d’être remodelé, construit à partir de la dévastation.
Le moment choisi est important. Alors que l’intérêt du public pour le brutalisme est en hausse – Google Trends lui a attribué un score parfait de 100 après les Golden Globes – le film s’inscrit dans l’air du temps de la nostalgie et de la réévaluation. Mais les architectes dénoncent l’aspect romantique du film, arguant qu’il ignore le déclin du brutalisme dans les années 1980 et son rejet en faveur du postmodernisme. La vision de Corbet, bien qu’audacieuse sur le plan artistique, fait du Brutaliste un paratonnerre entre le glamour hollywoodien et un héritage architectural qui divise.
Tensions en coulisses sur la vérité
Le processus de création du film n’a pas été sans heurts. Les architectes ont lancé une avalanche de critiques, depuis des articles d’opinion dans le Washington Post (« The Brutalist gets architecture wrong ») jusqu’à un podcast intitulé Why the Brutalist Is a Terrible Movie (Pourquoi le Brutaliste est un film épouvantable ). Ils dénoncent la représentation du processus architectural – monté pour la dramaturgie – et le recours à des clichés tels que celui de l’architecte génial torturé. Le recours à l’intelligence artificielle pour établir le dialogue hongrois et créer les bâtiments a encore attisé les tensions, certains utilisateurs de X l’ayant qualifié de « pathétique », ce qui lui a valu d’être éligible aux Oscars.
M. Corbet a défendu ses choix, mettant l’accent sur l’effort humain plutôt que sur les raccourcis technologiques. « Les performances d’Adrien et de Felicity sont entièrement les leurs », a-t-il déclaré au Hollywood Reporter, expliquant que l’IA n’a corrigé que les voyelles hongroises, et non les dialogues anglais. Les réactions soulignent néanmoins un conflit plus large : le besoin de narration du cinéma face à la demande de précision de l’architecture. Alors que Le Brutaliste sera en lice pour les Oscars le 2 mars 2025, son héritage pourrait dépendre non seulement de ses mérites cinématographiques, mais aussi de la manière dont il remodèlera – ou déformera – notre vision du Brutalisme.
La sauvagerie sous le feu : Réalité et fiction au cinéma
Si Brutalist a ébloui le public par sa bravade cinématographique, il a aussi été sévèrement critiqué par les architectes, les historiens et les critiques, qui lui reprochaient de sacrifier la fidélité historique au profit de l’effet dramatique. Loin d’être une lettre d’amour au brutalisme, le film est devenu un champ de bataille où la réalité et la fiction se sont affrontées, exposant les tensions entre la narration hollywoodienne et le patrimoine architectural qu’elle cherchait à honorer. Qu’il s’agisse de principes de conception déformés ou de caractérisations exagérées, voici les points sur lesquels le Brutaliste a été critiqué et les raisons pour lesquelles cela a de l’importance.
Les scènes clés que les critiques jugent erronées
Certains moments de Brutalist sont devenus des paratonnerres pour les critiques. Prenez la scène dans laquelle László Tóth dévoile son projet pour l’Institut Van Buren, une haute structure en béton avec une cavité cruciforme, au cours d’une confrontation animée avec son patron Harrison Lee Van Buren. Les critiques affirment que cette révélation mélodramatique simplifie à l’excès le processus architectural, en réduisant des années de collaboration, d’élaboration et de révision à un seul moment théâtral d' »eurêka ». Dans le monde réel, les projets brutalistes, tels que le Yale Building for Art and Architecture de Paul Rudolph, n’ont pas fait l’objet d’approbations instantanées, mais ont été confrontés à des décennies de défis récurrents.
Un autre point problématique est l’épilogue de la Biennale d’architecture de Venise de 1980, où le travail de Tóth a été célébré comme visionnaire. Les historiens notent que dans les années 1980, le brutalisme avait été largement vilipendé, synonyme de délabrement urbain plutôt que d’éloge. La critique d’architecture Kate Wagner, écrivant dans le Washington Post, a décrit le film comme une « chronologie fantastique », affirmant qu’il réécrivait l’acceptation brutale du style par le public en vue d’une fin heureuse à la hollywoodienne. Ces scènes, aussi captivantes soient-elles, ont alimenté les accusations selon lesquelles le Brutaliste privilégiait le spectacle au détriment de la substance.
La vie réelle de Marcel Breuer et le film
L’histoire de László Tóth est indéniablement celle de Marcel Breuer, le moderniste hongrois dont les chefs-d’œuvre brutalistes – comme le siège de l’UNESCO à Paris – ont défini une époque. Les deux hommes étaient des émigrés formés au Bauhaus qui ont fui l’Europe en temps de guerre et ont remodelé l’architecture américaine grâce à leurs visions audacieuses. Pourtant, les parallèles s’arrêtent là. Breuer a connu une carrière relativement stable, obtenant des commandes importantes et des postes universitaires, tandis que l’arc de Tóth dans Le Brutaliste est une montagne russe de pauvreté, de trahison et de rédemption.
La représentation de Tóth luttant contre un client unique et autoritaire (Van Buren) s’écarte également de la réalité de Breuer. Ce dernier collaborait avec diverses parties prenantes – gouvernements, universités, ordres religieux – et naviguait dans des bureaucraties complexes plutôt que dans des tyrans solitaires. Des critiques tels que le professeur d’architecture Anthony Vidler ont affirmé que The Brutalist s’appuyait trop lourdement sur des tropes dramatiques au détriment de l’héritage nuancé de Breuer, le décrivant comme une « simplification excessive et caricaturale ». Pour les puristes, Tóth ressemble davantage à une concoction fictive adaptée à l’écran qu’à Breuer.
Des erreurs dans la représentation des principes du Bauhaus
En tant que diplômé du Bauhaus, la philosophie architecturale de Tóth devrait refléter les valeurs de l’école, à savoir le fonctionnalisme, la simplicité et l’intégration de l’art et de l’artisanat. Cependant, The Brutalist dépeint Tóth comme un rêveur torturé obsédé par l’échelle monumentale, ce qui, selon certains, est en contradiction avec les idéaux du Bauhaus. L’Institut Van Buren, avec son imposante masse de béton, rappelle les travaux ultérieurs de Le Corbusier, comme Chandigarh, plutôt que les conceptions plus légères et modulaires des fondateurs du Bauhaus, comme Walter Gropius.
De plus, le film montre les transformations urbaines du brutalisme dans l’optimisme social du Bauhaus. Les Brutalistes de l’après-guerre visaient à élever les communautés grâce à des espaces abordables et utilitaires, une éthique perdue dans la lutte fictive de Tóth pour son triomphe personnel. Les posts X d’architectes tels que ConcreteDreams déplorent ce faux pas : « Le brutalisme n’était pas seulement une question de béton, mais aussi une question de personnes. Le film l’oublie ». Selon les critiques, ce décalage affaiblit la prétention du film à l’authenticité architecturale.
La vision du film sur l’image publique du brutalisme
Le Brutaliste présente le Brutalisme comme une forme d’art incomprise, sauvée grâce à la persévérance de Tóth. En réalité, l’image publique du style a toujours été problématique. Dans les années 1970, des structures telles que l’hôtel de ville de Boston étaient considérées comme froides et aliénantes, bien loin du cadrage triomphant du film. Les somptueux plans en VistaVision et la musique planante du film romantisent le béton d’une manière déconnectée de l’expérience vécue – pensez à des hôtels de ville sombres ou à des campus couverts de graffitis.
Cette stérilisation irrite les critiques qui considèrent que les défauts du Brutalisme font partie intégrante de son histoire. « Le film veut nous faire aimer le Brutalisme sans tenir compte des raisons pour lesquelles tant de gens le détestent », déclare le critique Owen Hatherley dans Dwell. Brutalist présente un récit soigné que certains qualifient de propagande plutôt que de portrait, mettant de côté le déclin du style imputé à un manque d’entretien et à des erreurs de politique urbaine.
Les historiens se joignent au débat
Les réactions des universitaires ont été rapides et vives. Dans un essai publié dans la New York Review of Books, l’historien de l’architecture Jean-Louis Cohen a salué l’ambition du film mais a critiqué ses « libertés historiques », en particulier l’épilogue de la Biennale. Par ailleurs, lors d’une table ronde organisée à l’occasion de la conférence de la Society of Architectural Historians en 2025, les participants étaient partagés entre l’admiration pour la visibilité accrue que le Brutaliste a apportée au domaine et la déception face à ses distorsions.
L’héritage du Bauhaus : Représentation erronée ou réimagination ?
Au cœur de Brutalist se trouve le Bauhaus, une école d’art allemande révolutionnaire qui a façonné l’architecture moderne et qui est incarnée par le visionnaire brutaliste László Tóth, censé être un diplômé de cette école. Cependant, la représentation de cet héritage par le film a divisé l’opinion : Alors que The Brutalist captive le public en 2025, il ravive l’intérêt pour les principes du Bauhaus et soulève des questions sur la manière dont Hollywood interprète cette pierre angulaire de l’architecture. Voici un examen plus approfondi de la manière dont le film différencie, renouvelle et influence les perceptions de l’héritage du Bauhaus.
Idées fondamentales du Bauhaus ignorées par le film
Fondé en 1919 par Walter Gropius, le Bauhaus prône la fonctionnalité, la simplicité et la fusion de l’art, de l’artisanat et de la technologie pour créer des projets abordables et centrés sur l’homme. Mais dans The Brutalist, l’obsession de László Tóth pour les formes monumentales en béton, comme l’Institut Van Buren, contredit ces principes. En présentant Tóth comme un génie solitaire plutôt que comme un collaborateur, le film met l’accent sur la grandeur plutôt que sur l’utilité, ce qui contraste fortement avec les ateliers communautaires du Bauhaus, où les architectes, les artistes et les artisans travaillaient ensemble.
Les critiques soutiennent également que le Bauhaus était une institution sociale et culturelle. Après la Première Guerre mondiale, l’école a cherché à reconstruire la société par le biais d’un design accessible – un objectif que le Brutalisme a repris plus tard dans des projets tels que le Barbican Estate de Londres. Pourtant, le parcours de Tóth dans The Brutalist est intensément personnel, reléguant au second plan l’élan utopique du mouvement. « C’est le Bauhaus sans le cœur », a tweeté @BauhausReborn, reflétant le sentiment que le film privilégie l’esthétique à l’idéologie.
Comment Brütalist réinvente le modernisme
Malgré ces lacunes, Brutalist ne rejette pas le Bauhaus, mais le réinterprète à travers une lentille cinématographique. Les créations brütalistes de Tóth sont somptueuses tout en conservant un côté moderniste : Des lignes épurées, des matériaux bruts et un rejet catégorique de l’ornementation, caractéristiques de l’influence du Bauhaus. En liant les designs austères de Tóth à sa survie à l’Holocauste, le réalisateur Brady Corbet présente cette réinvention comme une réponse au traumatisme ; un récit qui reconstruit le modernisme comme un exutoire émotionnel plutôt qu’un système rationnel.
Cette approche a trouvé un écho auprès de certains spectateurs. L’utilisation de VistaVision dans le film renforce l’échelle et la texture des structures, évoquant une connexion viscérale avec le béton qui semble moderniste dans l’esprit, si ce n’est dans la doctrine. Les partisans du film affirment qu’il ne s’agit pas d’une trahison du Bauhaus, mais d’une évolution audacieuse qui adapte ses principes au contexte américain de l’après-guerre, où l’individualisme l’emporte sur le collectivisme. Pour le meilleur ou pour le pire, il réimagine le modernisme brutal non pas comme un bien public, mais comme une croisade personnelle.
Les diplômés du Bauhaus qui ont façonné le style
La fiction de Tóth s’inspire de personnalités réelles du Bauhaus qui ont fait le lien entre les idéaux de l’école et le brutalisme. Marcel Breuer, élève puis instructeur, a été le premier à exploiter le potentiel expressif du béton dans des œuvres telles que l’église abbatiale St John, qui allie la retenue du Bauhaus à la gravité du Brutalisme. Une autre figure du Bauhaus, László Moholy-Nagy, a apporté le matérialisme expérimental en Amérique, influençant à la fois le design industriel et l’architecture. Walter Gropius lui-même, bien que moins brutaliste, a jeté les bases en mettant l’accent sur les formes modulaires et fonctionnelles.
Dans le Brutaliste, Tóth est un composite de ces pionniers, mais son isolement le distingue. Contrairement à Breuer, qui s’est nourri de partenariats, ou à Moholy-Nagy, qui a embrassé l’innovation interdisciplinaire, le personnage de loup solitaire de Tóth est plus hollywoodien qu’historique. Néanmoins, en fondant sa vision sur l’enseignement du Bauhaus, le film salue ces diplômés et offre une vision fictive de la manière dont leurs idées ont pu être façonnées sous d’autres pressions.
L’impact du film sur la perception du Bauhaus
Le film Brutalist est indéniablement en train de remodeler l’image du Bauhaus dans l’esprit du public, alors qu’il accumule les récompenses qui lui ont valu de remporter les Golden Globes et de viser les Oscars en mars 2025. D’après les dernières tendances, les recherches Google sur « l’architecture du Bauhaus » ont augmenté de 40 % après la sortie du film, ce qui suggère que le film a fait entrer le mouvement dans la conscience du grand public. Son approche romantique, qui associe le Bauhaus à un triomphe personnel, contredit son image académique d’expérience cérébrale et utilitaire et élargit potentiellement son attrait.
Mais cela a un prix. Les téléspectateurs occasionnels associent désormais le Bauhaus aux monolithes de béton du Brutalisme, qui sèment la discorde, plutôt qu’à ses racines plus légères et plus polyvalentes, telles que l’usine Fagus de Gropius. « Grâce à The Brutalist, tout le monde pense désormais que le Bauhaus n’est que du béton triste », a plaisanté @DesignNerds sur X. L’impact du film est donc double : il relance l’intérêt, mais risque de transformer l’héritage du mouvement en une caricature cinématographique.
Défendre le véritable esprit du mouvement
Face aux réactions négatives, les défenseurs du Bauhaus ripostent. Des organisations telles que les archives du Bauhaus à Berlin ont organisé des projections et des tables rondes pour clarifier la mission du mouvement, en soulignant son rôle dans le logement abordable et les éléments de conception démocratique que le Brutaliste ignore largement. Des universitaires comme Magdalena Droste affirment que le film capture l’ADN visuel du Bauhaus mais passe à côté de son esprit : « Il ne s’agit pas seulement d’une question de forme ; il s’agit d’améliorer des vies.
Conservation et perception : Le défi culturel du brutalisme
Au-delà du grand écran, The Brutalist a propulsé le brutalisme sous les feux de la rampe, alimentant une bataille permanente pour sa préservation et son image publique. Autrefois considéré comme le symbole de la dégradation des villes, ce style revêtu de béton connaît aujourd’hui une résurgence. Il est alimenté par la nostalgie, l’activisme et, désormais, le regard d’Hollywood. Depuis le 1er mars 2025, l’effet d’entraînement culturel du film est indéniable, mais il souligne également une tension plus profonde : L’héritage du brutalisme peut-il perdurer alors que ses icônes physiques s’effritent et que sa réputation continue de diviser ? Voici comment les défenseurs de l’environnement, le public et la culture populaire façonnent la lutte pour l’avenir du brutalisme.
Les bâtiments emblématiques du brutalisme en péril aujourd’hui
Le patrimoine physique du brutalisme est en danger. Des structures telles que le Prentice Women’s Hospital à Chicago, démoli en 2014 malgré les protestations, soulignent la fragilité du style. Aujourd’hui, des monuments tels que la bibliothèque Geisel de l’université de San Diego – chef-d’œuvre de béton réalisé par William Pereira en 1970 – sont confrontés à des problèmes d’entretien, et le coût des réparations a donné lieu à des débats sur la démolition et la restauration. Au Royaume-Uni, le complexe résidentiel Robin Hood Gardens (1972) d’Alison et Peter Smithson a été partiellement rasé en 2017, bien que des groupes de défense du patrimoine se soient battus pour le sauver.
Ces pertes reflètent des menaces plus larges : matériaux vieillissants, changement des priorités urbaines et manque de protection juridique. La liste de surveillance 2025 du World Monuments Fund comprend plusieurs structures brutalistes qui signalent une crise mondiale, comme le Centro Cultural São Paulo au Brésil. L’Institut Van Buren de Brutalist est peut-être fictif, mais sa présence cinématographique a attiré l’attention sur ces vestiges du monde réel et a suscité des appels à préserver ce qui reste avant qu’il ne soit trop tard.
L’opinion publique : Aimé ou détesté ?
Le brutalisme n’a jamais été neutre ; c’est un style que l’on aime ou que l’on déteste. Selon un sondage YouGov réalisé en 2024, 38 % des Américains considèrent les bâtiments brutalistes comme « laids », citant leur dureté et leur association avec des projets urbains ratés tels que Pruitt-Igoe. Pourtant, dans le même sondage, un contre-courant de 18% loue le courage de ces bâtiments, mené par les jeunes générations. Des utilisateurs comme @BrutalLover sur X affirment que « le béton, c’est de la poésie », tandis que @CitySkeptic rétorque « une tache sur nos gratte-ciel ».
Cette division n’est pas nouvelle. Dans les années 1980, l’image du Brutalisme s’était effondrée, associée à des cités ravagées par la criminalité et à la morosité bureaucratique. Aujourd’hui, cependant, les médias sociaux et le Brutalisme sont en train de changer les perceptions. Après les Golden Globes, le hashtag #BrutalismResurgence a été lancé et les fans ont partagé des photos de leurs structures préférées, comme l’hôtel de ville de Boston. L’objectif romantique du film n’effacera peut-être pas des décennies de dédain, mais il persuade les sceptiques de reconsidérer l’attrait du béton.
Efforts pour sauver les monuments en béton
Les défenseurs de l’environnement se mobilisent pour protéger les icônes du brutalisme en voie de disparition. Des groupes tels que Docomomo International offrent des garanties juridiques contre la démolition en plaidant pour que les bâtiments soient classés comme sites du patrimoine. À Londres, la campagne pour sauver le complexe brutaliste du Southbank Centre (Hayward Gallery, Queen Elizabeth Hall) a remporté une victoire en obtenant le statut de Grade II* en 2024. De l’autre côté de l’Atlantique, la campagne #SavePreston se bat pour protéger la gare routière de Preston, construite en 1969 et menacée de réaménagement.
Ces efforts sont confrontés à des batailles difficiles : la dégradation du béton (écaillage, fissuration) nécessite des réparations coûteuses et l’apathie du public empêche souvent le financement. Néanmoins, Brutalist a recueilli un certain nombre de soutiens. Après sa sortie, le crowdfunding a augmenté pour des projets tels que la restauration du centre gouvernemental du comté d’Orange de Paul Rudolph, les donateurs citant le film comme source d’inspiration. Pour les activistes, il s’agit d’une occasion rare de traduire l’enthousiasme cinématographique en action concrète.
Comment les films façonnent le patrimoine architectural
Le cinéma influence depuis longtemps notre perception de l’architecture – pensez à l’étalement dystopique de Blade Runner ou au dogme moderniste de The Fountainhead. Brutalist rejoint ce panthéon, montrant le brutalisme comme une forme d’art incomprise, rachetée par le voyage de László Tóth. Avec 92 % sur Rotten Tomatoes en mars 2025, les visuels somptueux et le poids émotionnel du film offrent un contre-récit à la notoriété du style, remodelant potentiellement son héritage pour une nouvelle génération.
Les critiques mettent en garde contre une simplification excessive. « Le film peut éblouir, mais il ne peut pas réparer les toits qui fuient », déclare la revue Architectural Review. Pourtant, son impact est tangible : Des expositions muséales telles que « Concrete Dreams » du MoMA (ouverture en avril 2025) témoignent d’un regain d’intérêt pour le brutalisme, tandis que les écoles d’architecture font état d’une augmentation du nombre de thèses consacrées au brutalisme. Le film présente le style en termes héroïques. geçmişle bugün arasında köprü kuruyor ve kalıntılarına nasıl değer verdiğimizi ve onlar için nasıl mücadele ettiğimizi etkiliyor.
Le moment inattendu de la culture populaire du brutalisme
Brutalist n’est pas la seule star du Brutalisme. Des concepts Yeezy Home 2018 de Kanye West faisant écho au minimalisme concret de Tadao Ando au #BrutalistAesthetic de TikTok, où la génération Z rend hommage aux textures granuleuses, le glamour blockchain du style s’est infiltré dans la culture populaire. La mode suit le mouvement : La collection automne 2024 de Balenciaga présentait des silhouettes d’inspiration brutaliste, des angles vifs et des tons gris. Même des jeux vidéo comme Control (2019) se délectent de labyrinthes fictifs brutalistes.
Le film renforce cette vague. Après les Oscars, Etsy signale une augmentation de 25 % de la décoration brutaliste – comme les jardinières en béton et les imprimés géométriques – tandis que les playlists Spotify intitulées « Brutalist Vibes » mélangent les rythmes industriels et les ambiances sombres. Ce moment de culture pop, déclenché par Le Brutaliste, montre que l’attrait du Brutalisme va au-delà de l’architecture et qu’il est devenu un symbole d’expression brute et non filtrée à l’ère du numérique.
Le buzz des Oscars et l’effet d’entraînement architectural
Alors que Le Brutaliste entre dans la 97e cérémonie des Oscars, le 2 mars 2025, avec 10 nominations, dont celles du meilleur film, du meilleur réalisateur et du meilleur acteur, l’écho des Oscars dépasse largement les frontières d’Hollywood. Salué comme un triomphe cinématographique, l’accent mis par le film sur le brutalisme suscite un mélange complexe d’enthousiasme, de scepticisme et d’espoir dans les milieux de l’architecture. Ce film pourrait-il modifier la façon dont nous voyons et préservons ce style controversé ? Voici comment la course aux Oscars de La Brutaliste fait des vagues qui pourraient se répercuter sur les décennies à venir.
Pourquoi Le Brutaliste est-il en lice pour les Oscars ?
La Brutaliste a tout pour être un favori aux Oscars : une durée de 3,5 heures, un réalisateur visionnaire en la personne de Brady Corbet et une performance impressionnante d’Adrien Brody dans le rôle de László Tóth. Le film a raflé les Golden Globes du meilleur film (dramatique), du meilleur réalisateur et du meilleur acteur, et son succès critique (92 % sur Rotten Tomatoes) ainsi que son succès à Venise et dans les cercles critiques ont consolidé sa position de leader. Tourné en VistaVision et projeté en 70 mm, l’ambition technique du film, à l’image de l’architecture monumentale qu’il dépeint, a été récompensée par des prix pour la cinématographie et la conception de la production.
Le poids émotionnel de la description du parcours de Tóth, de survivante de l’Holocauste à pionnière de l’architecture, trouve un écho auprès des votants de l’Académie qui préfèrent les histoires de résilience et d’art. Son exploration opportune des dynamiques de pouvoir et des luttes des migrants ajoute de la profondeur, ce qui lui permet de se démarquer des 2025 candidats tels que Conclave et Emilia Pérez.
Réactions mitigées des architectes face à l’engouement
Alors que les critiques de cinéma se réjouissent, les architectes sont divisés. Certains saluent Brutalist pour avoir fait entrer leur domaine dans le courant dominant – « Le domaine reçoit cette attention », a déclaré à l’AFP Victoria Young, professeur d’architecture. D’autres sont troublés par les inexactitudes du film. Un trio de podcasters – Alexandra Lange, Mark Lamster et Carolina A. Miranda – a intitulé sa critique « Pourquoi Brutalist est un film terrible », critiquant le cliché du génie solitaire et la mauvaise maîtrise de la chronologie par Brutalism. Philip Kennicott du Washington Post s’est fait l’écho de cette critique, qualifiant la représentation de l’architecture dans le film de « douloureusement datée ».
La controverse sur l’IA, née de la révélation par le monteur Dávid Jancsó de son utilisation pour les dialogues et les rendus hongrois, a encore attisé l’ire. L’utilisateur X @ArchCritic a fulminé : « Un film sur l’artisanat qui utilise l’IA ? Hypocrisie. » Pourtant, des défenseurs comme @BrutalFanatic affirment que « c’est de l’art, pas un documentaire-frisson ». Ce clivage reflète une tension plus large : la gratitude pour la visibilité contre la frustration d’une représentation erronée.
Les nominations peuvent-elles stimuler les fonds de préservation ?
La nomination du Brutaliste aux Oscars pourrait être une bouée de sauvetage pour les icônes du Brutalisme qui s’écroulent. Des monuments tels que la gare routière de Preston et la bibliothèque Geisel étant menacés de démolition, les défenseurs de l’environnement voient une lueur d’espoir. Après la sortie du film, le crowdfunding pour l’Orange County Government Centre de Paul Rudolph a augmenté de 15 %, les donateurs citant le film comme motivation. Docomomo International fait état d’un intérêt accru pour les efforts de classement, tels que le classement récent du Southbank Centre dans la catégorie II*.
Une victoire aux Oscars pourrait renforcer cet intérêt. Des exemples historiques, tels que La liste de Schindler, qui a permis d’augmenter les fonds destinés à la commémoration de l’Holocauste, montrent que les récompenses peuvent stimuler l’investissement culturel. « Si le film remporte le prix du meilleur film, il faut s’attendre à une avalanche de subventions », prédit le défenseur du patrimoine @SaveBrutalism sur X. Si les coûts de réparation du béton peuvent être considérables, la visibilité du film peut avoir un impact sur les portefeuilles publics et privés, transformant le buzz du celluloïd en briques du monde réel.
L’histoire d’Hollywood en matière de films axés sur le design
Brutalist rejoint les rangs des films hollywoodiens où le design n’est pas seulement une toile de fond, mais aussi un personnage. The Fountainhead (1949) a fétichisé les idéaux modernistes à travers le Howard Roark de Gary Cooper, tandis que Blade Runner (1982) a créé une esthétique dystopique qui inspire toujours les architectes. Plus récemment, Parasite (2019) a utilisé sa maison épurée pour souligner les divisions de classe et a remporté le prix du meilleur film. Chacun de ces films utilise l’architecture pour renforcer le récit, tout comme les monolithes de béton de The Brutalist reflètent l’esprit de Tóth.
Pourtant, ces films privilégient souvent le drame à la précision – les gratte-ciel de The Fountainhead étaient de la pure fantaisie, tout comme l’Institut Van Buren de The Brutalist mélangeait les styles. L’expérience d’Hollywood montre que les histoires basées sur le design trouvent un écho auprès des votants aux Oscars, mais les architectes sont souvent intimidés par la licence poétique. Le Brutaliste s’inscrit dans ce moule et associe l’ambition visuelle à l’attrait de la récompense.
Retombées culturelles à long terme
Qu’il gagne ou qu’il perde, le Brutaliste laissera des traces durables. Son impact culturel est déjà évident : L’exposition « Concrete Dreams » du MoMA (avril 2025) a montré que le film suscitait de l’intérêt, tandis que le score de Brutalism sur Google Trends a atteint 100 après les Golden Globes. Chez X, #BrutalismResurgence est en vogue, avec des débats sur son héritage – « Les enfants vont-ils romantiser les tours en béton maintenant ? » demande @CultureVibe.
Les critiques craignent un héritage superficiel – Kyle Chayka a averti dans Bluesky que de « mauvais rendus d’IA » pourraient diluer la profondeur du Brutalisme. Pourtant, sa résurgence dans la mode et la musique, inspirée par le punk, laisse présager une plus large adhésion. À long terme, The Brutalist pourrait redéfinir le brutalisme comme un symbole non seulement de la morosité de l’après-guerre, mais aussi du courage et de la réinvention – à condition que le clinquant des Oscars ne devienne pas un cliché.
