Les origines de la réalité architecturale
L’« honnêteté » architecturale commence par une idée simple : un bâtiment doit avoir un sens dans sa structure, son utilisation et son apparence – le trio classique de Vitruve composé de solidité, fonctionnalité et beauté. Lorsque ces trois éléments sont en harmonie, nous ressentons une sorte de réalité : les éléments que nous touchons, voyons et dans lesquels nous nous déplaçons semblent en harmonie avec la structure et la fonction du bâtiment.
Au fil du temps, la « fidélité aux matériaux » est devenue une règle pratique : utilisez chaque matériau là où il fonctionne le mieux et ne cachez pas ses propriétés. Le béton peut garder ses traces de bois, les briques doivent ressembler à des briques, le bois doit ressembler à du bois, et non à une imitation imprimée sur une autre surface. Ce principe était au cœur de la pensée moderne précoce et continue aujourd’hui encore de déterminer de nombreux détails contemporains.
Dorian Renard souffle le plastique comme du verre afin de réévaluer sa valeur.
L’honnêteté, la structure et les services deviennent visibles dans une architecture de haute technologie qui attire l’attention du public. Au Centre Pompidou à Paris, les tuyaux, les câbles et les escaliers roulants ont été déplacés à l’extérieur afin que les visiteurs puissent comprendre le fonctionnement du bâtiment. Au Lloyd’s Building de Londres, les ascenseurs et les conduites d’alimentation ont été placés en façade afin de clarifier l’agencement intérieur. Il s’agit là de choix de conception qui rendent les systèmes compréhensibles.
Racines philosophiques : de Vitruve à Ruskin
Vitruve a donné à l’architecture occidentale une boussole éthique : bien construire (stabilité), servir les gens (utilité) et les motiver (enthousiasme). Des siècles plus tard, des traducteurs tels que Henry Wotton ont popularisé ce trio, qui continue aujourd’hui encore d’influencer les débats sur la « vérité » dans le domaine du design, en particulier lorsqu’une valeur est privilégiée au détriment des autres.
John Ruskin, dans « La lampe de la vérité », a aiguisé la perspicacité morale et a soutenu que les illusions, les apparences trompeuses ou les structures superficielles étaient une forme de supercherie. Il a même répertorié les supercheries – structurelles, superficielles et fonctionnelles – et a demandé aux architectes de rendre visibles la structure et l’artisanat. Pour être bon, il n’est pas nécessaire d’être luxueux, disait-il, mais il faut être honnête.
D’autres théoriciens ont encore compliqué ce tableau. Eugène Viollet-le-Duc a loué les formes qui expriment la logique d’un matériau – un rationalisme structurel précoce –, tandis que Gottfried Semper a proposé d’« habiller » (Bekleidung) l’architecture et a considéré le revêtement comme une histoire d’origine liée au textile. Ensemble, ils soutiennent que l’honnêteté ne consiste pas seulement à révéler, mais aussi à exprimer l’idée même d’une structure – comment les couches fonctionnent, ce qui est porteur et ce qui ne l’est pas.
Distinguer l’originalité du littéralisme
L’originalité ne signifie pas démolir les bâtiments jusqu’à leurs fondations ou transformer chaque tuyau en une performance. Parfois, l’architecture « honnête » est silencieuse : un revêtement en briques clairement identifiable (et qui ne prétend pas supporter de charge) ou un revêtement de protection contre la pluie clairement identifiable comme une couche. Les problèmes surviennent lorsque les surfaces jouent un rôle qui n’est pas le leur, par exemple une pierre artificielle qui doit avoir l’air solide, ou lorsque, lors de la protection, une façade est protégée sans avoir de relation significative avec ce qui se trouve derrière (une pratique très controversée appelée « façade »).
L’exemple célèbre de Venturi et Scott Brown, « le canard et la cabane décorée », offre un test pratique. Le « canard » est littéralement un symbole : le bâtiment a pris la forme de ce qu’il vend. La « cabane décorée » est une simple boîte qui communique à l’aide d’enseignes ou de marquages de surface. Leur objectif n’était pas de montrer que l’une de ces deux options était toujours la bonne, mais plutôt de montrer comment les bâtiments communiquent du sens et de mettre en garde contre le fait de confondre la forme théâtrale avec la fonction explicite. En d’autres termes, un bâtiment peut « mentir » autant par excès de dissimulation que par excès de littéralité.
Application du design : décidez clairement ce que vous voulez montrer, ce que vous voulez cacher et, surtout, comment vous voulez transmettre la réalité à tous les niveaux. Si vous montrez clairement les structures ou les services (Pompidou, Lloyd’s), faites-le pour améliorer la lisibilité et l’utilisation, et non comme une astuce. Si vous cachez quelque chose, indiquez clairement qu’il s’agit d’une dissimulation. Lorsque vous adaptez le patrimoine culturel, présentez l’ancien et le nouveau comme des partenaires complémentaires, et non comme la toile de fond d’un élément sans rapport. Il s’agit là de petits gestes d’honnêteté pédagogique que les gens peuvent comprendre sans avoir besoin d’un manuel.
Les matériaux et l’illusion de la réalité
Contrefaçon et originalité : tromperie, imitation et simulacre
Dans les bâtiments, le revêtement de façade est une fine couche non porteuse qui a le même aspect que le matériau qu’il recouvre : pierre fine, brique, stratifié. Lorsqu’il est utilisé comme revêtement et non comme structure, il peut être entièrement authentique. Par exemple, les panneaux de revêtement en pierre naturelle mince ont généralement une épaisseur d’environ ½ à 1 pouce et un poids de 7 à 15 lb/ft² – ils sont plus légers et plus faciles à poser que les pierres de pleine épaisseur, ce qui a un impact tant sur le coût que sur les voies de charge.
Les imitations – comme les stratifiés à grain de bois ou l’aluminium aspect bois – résolvent de réels problèmes : coût, entretien, hygiène, risque d’incendie. La longue histoire des motifs imprimés Formica montre comment les intérieurs ont adopté les aspects simulés pour leur durabilité et leur facilité d’entretien. Aujourd’hui, les fabricants proposent des revêtements métalliques imprimés imitant le bois pour créer des extérieurs faciles à entretenir. L’aspect est « bois », le comportement est « métal ». Si les dessins, les caractéristiques et les détails le montrent clairement, ce n’est pas un mensonge, mais un choix.
Le philosophe Jean Baudrillard a qualifié certaines copies de « simulacres », c’est-à-dire des représentations qui se sont détachées de l’original et sont devenues une réalité à part entière. Dans l’environnement bâti, cela peut être, par exemple, une rue commerçante d’apparence « historique » mais entièrement nouvelle, ou un matériau composite d’aspect pierre vendu comme « authentique ». La question éthique passe alors de « Est-ce vrai ? » à « Que raconte-t-il et cette histoire est-elle claire ? ».
L’éthique de la représentation matérielle
La façade n’est pas une structure, mais une façade pluviale : un revêtement qui protège contre les intempéries, un espace ventilé et une couche intérieure étanche. Les détails qui rendent ces couches visibles (éléments de fixation apparents, joints d’ombre, coupes transversales) donnent une impression réaliste du fonctionnement du bâtiment. Une certaine confusion apparaît lorsqu’un revêtement est présenté et vendu comme étant solide.
La « réalité matérielle » concerne également les performances dans des conditions difficiles telles que l’eau, le feu ou la chaleur. Autrefois, les systèmes d’isolation et de revêtement extérieurs (EIFS) installés comme revêtements étanches retenaient l’eau et provoquaient la pourriture ; les EIFS drainants modernes et les revêtements ventilés visent à résoudre ce problème. Dans les zones à haut risque d’incendie de forêt, la sécurité étant la priorité absolue, les réglementations et les guides de bonnes pratiques privilégient les revêtements incombustibles ou difficilement inflammables (métal, fibrociment, enduit) plutôt que les imitations combustibles.
Un matériau peut sembler écologique tout en ayant une empreinte carbone élevée. C’est pourquoi les concepteurs exigent des déclarations environnementales de produit (EPD), qui sont des rapports basés sur la norme ISO et vérifiés par des tiers, mettant en évidence les impacts du cycle de vie (par exemple, le potentiel de réchauffement climatique). Choisir le produit « le plus authentique » signifie évaluer non seulement son apparence, mais aussi ses effets concrets.
Préserver uniquement la façade historique et rénover tout ce qui se trouve derrière peut embellir l’apparence de la rue, mais peut également déformer la réalité historique. Les groupes de protection des monuments historiques avertissent de plus en plus souvent que les projets qui ne parviennent pas à intégrer clairement l’ancien et le nouveau, et qui se contentent de préserver la façade, risquent de transformer l’architecture en simple décor. La même éthique s’applique aux matériaux : il ne faut pas laisser la nostalgie superficielle déformer la véritable essence d’un bâtiment.
Études de cas sur la fraude liée aux matériaux
L’enquête sur l’incendie de Grenfell a révélé que des panneaux composites en aluminium (ACM) à âme en polyéthylène, inflammables en cas d’incendie dans les immeubles de grande hauteur, avaient été utilisés sur la façade rénovée. En outre, l’industrie et les autorités de contrôle ont également commis d’autres négligences. Il s’agissait là de bien plus qu’une simple erreur technique, mais d’un échec en matière de déclarations de performance, d’approvisionnement et de contrôle. L’apparence primait sur la fonctionnalité, ce qui a eu des conséquences mortelles.
Dans les années 1990 et 2000, de nombreuses façades EIFS ont été installées comme des systèmes étanches sans voie de drainage. Lorsque l’eau de pluie s’infiltrait à l’intérieur en raison de fissures dans le revêtement ou de la détérioration du mastic d’étanchéité, les structures ne pouvaient pas sécher, ce qui entraînait des dommages dus à l’humidité. Leçon à retenir : un revêtement qui semble étanche ne l’est réellement que s’il tient compte des fuites inévitables et les élimine. Les systèmes EIFS drainés et ventilés ont été développés comme mesure corrective.
Les revêtements métalliques à motif bois, les dessins, les spécifications techniques et les étiquettes qui l’indiquent clairement et qui sont préférés pour leur durabilité ou leur résistance aux incendies de forêt peuvent être considérés comme éthiques. Dans les zones WUI, les autorités et les groupes de recherche recommandent des façades ignifuges ou difficilement inflammables ; dans ce cas, le « bois artificiel » peut être un choix plus sûr. Le point essentiel est l’information : le public doit savoir qu’il s’agit de métal et ne pas penser qu’il s’agit de bois massif.
L’importance de la forme, de la fonction et de la performance
Si la forme suit la tromperie
Un design accrocheur peut être trompeur s’il produit l’effet inverse de celui escompté. Par exemple, les façades en verre concaves peuvent concentrer les rayons du soleil en « rayons chauds » dangereux. Le bâtiment du 20 Fenchurch Street à Londres, surnommé « Walkie-Talkie », est connu pour avoir brûlé la rue en dessous et même fait fondre le capot d’une voiture, car sa façade agissait comme un miroir géant. La solution a consisté en des protections temporaires et des mesures à long terme. Ce fut une leçon coûteuse qui a rappelé que les effets visuels ne peuvent remplacer l’analyse solaire.
L’hôtel Vdara à Las Vegas a connu le même problème : un revêtement incurvé et réfléchissant a concentré une chaleur intense sur la terrasse de la piscine. Les clients se sont plaints de brûlures et de plastique fondu ; l’entreprise de construction a ensuite qualifié ce phénomène de « fusion solaire ». La leçon à tirer est simple : si la forme augmente les risques (éblouissement, vent, chaleur), l’honnêteté consiste à repenser ou à retravailler la façade de manière à ce qu’elle fonctionne bien pour les voisins et les utilisateurs, et pas seulement à ce qu’elle soit esthétique.
Même les icônes populaires l’ont compris. Au Walt Disney Concert Hall de Los Angeles, les panneaux en acier inoxydable poli provoquaient des reflets éblouissants et des températures avoisinant les 60 °C sur le trottoir. La solution pratique consistait à transformer certains panneaux en une surface mate. Cela a permis de rétablir le confort sans altérer l’architecture. La performance fait partie de la réalité : si une belle surface a un impact négatif sur la vie publique, la réponse éthique consiste à changer cette surface.
Fonctions cachées : sols mécaniques, faux murs
Les immeubles de grande hauteur cachent de nombreuses technologies, parfois pour de bonnes raisons, parfois pour manipuler la perception. À New York, les entreprises de construction ont utilisé des « vides techniques » (étages de service très élevés non inclus dans la surface brute) pour construire des lofts plus hauts et augmenter la hauteur apparente. La ville a réagi en limitant en 2019 la hauteur autorisée pour les vides techniques dans les immeubles résidentiels de grande hauteur. La politique est ici intervenue pour rendre la silhouette plus honnête : la hauteur devait résulter du programme réel et non des vides dissimulés sous forme de systèmes.
Les autres mesures « cachées » sont en fait clairement exposées dans la section. Les tours ultra-minces telles que le 432 Park Avenue disposent de douze étages ouverts à double hauteur pour permettre à l’air de circuler, ce qui interrompt les tourbillons et réduit les fluctuations ; des mesures d’amortissement complémentaires se chargent du reste. Ces espaces vides apparaissent comme des bandes vides sur la façade, mais ils sont l’expression d’une honnêteté structurelle – ils rendent visibles le confort et la sécurité pour ceux qui savent ce qu’il faut rechercher.
Toutes les fausses cloisons ne sont pas trompeuses. Les doubles façades et les façades ventilées avec protection contre la pluie créent des espaces qui évacuent l’eau, réduisent le bruit et assurent une ventilation naturelle grâce à la pression du vent et à l’effet de cheminée. Ce sont des « masques » qui servent un objectif, et l’éthique réside dans les détails et la transparence : rendez les couches reconnaissables en tant que telles et expliquez leur rôle dans les dessins et les spécifications techniques. Une façade calme peut néanmoins expliquer comment elle apporte confort et sécheresse à ses habitants.
Le symbolisme dans le langage du design et l’honnêteté au sens propre du terme
Le modèle « canard et cabane décorée » de Venturi et Scott Brown reste un outil efficace pour déchiffrer les significations. Le « canard » est une structure symbolique (la forme transmet un message) ; la « cabane décorée » est une structure simple qui communique par le biais d’enseignes ou de surfaces. Leur objectif n’était pas d’interdire l’un ou l’autre, mais d’attirer notre attention sur la manière dont l’architecture s’exprime et d’éviter que la forme théâtrale ne soit confondue avec la clarté fonctionnelle.
Le concept de « vêtement » de Semper ajoute une autre dimension : le vêtement, produit textile important d’un point de vue culturel et technique, n’est pas mensonger lorsqu’il est compris comme un revêtement doté de sa propre logique. Ainsi compris, le symbole et la surface peuvent être honnêtes lorsqu’ils acceptent ce qu’ils sont : une couche communicative sur un corps qui travaille. La surface dépasse les limites éthiques lorsqu’elle prétend avoir une structure ou une histoire qu’elle n’a pas.
Le rôle de l’architecte : conteur d’histoires ou messager de la vérité ?
Illusions intentionnelles dans les récits architecturaux
L’architecture s’est toujours inspirée du théâtre : pensez aux astuces baroques telles que le couloir du Palazzo Spada, où Borromini a appliqué de force la perspective, donnant l’impression que cette courte galerie est longue et majestueuse. Cette astuce artistique a été choisie délibérément, elle est facile à expliquer et, plutôt que de dissimuler la structure ou la sécurité, elle fait partie d’un langage culturel qui suscite l’admiration. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’un mensonge destiné à dissimuler la performance, mais d’une embellissement narratif qui encadre l’expérience.
Le discours contemporain légitime généralement la « narration » par l’atmosphère et les expériences sensorielles : Peter Zumthor parle de la conception des atmosphères, tandis que Juhani Pallasmaa s’oppose à la culture axée sur la vue et défend l’intégration du toucher, du son et de la chaleur dans l’intention de conception. Ici, la narration ne sert pas à approfondir la réalité ni à détourner l’attention de celle-ci : l’histoire est une occasion de parler de ce que les habitants ressentent réellement.
Le point de rupture éthique réside dans la présentation. Les visualisations hyperréalistes peuvent « vendre » une version de la vie sociale, de la lumière du soleil ou de la végétation qui ne sera jamais réelle. Dans les commentaires scientifiques et techniques, des normes plus claires ont été demandées afin que les visualisations soutiennent des décisions éclairées plutôt que de manipuler les approbations. En règle générale, indiquez clairement vos hypothèses (saison, heure de la journée, objectif), évitez les contextes fictifs et séparez l’art des preuves.
La boussole morale de l’architecte : qui décide de ce qui est honnête ?
Les règles de conduite professionnelle exigent la transparence et interdisent les fausses déclarations. Le code de déontologie de l’AIA exige l’honnêteté dans les communications publiques et avec les clients (par exemple, règle 3.301) et interdit de fournir des informations trompeuses sur les qualifications ou les réalisations (règle 4.201). Les codes de conduite types (NCARB) et les réglementations britanniques correspondantes (RIBA ; ARB Architects Code) définissent également l’honnêteté et l’exactitude comme des obligations fondamentales. Il s’agit de normes applicables : les membres qui font de fausses déclarations concernant leurs qualifications ou leurs réalisations s’exposent à des mesures disciplinaires.
L’honnêteté s’applique également au comportement des bâtiments. Après l’incendie de Grenfell, la loi britannique Building Safety Act 2022 a clarifié les rôles des responsables (urbanistes, entrepreneurs) et renforcé leur obligation de rendre des comptes aux résidents. Le gouvernement publie des rapports d’avancement sur les recommandations issues de l’enquête. Dans la pratique, le pouvoir décisionnel s’oriente vers un modèle fondé sur la réglementation et l’opinion publique : les architectes doivent être en mesure de justifier leurs décisions en matière de sécurité et ne pas se contenter d’expliquer leurs intentions.
Au-delà de la sécurité, l’authenticité est une valeur commune négociée avec les communautés. Le Document de Nara (1994) a élargi le concept d’authenticité au contexte culturel et aux valeurs immatérielles, rappelant aux concepteurs que le concept de « réalité » ne se limite pas à la représentation matérielle, mais qu’il renvoie également à la signification réelle d’un lieu. Cette perspective incite les architectes à créer de nouvelles œuvres en harmonie avec les récits historiques, tout en leur évitant de transformer les façades en décors de théâtre.
Attentes du public et justification professionnelle
Les citoyens attendent des informations exactes, des bâtiments sûrs et le droit d’être entendus. Dans de nombreux tribunaux britanniques, les requêtes importantes doivent faire l’objet d’une audience publique et d’une déclaration relative à la participation de la communauté. Les autorités publient les dates des audiences afin que les citoyens puissent y répondre. Ces procédures officialisent l’attente selon laquelle les graphiques, les rapports et les allégations doivent être suffisamment précis pour pouvoir être évalués par des personnes non spécialisées.
Une justification professionnelle n’est pas seulement une déclaration d’intention, mais aussi une preuve. Les règles éthiques exigent des architectes qu’ils évitent les déclarations trompeuses et qu’ils indiquent clairement leurs intérêts dans leurs déclarations publiques. En lien avec les réglementations en matière de sécurité (par exemple, les responsables de la loi sur la sécurité des bâtiments), cela donne lieu à un système à deux volets : un récit convaincant + des performances vérifiables. Si les valeurs mesurées (sécurité incendie, énergie, vent, éclat) contredisent le rendu, la tâche professionnelle consiste à modifier la conception, et non le récit.
Des mesures pratiques aident à harmoniser le récit et la réalité :
- Marquez l’image comme hypothétique et non comme réelle et précisez les hypothèses (date, conditions météorologiques, maturité des plantes). Des études montrent que les visualisations préalables peuvent influencer les décisions ; la transparence réduit cet effet.
- Publiez les raisons de la performance avec le concept : par exemple, pourquoi une façade à double coque, les résultats des études sur le vent, comment les matériaux répondent à la stratégie de protection contre les incendies, etc. Les recherches menées après l’incendie de Grenfell et les rapports de recommandations trimestriels ont sensibilisé le public à la différence entre l’apparence et le comportement.
- Impliquez-vous tôt et avec bonne volonté. Il existe des cadres permettant d’impliquer la communauté afin de mettre en évidence les désaccords avant que la conception ne soit finalisée. Utilisez-les comme source d’inspiration pour la conception, et non comme un obstacle.
Un architecte peut être à la fois un conteur et un porte-parole de la vérité, à condition bien sûr que son récit repose sur des réalisations vérifiables, une paternité littéraire claire et un véritable dialogue public. Les règles professionnelles fixent les conditions minimales, tandis que les lois relatives à la sécurité et à la confiance publiques en définissent les limites.
Exemples importants de tromperie architecturale
La maison de verre cachée : transparence et intimité
La Farnsworth House de Mies van der Rohe et la Glass House de Philip Johnson ont fait de la transparence une vertu : les murs disparaissent, le paysage s’écoule à l’intérieur et la structure apparaît. Mais la vie à l’intérieur n’est pas toujours paisible. Les critiques (et le client lui-même) ont qualifié la Farnsworth House de belle mais désagréable à vivre, transparente le jour et ouverte la nuit. La transparence, l’intimité, l’éclat et le confort peuvent devenir un spectacle s’ils ne sont pas résolus de manière consciente.
La maison en verre de Johnson a été conçue comme un pavillon panoramique et aménagée dans le paysage – « invisible depuis la route » – et transformée en refuge en la reliant à l’abri en briques situé à proximité. La conception de la propriété révèle une contradiction silencieuse : une transparence radicale pour l’objet, une confidentialité stratégique pour la vie. L’intimité ne se trouve pas à l’intérieur du verre, mais derrière le rideau – derrière les clôtures, les collines et un solide bâtiment annexe rouvert au public après sa restauration.
La Maison de Verre de Pierre Chareau adoucit la transition en remplaçant le verre transparent par des briques de verre et des murs intérieurs, créant ainsi un voile laiteux. Ce qui importe, c’est que la nuit, lorsque la lumière intérieure domine, l’« intimité » s’inverse. Cela rappelle aux designers que les effets unidirectionnels ne proviennent pas du verre magique, mais d’un éclairage équilibré. La maison donne une impression si chaleureuse parce qu’elle affiche clairement les limites de son enveloppe.
Des bâtiments emblématiques aux objectifs secrets
Certaines villes cachent des systèmes chaotiques derrière leurs façades élégantes. Situé à Brooklyn Heights, le 58 Joralemon Street est un immeuble historique en grès brun dont les fenêtres occultées dissimulent un puits d’aération du métro new-yorkais. Au 23-24 Leinster Gardens, dans le quartier de Bayswater à Londres, des bâtiments à façade pure dissimulent une fosse à rails ouverte. Cette fosse était à l’origine nécessaire pour évacuer la vapeur – une astuce urbaine utilisée pour préserver l’aspect visuel de la terrasse.
Si vous ne conservez que la façade historique et reconstruisez entièrement l’arrière, vous préservez l’aspect de la rue, mais vous édulcorez également l’histoire. Les auteurs et critiques spécialisés dans la conservation des monuments historiques définissent le concept de façade comme un outil pragmatique dans le meilleur des cas, et comme une mise en scène sarcastique dans le pire des cas. L’éthique dépend de la clarté : le nouvel intérieur considère-t-il la façade comme une coquille vide ou agit-il comme s’il redonnait vie à l’ancien bâtiment ?
Est-ce du jeu postmoderne ou une application post-réalité ?
Le bâtiment Portland de Michael Graves, l’une des icônes du début du postmodernisme, fuyait et se délabrait. La ville a rénové l’intérieur du bâtiment tout en conservant son apparence en le recouvrant d’une façade uniforme en aluminium. Si les admirateurs ont qualifié cette rénovation de trahison, les ingénieurs l’ont considérée comme une honnêteté tardive en termes de performance. Cet événement soulève une question difficile : vaut-il mieux préserver l’apparence ou reconstruire le bâtiment pour le rendre enfin fonctionnel ?
Au siège social de Disney à Burbank, les sept nains se transforment en « cariatides », un clin d’œil évident au mythe de la marque. Il s’agit d’un symbolisme amusant et accrocheur, mais personne ne confond les nains avec une structure au sens technique du terme. C’est la logique d’une « cabane décorée » à l’échelle d’un panneau publicitaire : la surface parle, les systèmes font le travail en arrière-plan.
Johnson et Burgees AT&T (aujourd’hui 550 Madison) se sont démarqués de la boîte de verre anonyme en utilisant du granit rose et une façade de toit « Chippendale » divisée. Les propositions ultérieures visant à modifier le socle ont donné lieu à des luttes pour sa préservation, prouvant ainsi que les symboles postmodernes, même s’ils ne sont pas structurels, ont une importance publique. De la façade « Strada Novissima » de la Biennale de Venise aux débats actuels sur la refonte, le postmodernisme ne cesse de tester la frontière entre l’expression et l’imitation.
Vers une nouvelle éthique de la transparence dans le design
L’architecture peut-elle être à la fois honnête et inspirante ?
Oui, si la beauté découle de ce qu’un bâtiment est réellement et de ce qu’il doit faire. Les travaux de Lacaton & Vassal en sont un exemple : « Ne jamais démolir… toujours rénover », ils créent de l’espace, de la lumière et du confort thermique en réutilisant les bâtiments plutôt qu’en les détruisant. Dans le discours prononcé lors de la cérémonie de remise du prix Pritzker, cela a été présenté comme une éthique sociale et écologique, preuve que la générosité et la modération peuvent être inspirantes à la fois.
Si la mention « économe en énergie » figure dans la description, présentez le processus depuis la conception jusqu’aux résultats d’utilisation. Utilisez les méthodes de conception (CIBSE TM54) et respectez les évaluations opérationnelles (NABERS UK « Performance for Design ») afin que les utilisateurs et le grand public puissent constater que les promesses sont tenues. Cette transparence est une étape de conception qui consiste à sélectionner des systèmes et des détails qui fonctionnent comme prévu.
Les images façonnent l’opinion publique. Suivez les directives relatives aux vues vérifiées (par exemple, la directive TGN 06/19 du Landscape Institute) afin de garantir que l’éclairage, les données de la caméra et le contexte ne soient pas « embellis ». Indiquez les hypothèses de rendu et présentez les preuves à côté de l’œuvre d’art ; cela permet d’instaurer la confiance sans nuire à la poésie.
Regagner la confiance grâce à l’intégrité matérielle et spatiale
Demandez des déclarations environnementales de produit pour le carbone et des déclarations sanitaires de produit pour les composants. En combinant les évaluations EPD/WLC (RICS, 2e édition) et les HPD, les discussions passent des questions d’image aux faits et évitent le greenwashing.
Après l’incendie de Grenfell, les informations sur les produits doivent être claires, précises, à jour, accessibles et nettes – le Code d’information sur les produits de construction a officialisé cette norme. Le « fil rouge » doit être préservé au niveau du bâtiment : un enregistrement numérique complet, de la conception à l’utilisation, afin que les décisions en matière de sécurité puissent être vérifiées dans le temps.
Lisez les couches comme des couches : la protection contre la pluie comme enveloppe, les vides comme sols de service/vent, la rénovation comme rénovation. Soutenez cela avec des objectifs publics (RIBA 2030 ; LETI) afin que les décisions spatiales soient conformes non seulement au style, mais aussi aux objectifs en matière de CO2 et de confort. La publication des chiffres accompagnés de dessins est une nécessité éthique.
L’honnêteté comme principe de conception dans les applications futures
- Présentation basée sur les performances : Ajoutez les résultats TM54 et un plan DfP à chaque concept. Engagez-vous à réaliser une évaluation opérationnelle dans les deux ans suivant le déménagement.
- Exactitude des produits : Demander aux fournisseurs de participer au CCPI et de fournir des EPD/HPD pour les composants importants.
- Prouvez-le dans la pratique : Intégrez Soft Landings/POE dans votre champ d’action et publiez un résumé des résultats dans un langage simple ; transférez les informations obtenues à la tâche suivante.
- Éthique de l’imagerie : Utilisez des méthodes d’imagerie validées (métadonnées de la caméra, contrôle des mesures) et indiquez toutes les hypothèses d’imagerie.
- Déclaration publique : Dans la mesure où les directives le permettent, les informations relatives à la consommation d’énergie et d’eau doivent être rendues publiques chaque année (NYC LL84, un exemple de transparence au niveau municipal).
Adoptez la stratégie « Retrofit First » et proposez à vos clients un plan pluriannuel qui leur fournit des informations honnêtes sur les étapes, les coûts et les gains. La nouvelle directive européenne sur l’efficacité énergétique des bâtiments officialise les passeports de rénovation, qui sont des feuilles de route structurées permettant de réduire les risques et de faciliter la mise en œuvre des décisions. Afin de garantir la cohérence entre l’objectif de conception, la planification par étapes et les effets, reliez votre feuille de route à la compensation carbone tout au long du cycle de vie.
La transparence n’est pas un fardeau, mais un langage architectural. Le public veut savoir de quoi est fait un bâtiment, comment il fonctionne.i ve belirli kararların neden alındığını anlayabildiğinde, güven geri gelir ve bununla birlikte coşku da geri gelir. Kolayca okunabilir projeler hedefleyin: önemli noktalarda cömert, verilerde titiz, ifadelerde ölçülü ve uzlaşmalarda açık olun. Bu, karizmatik bir dürüstlüktür.