Examinaremos cómo los marcos normativos, las filosofías de planificación, los métodos de construcción y las prácticas profesionales en el diseño de edificios urbanos han diferido entre Estados Unidos y Europa en los últimos 10-20 años. Ambas regiones han desarrollado enfoques diferentes en cuanto a tipologías de vivienda, materiales y métodos, y presentación de edificios públicos.
Tipologías de Edificios de Viviendas Urbanas
Zonificación y normas de uso del suelo. En EE.UU., la zonificación se ha basado tradicionalmente en distritos de uso especial (por ejemplo, unifamiliar o comercial) y en códigos municipales detallados, mientras que muchos países europeos (como Alemania) utilizan planes de uso del suelo más amplios (Bebauungspläne) que permiten usos mixtos. En EE.UU., el desarrollo suburbano tradicional ha dado lugar a una «dispersión» de baja densidad -grandes parcelas, usos separados y extensas redes de carreteras- que refleja el énfasis de la posguerra en el acceso en automóvil. En cambio, el urbanismo europeo (sobre todo en las ciudades más antiguas) suele ser anterior al automóvil y mantiene densidades más altas con usos residenciales y comerciales mixtos. El estudio comparativo de Sonia Hirt señala que los planes alemanes suelen «permitir la libre coexistencia de viviendas unifamiliares y plurifamiliares; los textos legales rara vez distinguen entre ellas», mientras que los planes estadounidenses suelen zonificar los tipos de vivienda de forma diferente. (¿Zonificar o no zonificar? Comparación de la regulación europea y estadounidense del uso del suelo.https://vtechworks.lib.vt.edu/server/api/core/bitstreams/e839a08b-6564-48c5-893d-2447d010e50d/content)
Forma de las calles y manzanas. Los suburbios estadounidenses suelen tener amplios retranqueos (jardines frontales y laterales), calles anchas y entradas de vehículos, lo que refleja un diseño centrado en el automóvil. Las casas suelen tener jardines delanteros y garajes adosados. En Europa, sobre todo en los barrios históricos, los edificios suelen estar adosados a la calle, con poco o ningún jardín delantero, lo que favorece un tejido urbano más continuo. Esta compacidad favorece la transitabilidad y el transporte. De hecho, los observadores señalan que las ciudades estadounidenses «tienen una preferencia generalizada por la expansión suburbana», con «calles más anchas, dependencia del automóvil y más desarrollo de uso único». En cambio, las ciudades europeas invierten mucho en transporte público e infraestructuras peatonales, y los planificadores «dan prioridad a las infraestructuras para ciclistas y peatones», lo que da lugar a barrios más compactos y orientados al tránsito. (Esta diferencia en la forma urbana también afecta a los bloques de viviendas: muchos bloques de apartamentos europeos son de mediana altura (4-8 plantas), con tipologías de edificios laterales o patios, mientras que en las zonas suburbanas de EE.UU. predominan las viviendas unifamiliares y los centros comerciales).
Tamaño y distribución de la vivienda. Los estadounidenses suelen vivir en casas mucho más grandes que los europeos. Los datos recopilados por Demographia (analistas inmobiliarios) muestran que la vivienda media en EE.UU. tiene unos 200-220 m², mientras que en los países de Europa Occidental la media ronda los 80-100 m². Según el informe Demographia, el tamaño medio de la vivienda en EE.UU. es de unos 203 m² (las casas nuevas tienen 221 m²), frente a los 98 m² de los Países Bajos o los 85 m² del Reino Unido (). (http://demographia.com/db-intlhouse.htm) Esto refleja tanto las expectativas culturales (los estadounidenses suelen exigir varios dormitorios grandes, habitaciones familiares y jardines privados) como la oferta (los abundantes recursos de tierra y madera de Estados Unidos fomentan estructuras más grandes). Los pisos y casas europeos suelen ser más pequeños, con espacios multifuncionales. La normativa sobre construcción y vivienda también varía: algunos países europeos (Italia, Francia) fijan superficies mínimas para las habitaciones (tan bajas como ~7-9 m² para un dormitorio individual), mientras que otros (Reino Unido, Alemania) no tienen mínimos obligatorios. En cambio, la normativa estadounidense sobre vivienda (International Residential Code) exige una superficie mínima de habitación habitable de unos 6,5 m² y una anchura mínima de 2,1 metros.
Circulación y salida. Las pautas de circulación interna de los edificios están determinadas por las diferencias entre códigos. En EE.UU., el Código Internacional de la Edificación (IBC) suele exigir dos vías de evacuación (huecos de escalera) para los edificios residenciales a partir de cierta altura u ocupación, lo que da lugar a largos pasillos y núcleos de escaleras duplicados en muchos diseños de apartamentos. La práctica europea ha permitido históricamente diseños de una sola escalera (a menudo basados en una construcción resistente al fuego más que en salidas múltiples) en edificios de altura media (en particular, el Reino Unido ha impuesto recientemente dos escaleras por encima de ~6 plantas, mientras que antes no existía un límite fijo para los edificios de una sola escalera). Del mismo modo, los ascensores estadounidenses suelen ser más grandes: Para cumplir los requisitos de la ADA, la legislación estadounidense exige cabinas de ascensor que puedan transportar una camilla de 7 metros, mientras que las normas europeas (DIN/EN) permiten cabinas más pequeñas equipadas con sillas de ruedas. Esta diferencia hace que los ascensores estadounidenses sean más pesados y caros. Como consecuencia, los edificios de mediana altura en Estados Unidos suelen prescindir totalmente de ascensores (hasta 4-6 plantas), algo que es «absurdo» en Europa, donde cualquier edificio de apartamentos de más de dos plantas suele incluir al menos un pequeño ascensor.
Patrimonio y estética. Las ciudades europeas dan mucha importancia a la preservación histórica; muchas normativas controlan estrictamente las alteraciones y el relleno de los distritos históricos, favoreciendo las fachadas contextuales y tradicionales. En Estados Unidos, la conservación está más localizada (y a menudo se centra en monumentos singulares) y la aplicación de la normativa está más normalizada, por lo que las nuevas viviendas suelen adoptar una estética moderna y suburbana. Los estadounidenses esperan espacios privados «umbrales» (patios, césped, garajes), mientras que los europeos aceptan menos espacios privados y más pasajes públicos (entradas a la calle, patios interiores).
Mientras que la zonificación y los códigos de construcción estadounidenses tienden a producir entornos residenciales más grandes, orientados al automóvil, con trazados estandarizados y múltiples vías de salida/circulación, los códigos y normas culturales europeos favorecen barrios más densos y de uso mixto, unidades de menor tamaño y la confianza en estrategias de diseño pasivas (no combustibles). La interacción de las normativas (IBC y normas nacionales como la DIN alemana o la NF francesa) y las expectativas del mercado local ha reforzado estas diferencias tipológicas.
Métodos de construcción y preferencias de materiales
Sistemas estructurales. En EE.UU., la construcción con entramado ligero de madera predomina en las viviendas unifamiliares y multifamiliares de baja y mediana altura. En la actualidad, el IBC permite la construcción de estructuras pesadas de madera en edificios residenciales de hasta cinco plantas (construcción de tipo V) y en edificios comerciales de hasta seis plantas. Por el contrario, las tradiciones estructurales más arraigadas de Europa hacen que la mampostería, el hormigón y el acero sean mucho más comunes en edificios residenciales e institucionales de mediana altura. Una explicación que se cita a menudo es la de los recursos: Los inmensos bosques de Norteamérica proporcionaron madera barata para construir casas de madera, creando una tradición duradera de construcción con entramado de madera. En Europa, donde los bosques fueron talados hace siglos, los constructores recurrieron al ladrillo, la piedra y, más tarde, el hormigón armado.
Impacto en el coste y la sostenibilidad. Las estructuras de madera tienen ventajas en el mercado estadounidense: suelen ser más rápidas de levantar, tienen menos costes de mano de obra y son más baratas por metro cuadrado. El Think Wood Council señala que los edificios de madera pueden proporcionar una elevada proporción de espacio alquilable a un coste relativamente bajo. También subraya que los edificios de madera tienen menos carbono incorporado que muchas estructuras de hormigón o mampostería, ya que la madera cosechada sigue almacenando carbono en lugar de emitirlo (un estudio citado en la literatura del sector descubrió que, aunque la producción de cemento es altamente intensiva en CO₂, una casa de mampostería de 2400 pies cuadrados emite aproximadamente 11.800 libras de CO₂ durante la producción de materiales, lo que se compensa aproximadamente con el carbono secuestrado en la masa equivalente de madera).
En cambio, los edificios europeos de mampostería y hormigón suelen tener mayor masa e inercia térmica. Los muros gruesos de ladrillo u hormigón proporcionan un buen almacenamiento térmico, pero pueden ser más lentos de aislar según los estándares modernos. Con el tiempo, los códigos europeos han ido exigiendo un mayor aislamiento y rendimiento energético (véase más adelante), por lo que los edificios nuevos de hormigón o mampostería suelen incluir gruesas capas de aislamiento o utilizar paneles con aislamiento estructural. En las regiones sísmicamente propensas (desde California hasta partes de Europa), las estrategias estructurales también difieren: Los códigos de EE.UU. exigen un armazón flexible o aislamiento de la base para los edificios altos, mientras que la mayor parte de Europa es menos propensa a los terremotos (excepciones como Italia/Grecia utilizan hormigón dúctil).
Códigos energéticos y aislamiento. Europa es líder en rendimiento energético con requisitos estrictos. La Directiva de Eficiencia Energética de los Edificios (EPBD ) de la UE exige que todos los edificios nuevos alcancen niveles de «energía casi nula » (NZEB), lo que requiere cargas de calefacción/refrigeración extremadamente bajas y una amplia integración de energías renovables. La mayoría de los países de la UE han armonizado sus normativas nacionales en este sentido (la alemana EnEV, la británica Part L, etc. exigen valores U muy bajos y recuperación de calor). El diseño de casas pasivas (Passivhaus) se originó en Alemania/Austria y se practica ampliamente en Europa para cumplir estos objetivos. En cambio, en EE.UU. los códigos nacionales han sido históricamente menos estrictos (el IBC incluye algunas disposiciones energéticas a través de la norma ASHRAE 90.1, pero su adopción depende de cada estado). El Título 24 de California es una excepción notable: establece normas energéticas exigentes en materia de aislamiento, acristalamiento e iluminación. En general, los edificios europeos suelen tener niveles de aislamiento y estanqueidad mucho más elevados que los más antiguos de Estados Unidos, pero los nuevos códigos estadounidenses y las normas LEED están acortando poco a poco distancias.
Prefabricación e innovación. El sector europeo de la construcción ha adoptado la prefabricación de forma más agresiva en los últimos años. Las empresas escandinavas y centroeuropeas están recurriendo a la producción fuera de las instalaciones de paneles de entramado de madera, módulos de madera contralaminada (CLT) e incluso cuartos de baño enteros o mamparas de fachada. Esta tendencia está impulsada por la presión de los costes laborales y la necesidad de cumplir objetivos de alto rendimiento. En Estados Unidos existe la prefabricación (por ejemplo, viviendas modulares, paredes de paneles), pero hasta ahora a menor escala. La normalización de la construcción en EE.UU. ha sido más lenta; los componentes de madera suelen montarse in situ. Las normativas y restricciones sindicales (montaje con ascensor o acero) pueden impedir la rápida adopción de métodos prefabricados.
Ciclo de vida y durabilidad. En general, se considera que los edificios de mampostería/hormigón armado duran más y requieren menos mantenimiento (son resistentes al fuego, la podredumbre y las plagas) que los de entramado de madera. Esta creencia, combinada con la tradición europea, hace que muchos proyectos residenciales europeos de mediana altura utilicen estructuras de hormigón armado o madera pesada tratada para resistir al fuego. El IBC exige que los edificios de madera de tipo III (madera protegida) cuenten con importantes barreras contra incendios y rociadores, pero la madera debe seguir cumpliendo los requisitos de resistencia al fuego. Mientras tanto, los constructores estadounidenses recurren a entramados de madera más ligeros (Tipo V), reconociendo una vida útil más corta para gran parte del parque de viviendas. Por otro lado, los edificios de madera en Norteamérica se están beneficiando de nuevas investigaciones a gran escala sobre durabilidad y rendimiento (columnas modernas de madera laminada, revestimientos resistentes al fuego), y la reducción de emisiones de carbono de la madera se está convirtiendo en un importante argumento de venta.
Las preferencias de materiales y los métodos de construcción varían considerablemente: Mientras que Estados Unidos aprovecha la abundancia de madera y la industria tradicional de estructuras ligeras para construir viviendas rentables de media y baja altura (a menudo con hormigón ligero o mampostería sólo a nivel de calle), Europa sigue prefiriendo estructuras más pesadas y térmicamente robustas de hormigón, acero y mampostería, aunque la construcción en madera también está creciendo allí. Estas decisiones repercuten en el coste de la construcción, el consumo energético y el carácter urbano.
Diseño y presentación de tipologías públicas
Expectativas de los clientes y normas espaciales. En ambas regiones, los edificios públicos (escuelas, bibliotecas, pequeñas oficinas) deben cumplir normas funcionales, pero el énfasis puede ser diferente. Los clientes estadounidenses suelen exigir el cumplimiento de las leyes locales y, a menudo, de las normas de accesibilidad ADA (Americans with Disabilities Act). Las normas ADA 2010 exigen pasillos anchos, rampas e instalaciones accesibles para sillas de ruedas: las puertas deben tener un espacio libre ≥32″ (813 mm) y los aseos deben permitir un radio de giro de 60″ (1524 mm). En Europa, la accesibilidad está regulada por normas como la EN 17210:2021 (Accesibilidad del entorno construido) y diversas normativas nacionales (DIN 18040 en Alemania, Building Reg Part M en el Reino Unido). Éstas exigen rampas, ascensores y aberturas, pero los criterios y la aplicación varían de un país a otro. En la práctica, la mayoría de los edificios públicos europeos nuevos incluyen entradas a nivel, ascensores accesibles y aseos ampliados, comparables a los requisitos de la ADA estadounidense. Sin embargo, el planteamiento normativo varía: La ADA se aplica de manera uniforme en la legislación federal de EE.UU., mientras que en Europa hay directivas de la UE, a menudo complementadas por normas de cada país.
Contratación y ejecución de proyectos. En EE.UU., los proyectos públicos suelen contratarse mediante el sistema de diseño-licitación-construcción o, con menor frecuencia, mediante contratos de diseño-construcción. Los ayuntamientos publican solicitudes de propuestas (RFP) con programas detallados y límites presupuestarios; los arquitectos y contratistas presentan ofertas competitivas. Los arquitectos y contratistas presentan ofertas competitivas, lo que tiende a hacer hincapié en el control de costes y el cumplimiento de las normas. En Europa existe una larga tradición de concursos de proyectos de arquitectura pública. De hecho, países como Francia y Alemania exigen legalmente concursos para edificios públicos por encima de determinados presupuestos. Estos concursos con jurado (a menudo anónimo) fomentan el diseño innovador y permiten que varios arquitectos propongan soluciones diferentes. Incluso en países sin una legislación estricta, los organismos públicos suelen recurrir a concursos limitados o licitaciones por invitación. Por ello, los edificios públicos europeos pueden exhibir formas más experimentales o una mayor calidad de diseño debido a la influencia del proceso de selección abierto.
Promotor y modelos de financiación. En Estados Unidos, muchas instalaciones públicas se financian mediante bonos locales o presupuestos estatales y son construidas por organismos públicos. Los promotores privados (salvo en proyectos de concesión o de asociación público-privada) participan menos en este proceso. Como consecuencia, los arquitectos públicos estadounidenses suelen centrarse en maximizar el espacio útil dentro de un presupuesto fijo con materiales sencillos. También en Europa los edificios públicos son financiados en su mayoría por el Estado (presupuestos nacionales o municipales, subvenciones de la UE o asociaciones públicas de vivienda). Algunos países utilizan modelos de financiación social (cooperativas o proveedores sin ánimo de lucro). Las fuentes de financiación más amplias pueden permitir programas espaciales más generosos (grandes espacios comunitarios en bibliotecas o escuelas).
Implicaciones del diseño. Las diferencias normativas y de contratación condicionan los resultados del diseño. Una escuela construida con un presupuesto muy reducido en Estados Unidos utilizará a menudo módulos de aulas estandarizados, falsos techos y acabados institucionales, dando prioridad a la durabilidad y la facilidad de mantenimiento. En cambio, una escuela similar en Europa -especialmente una ganadora de un concurso- puede tener una arquitectura impresionante (formas escultóricas del tejado, materiales abiertos) y sistemas ambientales sofisticados porque los honorarios de diseño y la aportación de la comunidad son mayores en el proceso. En las oficinas pequeñas de Estados Unidos, los propietarios suelen dictar la distribución en función de la eficiencia y el atractivo general para el inquilino; en Europa, las oficinas públicas (edificios gubernamentales) suelen hacer más hincapié en la transparencia y la presencia pública, impulsadas por visiones de planificación o simbolismo cívico.
En general, los métodos de entrega también afectan a la flexibilidad. Un diseño rígido con contratos fijos puede limitar los cambios una vez iniciada la construcción, mientras que un equipo que gane un concurso en Europa puede disfrutar de un desarrollo del diseño más iterativo. Por último, las diferencias en la legislación, como la ADA y las normas europeas de accesibilidad, hacen que las dimensiones de pasillos, rampas y accesorios puedan diferir: Los estrictos círculos de giro para sillas de ruedas de la ADA pueden hacer que los pasillos estadounidenses sean más anchos, mientras que los diseños europeos pueden adaptarse a proporciones ligeramente distintas (normas métricas e imperiales).
Conclusiones: En las dos últimas décadas, cada región ha respondido a las presiones de la sostenibilidad, la demanda de vivienda y el cambio cultural dentro de estas diferencias de larga data. El régimen normativo estadounidense (códigos IBC uniformes, zonificación local, ADA) tiende a producir proyectos más grandes, orientados al automóvil e impulsados por el promotor. El mosaico europeo de códigos nacionales (DIN, NF, BS, etc.) y directivas de la UE da lugar a normativas más densas y favorables al tránsito y, en general, a normas energéticas más prescriptivas. En cuanto a la construcción, la industria norteamericana centrada en la madera contrasta con la tradición europea de albañilería y hormigón, lo que afecta a todo, desde el carbono del ciclo de vida hasta la planificación del espacio interior (como la anchura de los pasillos necesaria para los materiales pesados). En la contratación pública de edificios, el modelo estadounidense da prioridad a la licitación y al coste, mientras que el énfasis europeo en los concursos de diseño ha preservado el papel de la innovación arquitectónica. En conjunto, estos factores explican por qué las ciudades estadounidenses y europeas tienen un aspecto y un funcionamiento diferentes, incluso cuando atienden a necesidades comunes como la vivienda, las escuelas y las oficinas.