Am 15. April 2019 verfolgte die ganze Welt mit Entsetzen den Brand in Notre-Dame de Paris. Die Flammen verschlangen das alte Holzdach der Kathedrale und der spitze Turm aus dem 19. Jahrhundert stürzte ein. Fünf Jahre später, am 8. Dezember 2024, wurde die restaurierte Notre-Dame in Paris wiedereröffnet. Die Steine wurden gereinigt, die Gewölbe wieder aufgebaut und ein neuer Turm, der fast identisch mit dem alten ist, ragt in den Himmel. Zwischen diesen beiden Daten liegt eine Geschichte der Restaurierung und kultureller Entscheidungen: Was sollte erhalten bleiben, was sollte verändert werden und was sagen unsere Entscheidungen darüber aus, wer wir sind? Dieser Prozess stellte Frankreichs Verbundenheit mit seiner Erinnerung und seinem Erbe auf die Probe und lieferte Architekten und Entscheidungsträgern auf der ganzen Welt wertvolle Erkenntnisse.
Auf dem zusammengesetzten Bild sind der aufsteigende Rauch (oben) zu sehen, während der Turm von Notre-Dame am 15. April 2019 in Flammen steht, und der im März 2024 während der Restaurierungsarbeiten wiederaufgebaute Turm mit goldenem Hahn und Kreuz. Frankreich entschied sich dafür, den Turm à l’identique (identisch) wieder aufzubauen, anstatt ein modernes Design zu wählen.
1. Wenn wir „das Gleiche“ wieder aufbauen, welche Art von Originalität wählen wir dann?
Frankreich hat beschlossen, die Fassade von Notre-Dame in ihrem ursprünglichen Zustand wiederherzustellen. Diese Entscheidung beinhaltet auch den Wiederaufbau des ikonischen Turms, der 1859 vom Architekten Eugène Viollet-le-Duc erbaut wurde. Diese Entscheidung wurde nach mutigen Vorschlägen wie einem Dachgarten, einem modernen Glasturm und sogar einem Swimmingpool sowie einem von der Regierung organisierten internationalen Designwettbewerb getroffen, der vorübergehend eine zeitgenössische „Geste” in den Vordergrund rückte. Die Öffentlichkeit und Denkmalschutzexperten lehnten dies jedoch ab, und im Juli 2020 revidierte Emmanuel Macron seine Entscheidung und genehmigte den Wiederaufbau des Turms in seiner ursprünglichen Form. Das Parlament verabschiedete sogar ein spezielles Gesetz, das vorschreibt, dass bei der Restaurierung das historische Design und die Materialien der Kathedrale erhalten bleiben müssen. Damit hat Frankreich einen bestimmten Moment in der langen Geschichte der Kathedrale, nämlich das Aussehen, das Viollet-le-Duc ihr Mitte des 19. Jahrhunderts gab, als das wahre Bild von Notre-Dame kanonisiert.
Hier ist Originalität jedoch ein Palimpsest. Die Struktur von Notre-Dame hat sich über Jahrhunderte hinweg vor und nach Viollet-le-Duc verändert. Der Wiederaufbau des Turms in seinem Zustand von 2019 stellt zwar die vertraute Silhouette wieder her und ehrt einen Teil der Geschichte, beeinträchtigt aber gleichzeitig „seinen ursprünglich kreativeren Ansatz“ – den Innovationsgeist, den Viollet-le-Duc in das Gebäude aus dem 13. Jahrhundert eingebracht hat. Was bedeutet es, ein Denkmal zu einem bestimmten Zeitpunkt einzufrieren? Aus Sicht der Denkmalpflege hat diese Entscheidung die klassische Spannung zwischen materieller Realität und Kontinuität der Form deutlich gemacht. In weiten Teilen Europas legt die Tradition der Charta von Venedig Wert auf Ehrlichkeit bei Restaurierungen – sie lässt die Schichten des Wandels und die Patina der Zeit sichtbar. In Japan hingegen werden heilige Bauwerke (wie der Ise-Schrein) regelmäßig neu erbaut, sodass die Erneuerung Kontinuität bedeutet. Notre-Dame entschied sich für die Kontinuität der Form als höchsten Wert der Authentizität, also für eine exakte Kopie des ursprünglichen Entwurfs. Der französische Staat und die Kirche argumentierten, dass sowohl der materielle als auch der semantische Wert des Weltkulturerbes durch die Wiederherstellung seines historischen Aussehens bewahrt werden könne. Im Ergebnis wird die Kathedrale kein Museum ihrer gesamten Vergangenheit sein, sondern ein prägnantes Porträt einer Epoche, die die Menschen mit „Notre-Dame” identifizieren.
Wenn das Bild eines Denkmals untrennbar mit der zivilen Identität verbunden ist, kann es „authentischer” erscheinen, seine vertraute Form zu bewahren, als jeden einzelnen alten Stein zu erhalten. Formale Kontinuität kann eine starke Form der Authentizität sein, ist jedoch niemals eine neutrale Entscheidung. Die Entscheidung, welche Geschichte wir würdigen wollen (die Gotik des 13. Jahrhunderts oder die Neugotik des 19. Jahrhunderts?), verändert unweigerlich die Erzählung. Wenn wir „das Gleiche” wiederaufbauen, müssen wir uns die Frage stellen: „Wie damals?” und die Werte hinter dieser Entscheidung definieren. Der neue/alte Turm von Notre-Dame spiegelt eine kollektive Präferenz wider, die Kathedrale so in der modernen Erinnerung zu bewahren, wie sie war, auch wenn dies bedeutet, andere authentische Schichten zu beseitigen. Die Lehre, die wir daraus ziehen können: Bevor wir mit dem Zeichnen beginnen, sollten wir die wahre Bedeutung von „gleich“ definieren – Authentizität ist nicht absolut, sondern eine Reihe von Entscheidungen darüber, welche Tatsachen wir würdigen wollen.
2. Eiche und Blei: Was sagen die Materialauswahl über Erinnerung, Ökologie und Gesundheit aus?
Der Wiederaufbau von Notre-Dame war eine Lektion in Sachen Materialethik. Das Feuer zerstörte den großen „Wald“ aus Holz im Dachgeschoss, also das komplexe Eichenfachwerk aus dem 13. Jahrhundert. Um dies wiederherzustellen, wurden Anfang 2020 aus etwa 200 französischen Wäldern etwa tausend Eichen sorgfältig ausgewählt, die den von den Chefarchitekten festgelegten Anforderungen an Größe und Qualität entsprachen. Die meisten dieser Eichen waren 150 bis 200 Jahre alt und über 18 Meter hoch. Die Bäume wurden am Ende des Winters (vor dem Austreiben der Triebe) in einem engen Zeitfenster gefällt und über ein Jahr lang getrocknet. Im Ergebnis schätzen Experten, dass allein für den Wiederaufbau der Dachbalken über dem Chor und dem Chorraum 1.200 bis 1.400 Eichen benötigt werden. Dies ist ein außergewöhnliches Beispiel für die Verwendung lebender Bäume in einer Zeit, in der Ingenieurmaterialien zum Einsatz kommen. Traditionelle Zimmerleute formten diese Balken von Hand mit handgefertigten Äxten und jahrhundertealten Zimmermannstechniken, anstatt moderne Elektrowerkzeuge zu verwenden. Befürworter lobten dies als „lebendige Verbindung” zum mittelalterlichen Handwerk und als Hommage an die Handwerker, die Notre-Dame erbaut hatten. Es war eine Gelegenheit, alte Fertigkeiten wiederzubeleben und das verlorene Gerüst der Kathedrale wie früher aus Eichenholz wieder aufzubauen.
Kritiker stellten jedoch scharfe Fragen. War es in Zeiten des Klimawandels und des Rückgangs der biologischen Vielfalt wirklich notwendig, so viele jahrhundertealte Eichen für ein „historisches“ Aussehen zu fällen? Hätte jemand den Unterschied bemerkt, wenn für die verdeckte Dachkonstruktion modernes Laminat oder Stahl verwendet worden wäre? Die ökologischen Kosten des Fällens alter Bäume – auch wenn Frankreich behauptet, dass dies nur einen sehr kleinen Teil der jährlichen Forstwirtschaftsleistung ausmacht – beunruhigten einige Beobachter. Die Behörden wiesen darauf hin, dass diese Bäume aus nachhaltig bewirtschafteten Gebieten stammten (einige waren von französischen Königen als Schiffsholz gepflanzt worden) und nur einen sehr kleinen Prozentsatz der jährlich in Frankreich gefällten Eichen ausmachten. Tatsächlich waren die meisten der ausgewählten Eichen fast ausgewachsen und würden im Rahmen des routinemäßigen Forstwirtschaftszyklus gefällt worden. Mit anderen Worten: Der Staat präsentierte diese Entscheidung als eine Gelegenheit, kulturell bedeutende Materialien (französische Eiche) in die Wiederaufforstung einzubeziehen, ohne die Wälder zu gefährden. Die Wahl der Eiche als Material wurde zu einem Symbol für Kontinuität und Handwerkskunst – eine Botschaft, dass der Geist und die Form der mittelalterlichen Architektur auch im Jahr 2024 noch schützenswert sind.
Während Eiche ökologische Dilemmata hervorruft, löste Blei Alarmglocken für die öffentliche Gesundheit aus. Das Dach und der Turm von Notre-Dame waren mit etwa 400 Tonnen Bleiblech bedeckt. Der Brand im Jahr 2019 verwandelte einen Großteil dieses giftigen Metalls in Staub oder verstreute es und verschmutzte so das Gelände und die umliegenden Stadtteile mit Bleistaub. (Eine wissenschaftliche Studie ergab, dass sich im Umkreis von 1 km um die Kathedrale etwa eine Tonne Bleipartikel angesammelt hatte, was mehr als dem Zehnfachen der ersten offiziellen Schätzungen entsprach. Nach dem Brand wurden die Pariser Behörden dafür kritisiert, dass sie nur sehr langsam auf die Bleigefahr reagiert hatten. Schulen und Straßen wurden nicht sofort gereinigt, und erst Wochen später wurde empfohlen, bei Kindern Blutuntersuchungen durchzuführen. Verständlicherweise gingen viele Menschen davon aus, dass im Zuge der Restaurierungspläne ein alternatives Material für das neue Dach verwendet werden würde. Die Behörden bestätigten jedoch, dass das Dach und die spitzen Türme aus Gründen der historischen Authentizität und der Haltbarkeit erneut mit Blei gedeckt werden würden. Diese Entscheidung löste Proteste von Umwelt- und Gesundheitsaktivisten aus. Ende 2023, als die Bleibleche vorbereitet wurden, organisierten NGOs, lokale Politiker und Anwohner eine Demonstration vor der Kathedrale und forderten, den „ökologischen und gesundheitlichen Risiken” mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Sie argumentieren, dass die Wiederverwendung großer Mengen Blei (sogar in 40 Metern Höhe) in einem Gebäude im Stadtzentrum, das von Millionen von Menschen besucht wird, ein vermeidbares Risiko darstellt. Die Regierung vertritt hingegen die Ansicht, dass moderne Sicherheitsmaßnahmen (spezielle Schutzvorkehrungen während der Montage, langfristige Überwachung usw.) jegliche Gefahr mindern würden und dass es kein Material gebe, das der Langlebigkeit und Witterungsbeständigkeit von Blei auf einem komplexen historischen Dach gleichkäme.
Die Restaurierung von Notre-Dame führte zu einem Konflikt zwischen authentischen Materialien und zeitgenössischen Sensibilitäten. Die Wahl von Eichenholz bestätigte die Kontinuität des Handwerks und die emotionale Verbindung zwischen den Epochen, warf jedoch Fragen hinsichtlich der nachhaltigen Nutzung von Ressourcen auf. Die Wahl von Blei würdigte die ursprüngliche Struktur und Leistungsfähigkeit des Gebäudes, löste jedoch eine PR-Krise in Bezug auf die Umweltgesundheit aus. Die wichtigste Lehre für Architekten daraus ist, dass „Authentizität” nicht nur eine Frage der Form ist, sondern dass Materialien über ihre Ästhetik hinaus Bedeutung und Konsequenzen haben. Jede Materialauswahl muss über den gesamten Lebenszyklus hinweg sorgfältig geprüft werden. Wenn wir aus triftigen Gründen entscheiden, dass Blei oder andere historische Materialien verwendet werden müssen, übernehmen wir die Verantwortung für die Modellierung der Emissionen, die Umsetzung strenger Sicherheitsprotokolle und die transparente Kommunikation mit der Öffentlichkeit. Historisches Erbe und Gesundheit sind keine sich gegenseitig ausschließenden Konzepte; mit guter Planung können beide geschützt werden. Die Debatte um Notre-Dame zeigt jedoch, dass die Originalität von Materialien auch eine ethische Dimension hat: Sie wirft die Frage auf, welches Erbe (Handwerkstraditionen, Umweltauswirkungen, gesundheitliche Folgen) wir aus einem Restaurierungsprojekt bewahren wollen.
Kombinieren Sie beim Kopieren historischer Details kulturelle Verantwortung mit moderner Verantwortung. Zeigen Sie Respekt für die Vergangenheit, indem Sie Materialien und Methoden mit Geschichte und Bedeutung verwenden, aber zeigen Sie auch Respekt für die Gegenwart, indem Sie sicherstellen, dass diese Entscheidungen sicher und nachhaltig sind. Im Fall von Notre-Dame bedeutete dies, dass unter Berücksichtigung der Waldökologie Eichen gefällt und Blei nur unter strengen Auflagen und Überwachungsplänen wiederverwendet wurde. Authentizität wird nicht durch das Aussehen einer Restaurierung erreicht, sondern dadurch, wie sie die Menschen und den Ort von heute respektiert.
3. Können mittelalterliches Handwerk und Risikomanagement des 21. Jahrhunderts wirklich nebeneinander existieren?
Besucher, die die wiedergeborene Notre-Dame besichtigen, werden einen mittelalterlichen Dachstuhl (Eichenträger, traditionelle Zapfen- und Zapfenverbindungen) sehen und die hochtechnologischen Systeme, die ihn stillschweigend schützen, gar nicht bemerken. Dieses Projekt ist eine bewusste Mischung aus altem Handwerk und moderner Technik. Einerseits wurden handwerkliche Tischlertechniken wiederbelebt, die seit Jahrhunderten in diesem Umfang nicht mehr angewendet wurden: Tischler formten mit Äxten riesige Holzbalken, montierten zur Prüfung Balken in voller Länge auf dem Boden und verwendeten Hebetechniken, die an die gotischen Architekten erinnern. Im Juli 2023 applaudierte die am Ufer der Seine versammelte Menschenmenge begeistert, als sechs riesige Eichenbalken (jeder 10 m hoch und 7 Tonnen schwer) mit einem Lastkahn transportiert, in die Luft gehoben und mit dem Wiederaufbau des Dachstuhls begonnen wurde. „Es ist unglaublich, zu sehen, wie die ersten Teile des Daches zusammenkommen“, sagte ein Pariser, der begeistert war, in der heutigen Zeit solche Handwerkskunst zu erleben. Dieser praktische Ansatz verlieh der Restaurierung einen Hauch von Authentizität – das Gefühl, dass sie nach alter Tradition wieder aufgebaut wurde.
Gleichzeitig hat das Notre-Dame-Team geschickt Schutzmaßnahmen des 21. Jahrhunderts integriert, um eine solche Katastrophe in Zukunft zu verhindern. Hinter den Kulissen wurden modernste Brandmelde- und Löschanlagen installiert. So wurde beispielsweise unter der neuen Dachkonstruktion ein Nebel-Sprühsystem installiert, um zukünftige Funken zu löschen, bevor sie sich zu einem Brand entwickeln können. Elektronische Sensoren und Alarmanlagen schützen alle Bereiche des Gebäudes rund um die Uhr. Die Ingenieure standen außerdem vor einzigartigen baulichen Herausforderungen: Das Feuer hatte einen Teil der Steingewölbe gesprengt und instabil gemacht, außerdem hatten sich etwa 600 Tonnen verkohlte Gerüste, die von den Renovierungsarbeiten vor dem Brand übrig geblieben waren, gefährlich um das Querschiff herum angesammelt. In einem komplexen Balanceakt stabilisierten die Teams zunächst die brüchigen Steingewölbe mit speziellen Holzstützen und Stangen und entfernten dann in monatelanger Arbeit vorsichtig die zerbrochenen Gerüste. Nachdem das Gelände vollständig gesichert war, konnten die Holzbalken wieder in die restaurierten Wände eingesetzt werden. Gleichzeitig wurde die große Orgel der Kathedrale mit ihren 8.000 Pfeifen, die zwar den Brand überstanden hatte, aber mit giftigem Bleistaub bedeckt war, vollständig demontiert und zur Reinigung und Restaurierung in Werkstätten gebracht. Nach einem vierjährigen Prozess wurden die Teile der Orgel zurückgebracht und sorgfältig wieder zusammengebaut und gestimmt, sodass dieses prächtige Instrument wieder erklingen kann, als wäre nichts geschehen.
Der Wiederaufbauprozess war sowohl in Bezug auf die Planung als auch auf den Ablauf ein großer Erfolg. Die Bauunternehmer mussten die Arbeitsschritte so planen, dass die historische Substanz erhalten blieb und gleichzeitig akute Gefahren (Einsturzgefahr, Bleiverschmutzung, Wasserschäden) beseitigt wurden. Sie entwickelten innovative Lösungen, wie z. B. die Befestigung der Gewölbe mit speziellen Rahmen während des Aushärtens des Mörtels, die Absperrung der Arbeitsbereiche, um eine Ausbreitung des Bleis zu verhindern, und die Konstruktion von Gerüsten, die den Zugang zu allen Ecken des Gebäudes ermöglichten, während es geschützt wurde. Dieser sensible Balanceakt ermöglichte das harmonische Zusammenspiel von mittelalterlichen Steinen und modernen Stahlgerüsten, alten Techniken und modernsten Sicherheitsvorkehrungen. Und als Notre-Dame schließlich wiedereröffnet wurde, sah die Öffentlichkeit ein restauriertes Meisterwerk aus dem Mittelalter und nicht das umfangreiche „Sicherheitsnetz“, das es stützte. Diese Unsichtbarkeit ist ein Zeichen des Erfolgs.
Betrachten Sie jedes Denkmalschutzprojekt als eine zweistufige Aufgabe: Erstens die Restaurierung der sichtbaren historischen Substanz und zweitens die Verbesserung der unsichtbaren Leistungsfähigkeit. Historische Architektur kann durchaus mit modernen Sicherheits- und Funktionsstandards koexistieren, aber dafür ist eine kreative Integration erforderlich. Das Ziel ist es, dem Besucher ein möglichst authentisches Erlebnis zu bieten (im Fall von Notre-Dame beispielsweise den Klang der jahrhundertealten Orgel unter einem Holzdach) und gleichzeitig durch moderne Technik für einen unauffälligen Schutz zu sorgen. Wenn dies gut gemacht wird, fühlt sich die Geschichte lebendig und unverändert an, aber hinter den Kulissen sorgen Sensoren, Sprinkleranlagen und Stützsysteme still und leise dafür, dass das wiederbelebte Denkmal lange Bestand hat. Konservierung ist nicht nur ein Stil, sondern ein Betriebssystem. In Notre-Dame haben Architekten und Ingenieure einen neuen „Quellcode” geschrieben, der die Langlebigkeit der Kathedrale gewährleistet und sie gegen die Risiken des 21. Jahrhunderts immun macht, ohne ihren Geist zu beeinträchtigen. Wir hoffen, dass die Öffentlichkeit diesen Code niemals bemerkt, sondern nur das lebendige Erbe sieht, das er schützt.
Die Tischler der Ateliers Perrault in Frankreich verwenden Handwerkzeuge, um riesige Eichenbalken für das neue Dachgerüst von Notre-Dame zu formen. Bei der Restaurierung wurden traditionelle Handwerksmethoden wie handgeschnittene Holzrahmen mit moderner wissenschaftlicher Überwachung kombiniert. Während die Handwerker den mittelalterlichen Holzbau der Kathedrale wiederherstellten, kombinierten Ingenieure gleichzeitig neue Brandschutzsysteme und strukturelle Verstärkungen und verbanden so die Bautechniken des 12. Jahrhunderts mit den Schutzmaßnahmen des 21. Jahrhunderts.
Wer schreibt nun über die heilige Erfahrung – die Kirche, der Staat oder die Stadt?4. Wer schreibt nun über die heilige Erfahrung – die Kirche, der Staat oder die Stadt?
Notre-Dame ist nicht nur ein Kunstwerk, sondern auch eine Kultstätte, ein nationales Symbol, ein Touristenmagnet und ein Weltkulturerbe. Diese Vielseitigkeit wurde noch deutlicher, als nach dem Brand Pläne zur Neugestaltung des Innenraums der Kathedrale aufkamen. Auch wenn die Grundstruktur (die dem französischen Staat gehört) ihr historisches Aussehen zurückerhalten soll, sah das Erzbistum Paris diesen Abschluss als Gelegenheit, den Innenraum für die Besucher und Gläubigen des 21. Jahrhunderts „neu zu präsentieren”. Zu den Vorschlägen gehörten neue moderne liturgische Möbel, eine Neugestaltung der Sitz- und Bewegungsfreiheit, eine Verbesserung der Beleuchtung und die Projektion mehrsprachiger Bibelverse. Die Kirchenverantwortlichen argumentierten, dass diese Veränderungen die spirituelle Kontemplation bereichern und die Botschaft der Bibel sowohl in der Kirche als auch in diesem sehr stark frequentierten Museum zugänglicher machen würden. Kurz gesagt, sie wollten durch die Verschmelzung von Altem und Neuem die Besucher zu einer Art „Kurator” ihrer Erfahrung dieses heiligen Ortes machen.
Die Bekanntgabe dieser Pläne löste Ende 2021 eine heftige Debatte aus und brachte die Kluft zwischen kreativer Erneuerung und konservativem Denkmalschutz zum Vorschein. Kritiker, darunter Wissenschaftler, Architekten und sogar ehemalige Kulturminister, verurteilten den vorgeschlagenen Plan zur Innenrenovierung als „Vandalismus“ gegenüber der Identität von Notre-Dame. Sie zeichneten ein düsteres Bild, in dem eine historische Kirche in ein „politisch korrektes“ Disneyland voller prunkvoller Kunstwerke und Lichter verwandelt werden sollte. In einem offenen Brief, der von Hunderten von bekannten Intellektuellen unterzeichnet wurde, wurde die Kirche beschuldigt, „das Restaurierungsprojekt als Gelegenheit zu nutzen”, um das Innere der Kathedrale ohne Rücksicht auf ihre künstlerische Integrität didaktisch im Stil eines Themenparks umzugestalten. Ein Architekt kommentierte dies humorvoll mit den Worten: „Notre-Dame de Paris wurde zu Disneyland”. Diese Unruhe warf eine wichtige Frage auf: Wer wird nun die Geschichte von Notre-Dame erzählen? Die Diözese als religiöse Verantwortliche für das Gebäude? Der Staat als rechtmäßiger Eigentümer und Hüter des Erbes? Oder die breite Öffentlichkeit, die Notre-Dame unabhängig von ihrem Glauben als kulturelles Symbol und Wallfahrtsort betrachtet?
Frankreichs Antwort war eine Suche nach einem sensiblen Kompromiss. Die Nationale Kommission für Denkmalpflege und Architektur (eine staatliche Einrichtung) prüfte die Pläne der Kirche und gab im Dezember 2021 grünes Licht, genehmigte jedoch nur eine abgeschwächte Version der Neugestaltung des Innenraums. Der genehmigte Plan erlaubt einige zeitgenössische Eingriffe, jedoch innerhalb eines „konservativen” Rahmens. So wurde beispielsweise der Designer Guillaume Bardet beauftragt, einen neuen liturgischen Möbelsatz (Altar, Ambo, Taufbecken, Tabernakel, Stühle) im modernen Stil zu entwerfen, wobei diese Stücke jedoch bewusst schlicht und respektvoll gestaltet sind, um nicht im Widerspruch zum gotischen Ambiente zu stehen. Die berühmten Stühle mit geflochtenen Rückenlehnen, die den Raum füllen, werden durch modulare Bänke ersetzt, die jedoch aus Holz gefertigt, schlicht und sogar für große Zeremonien beiseite geschoben werden können. Um Kunst und Architektur hervorzuheben, wird eine dezente Beleuchtung hinzugefügt, und an wichtigen Stellen können geheime Projektionen heiliger Texte erfolgen, jedoch ohne überwältigende Ton- und Lichtshows. Insbesondere die aus dem 19. Jahrhundert stammenden Buntglasfenster (entworfen von Viollet-le-Duc), die den Brand überstanden haben, werden nicht ersetzt werden; der Vorschlag, sie zu ersetzen, wurde von Denkmalschützern (und Petenten) vehement abgelehnt. Im Wesentlichen wird der Innenraum renoviert – er wird sauberer, besser beleuchtet und erhält neue Blickpunkte –, aber er wird nicht radikal umgestaltet.
Als Notre-Dame 2024 wiedereröffnet wurde, stellten Beobachter fest, dass sich in der Kirche Altes und Neues vermischten. Der über Jahrhunderte angesammelte Rauch und Schmutz wurden von den Steinen entfernt, und der Innenraum wurde überraschend hell – manche sagen, es handele sich um eine „rauchverhindernde“ Reinigung, die die alten Steine fast zu sauber erscheinen lässt, sodass sie wie neu aussehen. Entlang der Seitenkapellen wurden mittelalterliche Wandmalereien und farbig bemalte Skulpturen lebendig restauriert, und lange verborgene, farbenfrohe Details kamen wieder zum Vorschein. Zwischen diesen historischen Elementen fallen auch zeitgenössische Akzente ins Auge: ein eleganter Bronzealtar und eine Kanzel, ein minimalistischer Bischofsstuhl aus Mahagoni, moderne Beleuchtung, die in gotische Kapitelle eingelassen ist. Die Position einiger Möbelstücke wurde ebenfalls verändert, um den Besucherstrom und die Sicht zu verbessern. Der Gesamteindruck trägt jedoch weiterhin die Spuren von Notre-Dame. Der Architekturkritiker von The Guardian schrieb nach der Teilnahme an einer Messe: „Die Hitze des Feuers ist Licht und Pracht gewichen, aber glücklicherweise nicht Kitsch.“ Die neuen Eingriffe verdrängen die alten nicht, sondern rahmen sie vielmehr verständlicher ein. So steht beispielsweise der von Guillaume Bardet entworfene Altar in der Mitte der Kathedrale und zieht die Aufmerksamkeit auf sich, doch die dominierenden Elemente des heiligen Raumes sind weiterhin das große goldene Kreuz und die Pietà-Skulptur, die den Brand überstanden haben. Die „heilige Choreografie“ des Raumes – Prozession, Gebet, Blickachse entlang des Nefs – ist unverändert geblieben, nur subtil verfeinert.
Wer hat nun den neuen Teil von Notre-Dame geschrieben? In der Praxis war dies das Ergebnis einer Zusammenarbeit (und manchmal auch eines Konflikts) zwischen den Geistlichen und Liturgieberatern der Kirche, den Architekten und Denkmalpflegern des Staates sowie der Öffentlichkeit, die sich über die Medien und Petitionen äußerte. Jeder hatte seine eigene Meinung. Das Ergebnis war weder eine vollständig kuratorische Restaurierung noch eine freie künstlerische Neugestaltung, sondern ein durch Verhandlungen erzielter Kompromiss. Die katholische Kirche erreichte einige Aktualisierungen, um den Glauben einem modernen Publikum näherzubringen (z. B. eine neue Präsentation der Reliquie der Dornenkrone in einem beleuchteten Reliquienschrein im Chorraum und mehrsprachige Informationstafeln für Touristen). Der Staat stellte sicher, dass alle Änderungen den strengen Denkmalschutzstandards entsprachen und „den Geist von Viollet-le-Duc” berücksichtigten. Die Stadt Paris, die jedes Jahr Millionen von Besuchern erwartet, forderte, dass die Menschenmassen, die Zugänglichkeit und die Sicherheit in die Entwurfsplanung einbezogen werden. Aus diesem Grund wurden ein neues kontrolliertes Zugangssystem und ein geplantes Besucherzentrum geschaffen. Die weltweite Öffentlichkeit spielte eine korrigierende Rolle. Die lautstarken Reaktionen gegen „verrückte” oder „Disney”-Ideen führten zu Einschränkungen beim Design und zu mehr Respekt vor der Tradition.
Die Gestaltung (oder Neugestaltung) eines heiligen Ortes wie Notre-Dame bedeutet, ein Gleichgewicht zwischen Eigentumsverhältnissen und Bedeutungsebenen herzustellen. Das Gebäude selbst mag zwar Eigentum des Staates sein, seine Nutzung ist jedoch der Kirche anvertraut, und seine Bedeutung erstreckt sich auf die städtische und internationale Gemeinschaft. All diese Stimmen sind wichtig. Der Schlüssel liegt darin, einen „Leseleitfaden” für den Ort zu entwickeln – einen Weg, der es verschiedenen Zielgruppen ermöglicht, sich zurechtzufinden und Bedeutung zu finden, ohne dass eine Nutzung die andere verdrängt. Im Fall von Notre-Dame bedeutete dies eine Planung für Andacht und Bewunderung: Pilger sollten beten können, ohne sich wie in einem Museum zu fühlen, und Touristen sollten die Geschichte der Kathedrale würdigen können, ohne die Andacht zu stören. Designelemente wie Beleuchtung, Möbel und Informationsmittel müssen sowohl den Gottesdiensten als auch dem Bildungsauftrag dienen. Letztendlich ist das Schreiben eine gemeinsame Anstrengung. In einem solchen Kontext muss man als Architekt oder Designer ein guter Zuhörer und Übersetzer zwischen den Beteiligten sein. Das in Notre-Dame erzielte Ergebnis zeigt, dass Kompromisse und Schönheit möglich sind: Die Kirche behält ihre einzigartige Identität, während sie sanft modernisiert wurde, um sich an eine neue Ära anzupassen. Der Ort ist nach wie vor beeindruckend und regt zum Nachdenken an – er ist weder ein Themenpark noch ein verstaubter Tempel, sondern etwas dazwischen. Dies wurde möglich, indem die Kirche, der Staat und die Zivilgesellschaft jeweils ein wenig nachgaben und ein wenig beitrugen. Das Innere der neuen Notre-Dame ist somit ein kollektives Werk, dessen Erfolg daran gemessen werden wird, wie gut es alle Betrachter anspricht.
5. Sollte ein nationales Symbol seine Traumata auslöschen oder ihre Spuren zeigen?
Als sich die Wogen 2019 legten, stellte sich eine letzte philosophische Frage: Sollte eine Restaurierung, wenn ein beliebtes Wahrzeichen durch eine Katastrophe beschädigt wurde, dieses Trauma sichtbar akzeptieren oder versuchen, es vollständig zu beseitigen? In Frankreich und darüber hinaus wurden Stimmen laut, die forderten, dass die Restaurierung von Notre-Dame eine bleibende Erinnerung an den Brand von 2019 enthalten sollte. Es wurden Ideen wie die Ausstellung eines verkohlten Balkens, die Erhaltung eines Teils des geschmolzenen Daches als Ausstellungsstück oder die Aufstellung eines schlichten „Feuerdenkmals” auf dem Vorplatz oder im Triforium vorgeschlagen. Es wurde argumentiert, dass der Brand als Teil der Geschichte der Kathedrale sowohl zu Bildungszwecken als auch aus Respekt vor der Widerstandsfähigkeit im wiederaufgebauten Gebäude gewürdigt werden sollte. Die Kathedrale könnte ihre Wunde in Weisheit für künftige Generationen verwandeln und so eine Lektion in Sachen „Risiko und Heilung” erteilen. Tatsächlich betonen UNESCO-Berater oft, dass Weltkulturerbestätten nicht nur physische Strukturen sind, sondern auch Bedeutungsebenen und manchmal auch Tragödien, die Teil ihres Wertes sind. Ein dramatisches Ereignis wie der Brand von Notre-Dame kann den Besuchern als Teil der Überlebensgeschichte des Gebäudes vermittelt werden.
Andererseits glaubten viele Menschen, dass es nach der Sicherung und Restaurierung der Kathedrale das Beste sei, die Wunde zu vergessen und Notre-Dame wieder in ihren normalen Zustand zu versetzen. Für die Pariser Bevölkerung war der Anblick der dunklen und dachlosen Kathedrale zu einer Quelle der Trauer geworden. Von französischen Milliardären bis hin zu kleinen Spendern, darunter Schulkinder, die Münzen per Post schickten, spendeten große und kleine Spender insgesamt rund 840 Millionen Euro für ein einziges Ziel: Notre-Dame sollte wieder aufgebaut und in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzt werden, nicht als Ruine oder Brandmuseum. Es gab einen starken Wunsch, das Trauma zu überwinden. Dieses Gefühl wurde durch praktische Überlegungen noch verstärkt. Die Restaurierung der Außenfassade zielte auf eine nahtlose Kontinuität ab. Die ausgetauschten Steine wurden aus denselben Steinbrüchen gewonnen und so bearbeitet, dass sie zu den bestehenden mittelalterlichen Mauern passten. Als das neue Spitzdach errichtet wurde, erschien es an der Stelle des alten Spitzdachs, „über den Dächern von Paris auf der Spitze der Kathedrale“, als hätte es nie einen Brand gegeben. Selbst im Innenraum, in dem sich die neuen Gestaltungselemente befinden, wurde bewusst darauf geachtet, diese behutsam zu integrieren. Das Ergebnis ist, dass ein gewöhnlicher Besucher, der 2024 die Kathedrale betritt, auf den ersten Blick keine „Narben” erkennen kann. Die großen Fenster wurden wieder eingesetzt und strahlen heller denn je; die Orgel erklingt mit herrlichen Klängen; das Dach steht fest über unseren Köpfen. Nur wenige kleine Details verraten etwas: Vielleicht fällt dem Betrachter auf, dass einige Steine heller sind (die neuen an den Stellen, wo die Kuppeln eingestürzt sind), oder bei der Dachbesichtigung sieht man deutlich, dass das Dachgebälk neu ist, oder eine kleine Ausstellung im Schatzraum erinnert an den Brand. Der Gesamteindruck ist jedoch Kontinuität.
Frankreichs Ansatz zielte eindeutig darauf ab, den Zustand vor dem Brand wiederherzustellen. Wie ein Reporter in der Endphase beobachtete, sahen die restaurierten Teile der Kathedrale „strahlender denn je“ aus – Notre-Dame wirkte eher renoviert als von sichtbaren Kriegsspuren gezeichnet. Bei der Wiedereröffnung bezeichnete Macron die Restaurierung als eine Geschichte von „Entschlossenheit, harter Arbeit und Engagement” und sagte, sie habe „die nationale Wunde geheilt” – diese Formulierungen stellen den Brand nicht als ein denkwürdiges Ereignis dar, sondern als etwas, das überwunden wurde. Tatsächlich wird es (in einem nahe gelegenen Gebäude) einen neuen Ausstellungsraum geben, um die Überreste zu zeigen und die Geschichte des Brandes und der Restaurierung zu erzählen, wodurch die didaktische Rolle der Kirche außerhalb des Gebäudes erfüllt wird. Aber innerhalb der Architektur von Notre-Dame erzählt die Erzählung weiterhin die Geschichte von zeitloser Pracht statt von Trauma. Die Spender haben für ihr Geld eine Gegenleistung erhalten: keine Ruine, sondern eine Wiederkehr.
Anstatt sichtbare „Narben“ zu hinterlassen, ist die Entscheidung, den Stoff makellos neu zu nähen, weder richtig noch falsch, aber äußerst sinnvoll. Diese Entscheidung spiegelt eine kulturelle Präferenz wider: die Widerstandsfähigkeit von Notre-Dame zu feiern, indem man sie zu einem Ganzen macht, und sicherzustellen, dass das tägliche Leben (und die Gottesdienste) ohne den Schatten der Katastrophe weitergehen können. Einige andere Restaurierungen sind einen anderen Weg gegangen; so wurden beispielsweise einige nach dem Zweiten Weltkrieg bombardierte Kirchen bewusst mit modernen Ergänzungen wieder aufgebaut oder als Denkmäler teilweise in ihrem zerstörten Zustand belassen. Notre-Dame wurde jedoch nicht als Kriegsdenkmal, sondern als lebendiges Denkmal betrachtet, das restauriert werden muss. Die französischen Beteiligten waren der Ansicht, dass die Identität der Kathedrale als Ort der Verehrung und Symbol von Paris am besten gewahrt bleibt, wenn die Elemente, die an den Brand erinnern, auf ein Minimum reduziert werden. Die „Erinnerung” an dieses Ereignis wird eher in Dokumenten und Ausstellungen außerhalb der Kathedrale bewahrt als durch die physische Erfahrung der Kathedrale selbst.
Im Wiederaufbauprozess nach einer Katastrophe muss entschieden werden, was sichtbar gemacht werden soll: das Ereignis selbst, der Reparaturprozess oder nur das restaurierte Ergebnis? Dies ist eine äußerst gesellschaftliche Entscheidung. Beide Ansätze haben ihre Berechtigung. Die Spuren des Traumas zu belassen, kann bedeuten, die Verluste zu würdigen und künftige Generationen aufzuklären (und vielleicht die Menschen daran zu erinnern, dass sie in Bezug auf Brandschutz und ähnliche Themen wachsam sein müssen). Andererseits kann auch eine makellose Restaurierung eine starke Botschaft sein – die Ablehnung der Hoffnungslosigkeit und die Rückkehr zur Kontinuität. Keiner der beiden Wege ist „neutral“: Jeder spiegelt bestimmte Werte wider. Im Fall von Notre-Dame wurde beschlossen, der Welt nicht eine „verwundete“, sondern eine „gerettete“ Kathedrale zu zeigen. Und so wurde jede Zeichnung, jede Steinmetzarbeit, jeder Pinselstrich an diese Geschichte der Wiederauferstehung angepasst. Zukünftige Projekte könnten einen anderen Weg einschlagen und moderne Elemente hinzufügen, die ein neues Kapitel aufschlagen (zum Beispiel wurde nach dem Zweiten Weltkrieg in England auf den Überresten der alten Kirche eine neue Kirche in der Kathedrale von Coventry errichtet). Die eigentliche Lehre besteht jedoch darin, die Erzählung frühzeitig festzulegen und sicherzustellen, dass das gesamte Projekt dieser Erzählung entspricht. Notre-Dame lehrt uns, dass selbst das Fehlen eines Denkmals eine Erzählungsentscheidung ist: Paris hat sich für den Triumph der Restaurierung entschieden, anstatt die Trümmer zu zeigen.
Besucher, die das Feuer nicht miterlebt haben, können Notre-Dame besichtigen und einfach nur ihre Pracht bewundern – vielleicht fallen ihnen nur ein paar neue Details auf –, und genau das war es, was sich viele Menschen erhofft hatten. Die Kathedrale von Paris ist wieder vollständig erhalten, und das Trauma lebt nicht im Aussehen der Kathedrale weiter, sondern vor allem in der kollektiven Erinnerung. Der Erfolg dieses Ansatzes wird daran gemessen werden, wie die Menschen mit Notre-Dame umgehen: nicht als Ort der Katastrophe, sondern als Ort des Trostes und der Bewunderung. Und für viele ist das an sich schon eine Heilung.
Was sie für den künftigen Wiederaufbau von Notre-Dame gelernt haben
Die Restaurierung von Notre-Dame war ein gigantisches Projekt, das mit all seinen Herausforderungen vor den Augen der Öffentlichkeit durchgeführt wurde. Es gab auch unvorhersehbare Schwierigkeiten, von denen die wichtigste der tragische Tod des Hauptkoordinators der Restaurierung, General Jean-Louis Georgelin, im Jahr 2023 war. Es galt, Tausende von Fachleuten und Handwerkern aus Dutzenden verschiedener Berufe zu koordinieren (zu einem Zeitpunkt arbeiteten täglich etwa 1.000 Menschen auf der Baustelle oder in den Werkstätten, darunter mehr als 250 Unternehmen aus ganz Frankreich). Um den Schutz des Weltkulturerbes zu gewährleisten, wurden intensive Kontrollen durch die UNESCO und internationale Experten durchgeführt.
Es gab einen festen Termin: Die französische Regierung hatte versprochen, dass die Kathedrale bis 2024, rechtzeitig zu den Olympischen Spielen in Paris, fertiggestellt sein würde, und dieses Ziel wurde nur wenige Tage vor Ablauf der Frist erreicht. Während des gesamten Prozesses verlief das Projekt weitgehend plan- und budgetgemäß. Dies überraschte viele Skeptiker, war jedoch ein Beweis für die dem Projekt zugewiesenen Ressourcen und die Sorgfalt, mit der es durchgeführt wurde. In einem säkularen Land des 21. Jahrhunderts, in dem häufig Debatten geführt werden, wurde der Wiederaufbau dieser mittelalterlichen Kirche zu einer seltenen einigenden Mission, die Macron als „Projekt des Jahrhunderts” bezeichnete und die ein Beweis dafür ist, dass Frankreich noch immer große Erfolge erzielen kann. Im Dezember 2024 empfing die restaurierte Notre-Dame mit dem vertrauten Glockengeläut wieder Gläubige und Besucher. Es war ein Moment des Nationalstolzes und der Erleichterung.
Für Architekten, Konservatoren und Führungskräfte der Zivilgesellschaft in anderen Orten dient die Erfahrung mit Notre-Dame als eine Art Leitfaden für die Bewältigung von Krisen im Bereich des Kulturerbes. Diese Erfahrung hat gezeigt, dass eine demokratische Kultur eine starke Haltung in Bezug auf den Wiederaufbau einnehmen kann, ohne dabei in langweilige Nachahmung oder egozentrische Selbstdarstellung zu verfallen. Es ist möglich, die Geschichte zu würdigen und gleichzeitig verantwortungsbewusste zeitgenössische Entscheidungen zu treffen. Hier sind einige Lehren aus Notre-Dame, die als Leitfaden für zukünftige Projekte mit weltberühmten Bauwerken dienen können:
- Definieren Sie die Bedeutung des Wortes „gleich” und tun Sie dies frühzeitig. Nach einem Verlust entsteht der Druck, etwas wiederaufzubauen, aber das Wort „gleich” kann viele Bedeutungen haben (materiell, strukturell, stilistisch). Legen Sie klar fest, welche Epoche oder welchen Zustand Sie wiederherstellen möchten und warum. Dies wird alle weiteren Entscheidungen beeinflussen und dabei helfen, die Erwartungen der Öffentlichkeit zu steuern.
- Betrachten Sie Materialien nicht nur als technische Komponenten, sondern auch als kulturelle Symbole. Jedes von Ihnen ausgewählte Material (Eiche, Blei, Stahl, Glas) vermittelt eine Botschaft. Verwenden Sie Materialien, um symbolische Verbindungen herzustellen – um Traditionen, ursprüngliche Architekten und nationale Identität widerzuspiegeln –, aber berücksichtigen Sie auch deren Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesundheit. Reduzieren Sie negative Auswirkungen durch Innovation und Transparenz.
- Kombinieren Sie Handwerkskunst mit Leistung. Lassen Sie nicht zu, dass die Einzigartigkeit des Handwerks die Sicherheit oder Haltbarkeit gefährdet. Setzen Sie auf beides: handgeschnitzte Steine und seismische Verstärkung; Holzbalken und Brandschutzsystem. Planen Sie von Anfang an, wie moderne Technik die traditionelle Bauweise unsichtbar unterstützen kann.
- Teilen Sie die Verantwortung und das Urheberrecht zwischen den Institutionen auf. Im Fall von Notre-Dame waren die Kirche, der Staat, internationale Experten, Spender und die Öffentlichkeit gleichermaßen beteiligt. Schaffen Sie Governance-Strukturen, die alle wichtigen Akteure einbeziehen, um eine ganzheitliche Lösung zu erreichen. Dieser gemeinsame Ansatz kann das Vertrauen und die Fachkompetenz (und die Finanzierung) hervorbringen, über die eine einzelne Organisation allein nicht verfügen kann.
- Entscheiden Sie sich für die Geschichte, die Sie erzählen möchten – Schaden, Reparatur oder Wiedergeburt – und passen Sie das Design entsprechend an. Wenn Sie sich dafür entscheiden, die Erinnerungen an das Trauma in das Denkmal einzubeziehen oder das Denkmal „wie neu“ zu gestalten, legen Sie die Konsistenz des Designs entsprechend dieser Geschichte fest. Achten Sie bei Zeichnungen darauf, dass die Botschaft in den interpretativen Elementen klar zum Ausdruck kommt, wenn Sie sich entscheiden, neue und alte Materialien zu zeigen oder nicht. Der Wiederaufbau kann den Bruch betonen oder heilen; beides ist gültig, aber eine Mischung aus beidem ist weniger wirkungsvoll.
Die erfolgreiche Rückkehr von Notre-Dame bedeutet nicht, dass die Geschichte zu Ende ist – die Restaurierung von Bereichen wie Kapellen und Sakristeien wird mit den verbleibenden Spenden finanziert und bis 2025-26 fortgesetzt. Der schwierige Teil – Paris „Unsere Liebe Frau” in ihrer alten Form zurückzugeben – wurde jedoch erfolgreich abgeschlossen. Die Kathedrale steht wieder, ihre Silhouette ist wieder am Horizont zu erkennen und ihre Glocken läuten über die Seine hinweg. Mit den Worten eines Pariser Architekten: „Ob man nun an Gott glaubt oder nicht, Notre-Dame ist ein universelles Symbol, und ihre Wiederherstellung ist etwas Großartiges.“ Für diejenigen, die in den Bereichen Design und Denkmalpflege tätig sind, ist die tiefere Botschaft die Wiederverbindung. Wiederaufbau bedeutet nicht nur, Schäden zu beheben, sondern auch, sich aktiv für die Dinge zu entscheiden, die uns wichtig sind. Indem wir die richtigen Entscheidungen treffen und mit Verständnis und Sorgfalt wiederaufbauen, restaurieren wir nicht nur die Vergangenheit, sondern stärken auch unsere Verbindung zu ihr für die Zukunft.
