Die Veröffentlichung von The Brutalist, einem ausgedehnten Kinoepos unter der Regie von Brady Corbet, hat nicht nur die Preisverleihungssaison beflügelt, sondern auch eine hitzige Debatte in der Welt der Architektur ausgelöst. Mit Adrien Brody in der Hauptrolle als László Tóth, einem fiktiven ungarischen Architekten und Holocaust-Überlebenden, erforscht der Film die rohe, unverblümte Ästhetik des Brutalismus und erzählt eine Geschichte über Ehrgeiz, Trauma und die Erfahrungen von Einwanderern im Amerika der Mitte des Jahrhunderts. Mit einer Laufzeit von über dreieinhalb Stunden hat The Brutalist Filmkritiker und Publikum gleichermaßen in seinen Bann gezogen und wurde mit Preisen wie dem Golden Globe und zahlreichen Oscar-Nominierungen (Stand: 1. März 2025) ausgezeichnet. Die Darstellung der Architektur in dem Film – und die kreativen Freiheiten, die er sich nahm – spaltete jedoch die Architektengemeinschaft.
Die Entstehung von The Brutalist: Hollywoods Blick auf die Architektur
The Brutalist ist nicht nur ein Film, sondern ein Monument filmischer und architektonischer Ambitionen. Mit einem bescheidenen Budget von 10 Millionen Dollar schuf das Produktionsteam eine visuell beeindruckende Hommage an den Brutalismus, einen architektonischen Stil der Nachkriegszeit, der für seine scharfen Betonformen und seinen polarisierenden Ruf bekannt ist. Gedreht in VistaVision, einem Breitbildformat, das in Hollywood seit den 1960er Jahren nicht mehr verwendet wird, und in 15-Minuten-Intervallen präsentiert, fängt der Film die Erhabenheit und Beständigkeit der dargestellten Strukturen ein. Der Weg des Films vom Drehbuch zur Leinwand offenbart jedoch ein komplexes Zusammenspiel zwischen künstlerischer Vision und architektonischer Originalität und ruft eine Reaktion hervor, die mindestens so groß ist wie der Film selbst.
Ursprünge des Drehbuchs und architektonische Inspirationen
Das Drehbuch, das gemeinsam von Corbet und Mona Fastvold geschrieben wurde, ist inspiriert von realen Pionieren des Brutalismus wie dem in Ungarn geborenen Architekten Marcel Breuer, dessen Werdegang Parallelen zu Tóths fiktiver Reise aufweist. Breuer, der am Bauhaus ausgebildet wurde, floh während des Zweiten Weltkriegs aus Europa und entwarf später ikonische Gebäude wie das Breuer Building (das ehemalige Whitney Museum) in New York. In The Brutalist spiegelt Tóths Reise von einem gefeierten Modernisten im Budapest der Vorkriegszeit zu einem kämpfenden Einwanderer in Pennsylvania die Erfahrungen von Breuer und anderen eingewanderten Architekten wider, die Amerikas Nachkriegslandschaft neu gestalteten.
Doch der Film ist keine Biografie. Er ist ein fiktiver Wandteppich, der aus historischen Fäden gewebt ist und Breuers Einfluss mit kreativen Sprüngen verbindet. So erinnert zum Beispiel Tóths wichtigstes Projekt, das riesige Gemeindezentrum mit kreuzförmiger Leere, an Breuers Entwurf für die ungebaute Kirche für Benediktinermönche in Minnesota. Kritiker bemängeln, dass diese Mischung die historische Genauigkeit zugunsten der Dramatik opfert, während andere auf Anachronismen hinweisen, wie den Epilog des Films, der auf der Architekturbiennale von Venedig 1980 spielt und wie eine Neubewertung des Brutalismus wirkt, die Jahrzehnte zu früh kommt. Doch die Verwurzelung des Drehbuchs in realen architektonischen Herausforderungen verleiht ihm eine viszerale Authentizität, die über die Leinwand hinaus nachhallt.
Ein Architekt wird zum Filmhelden
László Tóth, gespielt von Adrien Brody, ist das Herzstück des Films und macht den Architekten von einem Nischenberuf zu einem Hollywood-Helden. In einer für ihre rohe Intensität gelobten Darstellung spielt Brody einen Mann, der zwischen künstlerischer Reinheit und Überleben hin- und hergerissen ist – ein Thema, das das Ethos des Brutalismus, die ungeschminkte Ehrlichkeit, widerspiegelt. Die Besetzung erhebt die Architektur auf eine heroische Ebene, im Gegensatz zu Klischees wie Ayn Rands The Fountainhead, in dem Architekten als einsame Genies dargestellt werden, die gegen eine ignorante Welt ankämpfen.
Nebendarsteller wie Guy Pearce als manipulativer Industrieller Harrison Lee Van Buren und Felicity Jones als Tóths scharfäugige Ehefrau Erzsébet vertiefen die Erzählung. Ihre Dynamik unterstreicht die Auseinandersetzung des Films mit Macht, Mäzenatentum und den Kosten des Schaffens – Themen, die die realen Spannungen zwischen Architekten und ihren Kunden widerspiegeln. Für die Zuschauer ist Brodys Tóth nicht nur ein Architekt, sondern auch ein Symbol des Widerstands, was The Brutalist zu einer fesselnden Charakterstudie und einem architektonischen Abenteuer macht.
Bühnenbild: Der Brutalismus auf der Leinwand
Die visuelle Landschaft des Films ist ein Triumph des Produktionsdesigns von Judy Becker, die unter anderem für Carol und American Hustle verantwortlich ist. Becker hatte die Aufgabe, Tóths brutalistische Vision mit einem geringen Budget zu verwirklichen und den Geist von Modernisten wie Breuer und Le Corbusier aus der Mitte des Jahrhunderts einzufangen. Die Dreharbeiten wurden hauptsächlich in Ungarn – und nicht in Pennsylvania – durchgeführt, um die Kosten zu senken. Der Film verschaffte sich Zugang zu brutalistischen Relikten wie dem József-Gruber-Wasserreservoir in Budapest und vermischte reale Schauplätze mit fabrizierten Sets.
Das Van-Buren-Institut, das im Mittelpunkt des Films steht, existiert nur im Universum des Films und wurde mit einem neun Meter hohen Modell (das später aus Kostengründen zerstört wurde) und mit KI-generierten Architekturzeichnungen zum Leben erweckt. Beckers Team nutzte Tools wie Midjourney, um diese legendären Strukturen zu erschaffen, eine Entscheidung, die eine Kontroverse auslöste, als sie von Cutter Dávid Jancsó angekündigt wurde. Während die Kulissen mit ihren rohen Betonstrukturen und imposanten Ausmaßen beeindrucken, argumentieren Puristen, dass sie die „Pinterest-Mentalität“ des Brutalismus fortschreiben und dessen soziale und historische Nuancen ignorieren. Unabhängig davon zieht das Design die Zuschauer in Tóths Welt hinein und macht die Architektur zu einem greifbaren Charakter, der für sich steht.
Die Vision des Regisseurs: Warum jetzt Brutalismus?
Es gibt einen Grund, warum der 36-jährige ehemalige Kinderschauspieler Brady Corbet den Brutalismus als Leinwand gewählt hat. In einem kulturellen Moment, in dem dieser Stil ein Wiederaufleben erlebt – man denke nur an Instagram-Accounts und Bildbände, die seine schlichte Schönheit feiern -, sah Corbet die Gelegenheit, seine tiefere Resonanz zu erforschen. „Der Brutalismus ist roh, kraftvoll, emotional und brutal ehrlich“, sagt Corbet, und diese Eigenschaften spiegeln sich in der kompromisslosen Laufzeit und Ästhetik des Films wider. Corbet zufolge sind die Ursprünge des Stils in der Nachkriegszeit mit Tóths Trauma verbunden und spiegeln eine Welt wider, die neu gestaltet wird und auf der Zerstörung aufbaut.
Das Timing ist bezeichnend. Da das öffentliche Interesse am Brutalismus zunimmt – Google Trends gab ihm nach der Verleihung der Golden Globes eine perfekte Punktzahl von 100 – trifft der Film den Zeitgeist der Nostalgie und der Neubewertung. Architekten kritisieren jedoch die romantisierende Sichtweise des Films und argumentieren, dass er den Niedergang des Brutalismus in den 1980er Jahren und dessen Ablehnung zugunsten der Postmoderne ignoriert. Corbets Vision, obwohl künstlerisch kühn, positioniert The Brutalist als Blitzableiter zwischen Hollywood-Glamour und einem zwiespältigen Architekturerbe.
Spannungen hinter den Kulissen über die Wahrheit
Der kreative Prozess des Films verlief nicht ohne Reibungen. Architekten haben ein Sperrfeuer der Kritik ausgelöst, von Meinungsbeiträgen in der Washington Post („The Brutalist gets architecture wrong“) bis hin zu einem Podcast mit dem Titel Why the Brutalist Is a Terrible Movie. Sie prangern die auf Dramatik getrimmte Darstellung des architektonischen Prozesses und den Rückgriff auf Klischees wie das gequälte Architektengenie an. Der Einsatz künstlicher Intelligenz für die ungarischen Dialoge und die Erstellung der Gebäude führte zu weiteren Spannungen und wurde von einigen X-Nutzern als „erbärmlich“ bezeichnet, was zu einer Oscar-Kandidatur führte.
Corbet verteidigte seine Entscheidung und betonte, dass er die menschliche Anstrengung über technologische Abkürzungen stelle. „Adrien und Felicitys Leistungen sind ganz und gar ihre eigenen“, sagte er gegenüber The Hollywood Reporter und erklärte, dass die KI nur die ungarischen Vokale korrigierte, nicht aber den englischen Dialog. Dennoch unterstreichen die Reaktionen einen umfassenderen Konflikt: das Bedürfnis des Kinos nach Erzählung gegenüber der Forderung der Architektur nach Präzision. Wenn The Brutalist am 2. März 2025 um den Oscar konkurriert, könnte sein Vermächtnis nicht nur von seinen filmischen Verdiensten abhängen, sondern auch davon, wie er unsere Sicht auf den Brutalismus umgestaltet – oder verzerrt -.
Wildheit unter Feuer: Fakt und Fiktion im Film
Während Brutalist das Publikum mit seiner filmischen Bravour verblüffte, wurde der Film von Architekten, Historikern und Kritikern scharf kritisiert, die argumentierten, dass er die historische Treue dem dramatischen Flair opferte. Der Film war alles andere als eine Liebeserklärung an den Brutalismus, sondern wurde zu einem Schlachtfeld, auf dem Fakten und Fiktion aufeinanderprallten und die Spannungen zwischen der Hollywood-Geschichte und dem architektonischen Erbe, das er zu würdigen versuchte, offenlegten. Von falsch dargestellten Konstruktionsprinzipien bis hin zu übertriebenen Charakterisierungen – hier erfahren Sie, wo The Brutalist unter Beschuss geraten ist und warum das wichtig ist.
Schlüsselszenen, die Kritiker für falsch halten
Einige Momente in Brutalist sind zu Blitzableitern für die Kritik geworden. So zum Beispiel die Szene, in der László Tóth seinen Entwurf für das Van Buren Institute, eine hohe Betonstruktur mit kreuzförmigem Hohlraum, während einer hitzigen Konfrontation mit seinem Chef Harrison Lee Van Buren enthüllt. Kritiker argumentieren, dass diese melodramatische Enthüllung den architektonischen Prozess zu sehr vereinfacht und Jahre der Zusammenarbeit, des Entwurfs und der Überarbeitung auf einen einzigen theatralischen „Heureka“-Moment reduziert. Brutalistische Projekte wie Paul Rudolphs Yale Building for Art and Architecture wurden nicht sofort genehmigt, sondern mussten jahrzehntelang immer wieder in Frage gestellt werden.
Ein weiterer problematischer Punkt ist das Nachwort zur Architekturbiennale von Venedig 1980, wo Tóths Werk als visionär gefeiert wurde. Historiker stellen fest, dass der Brutalismus in den 1980er Jahren weithin verunglimpft wurde und eher ein Synonym für städtischen Verfall als für Lob war. Die Architekturkritikerin Kate Wagner bezeichnete den Film in der Washington Post als „fantastische Zeitleiste“ und argumentierte, dass er die erschütternde öffentliche Akzeptanz des Stils zum Happy End für Hollywood umschrieb. Diese Szenen, so fesselnd sie auch sein mögen, nähren den Vorwurf, dass Brutalist dem Spektakel den Vorrang vor der Substanz gibt.
Das reale Leben von Marcel Breuer und der Film
Die Geschichte von László Tóth ist unbestreitbar die Geschichte von Marcel Breuer, dem ungarischen Modernisten, dessen brutalistische Meisterwerke – wie das UNESCO-Hauptquartier in Paris – eine ganze Ära prägten. Beide Männer waren am Bauhaus ausgebildete Emigranten, die aus dem Europa der Kriegszeit flohen und mit ihren kühnen Visionen die amerikanische Architektur neu prägten. Doch damit enden die Parallelen. Breuer genoss eine relativ stabile Karriere, die ihm wichtige Aufträge und akademische Posten einbrachte, während Tóths Werdegang in The Brutalist eine Achterbahnfahrt von Armut, Verrat und Erlösung ist.
Die Darstellung des Films, in der Tóth mit einem einzigen, autoritären Auftraggeber (Van Buren) kämpft, weicht ebenfalls von Breuers Realität ab. Breuer arbeitete mit verschiedenen Akteuren zusammen – Regierungen, Universitäten, religiösen Orden – und hatte es eher mit komplexen Bürokratien als mit einsamen Tyrannen zu tun. Kritiker wie der Architekturprofessor Anthony Vidler haben argumentiert, dass sich The Brutalist zu sehr auf dramatische Tropen verlässt, was auf Kosten von Breuers nuanciertem Erbe geht, und bezeichneten den Film als „karikaturhafte Übervereinfachung“. Für die Puristen fühlt sich Tóth eher wie ein fiktionalisiertes Gebilde an, das für die Leinwand adaptiert wurde, als Breuer.
Fehltritte bei der Darstellung von Bauhaus-Prinzipien
Als Bauhaus-Absolvent sollte Tóths Architekturphilosophie die Werte der Schule widerspiegeln: Funktionalismus, Einfachheit und die Integration von Kunst und Handwerk. The Brutalist porträtiert Tóth jedoch als gequälten Träumer, der von monumentalen Maßstäben besessen ist, was nach Ansicht mancher im Widerspruch zu den Idealen des Bauhauses steht. Das Van Buren Institute erinnert mit seiner imposanten Betonmasse eher an die späteren Arbeiten von Le Corbusier, wie z. B. Chandigarh, als an die leichteren, modularen Entwürfe von Bauhaus-Gründern wie Walter Gropius.
Darüber hinaus zeigt der Film die städtebaulichen Veränderungen des Brutalismus im sozialen Optimismus des Bauhauses. Die Brutalisten der Nachkriegszeit zielten darauf ab, Gemeinschaften durch erschwingliche, zweckmäßige Räume aufzuwerten – ein Ethos, das in Tóths fiktivem Kampf um den persönlichen Triumph verloren geht. X Beiträge von Architekten wie ConcreteDreams beklagen diesen Fehltritt: „Beim Brutalismus ging es nicht nur um Beton, sondern auch um Menschen. Der Film vergisst das.“ Nach Ansicht der Kritiker schwächt diese Diskrepanz den Anspruch des Films auf architektonische Authentizität.
Die Sicht des Films auf das öffentliche Bild des Brutalismus
The Brutalist stellt den Brutalismus als eine missverstandene Kunstform dar, die dank Tóths Beharrlichkeit gerettet wurde. In Wirklichkeit war das öffentliche Image des Stils schon immer problematisch. In den 1970er Jahren wurden Bauwerke wie das Bostoner Rathaus als kalt und befremdlich verspottet, weit entfernt von der triumphalen Rahmung des Films. Die prächtigen VistaVision-Aufnahmen und die rauschende Filmmusik romantisieren den Beton auf eine Weise, die nichts mit der gelebten Erfahrung zu tun hat – man denke nur an feuchte Rathäuser oder mit Graffiti beschmierte Campusgelände.
Diese Sterilisierung irritiert Kritiker, die die Schwächen des Brutalismus als integralen Bestandteil der Geschichte betrachten. „Der Film will, dass wir den Brutalismus lieben, ohne zu berücksichtigen, warum ihn so viele Menschen hassen“, schreibt der Kritiker Owen Hatherley in der Zeitschrift Dwell. Brutalist präsentiert eine ausgefeilte Erzählung, die manche eher als Propaganda denn als Porträt bezeichnen, und lässt den Niedergang des Stils beiseite, der auf schlechte Instandhaltung und stadtpolitische Fehler zurückgeführt wird.
Historiker beteiligen sich an der Debatte
Die akademischen Reaktionen waren schnell und scharf. In einem in der New York Review of Books veröffentlichten Essay lobte der Architekturhistoriker Jean-Louis Cohen den Ehrgeiz des Films, kritisierte aber seine „historischen Freiheiten“, insbesondere den Epilog der Biennale. Bei einer Podiumsdiskussion auf der Konferenz der Society of Architectural Historians im Jahr 2025 waren die Teilnehmer geteilter Meinung: einerseits bewunderten sie die größere Sichtbarkeit, die der Brutalismus dem Fachgebiet brachte, andererseits waren sie enttäuscht über seine Verzerrungen.
Das Bauhaus-Erbe: Falsch dargestellt oder neu erfunden?
Im Mittelpunkt von Brutalist steht das Bauhaus, eine revolutionäre deutsche Kunstschule, die die moderne Architektur geprägt hat und in der Person des Brutalismus-Visionärs László Tóth, einem angeblichen Absolventen dieser Schule, verkörpert wird. Die Darstellung dieses Erbes durch den Film spaltete jedoch die Meinungen: Handelt es sich um eine kühne Wiederbelebung der Bauhaus-Ideale oder um eine falsche Darstellung, die das Ethos der Bewegung verwischt? 2025 wird The Brutalist das Publikum in seinen Bann ziehen, das Interesse an den Bauhaus-Prinzipien wiederbeleben und Fragen darüber aufwerfen, wie Hollywood diesen architektonischen Eckpfeiler interpretiert. Im Folgenden wird näher beleuchtet, wie der Film die Wahrnehmung des Bauhaus-Erbes differenziert, erneuert und beeinflusst.
Grundlegende Bauhaus-Ideen, die der Film ignoriert
Das 1919 von Walter Gropius gegründete Bauhaus setzte sich für Funktionalität, Einfachheit und die Verschmelzung von Kunst, Handwerk und Technologie ein, um erschwingliche, auf den Menschen ausgerichtete Designs zu schaffen. Doch in The Brutalist widerspricht László Tóths Besessenheit von monumentalen Betonformen wie dem Van Buren Institute diesen Prinzipien. Indem Tóth als einsames Genie und nicht als Mitarbeiter dargestellt wird, betont der Film die Größe gegenüber dem Nutzen, was in krassem Gegensatz zu den Gemeinschaftswerkstätten des Bauhauses steht, wo Architekten, Künstler und Handwerker zusammenarbeiteten.
Kritiker argumentieren auch, dass das Bauhaus eine soziale und kulturelle Einrichtung war. Nach dem Ersten Weltkrieg versuchte die Schule, die Gesellschaft durch zugängliches Design wieder aufzubauen – ein Ziel, das der Brutalismus später in Projekten wie dem Londoner Barbican Estate wieder aufgriff. Dennoch ist Tóths Reise in The Brutalist sehr persönlich und lässt den utopischen Antrieb der Bewegung in den Hintergrund treten. „Es ist Bauhaus ohne Herz“, twitterte @BauhausReborn und gab damit das Gefühl wieder, dass der Film die Ästhetik der Ideologie vorzieht.
Wie Brutalist den Modernismus neu erfindet
Trotz dieser Unzulänglichkeiten verwirft Brutalist das Bauhaus nicht, sondern interpretiert es durch eine filmische Linse neu. Tóths brutalistische Kreationen sind prächtig, behalten aber eine modernistische Note: Klare Linien, rohe Materialien und eine kompromisslose Ablehnung von Ornamenten – Markenzeichen des Bauhaus-Einflusses. Indem der Regisseur Brady Corbet Tóths strenge Entwürfe mit dem Überleben des Holocausts in Verbindung bringt, stellt er diese Neuerfindung als Reaktion auf ein Trauma dar; eine Erzählung, die den Modernismus eher als emotionales Ventil denn als rationales System rekonstruiert.
Dieser Ansatz fand bei einigen Zuschauern Anklang. Die Verwendung von VistaVision im Film verstärkt die Größe und Textur der Strukturen und ruft eine visuelle Verbindung zum Beton hervor, die im Geiste, wenn auch nicht in der Doktrin, modernistisch wirkt. Befürworter argumentieren, dass es sich nicht um einen Verrat am Bauhaus handelt, sondern um eine kühne Weiterentwicklung, die dessen Prinzipien an den amerikanischen Nachkriegskontext anpasst, wo Individualismus den Kollektivismus übertrumpft. Auf Gedeih und Verderb wird der brutalistische Modernismus nicht als öffentliches Gut, sondern als persönlicher Kreuzzug neu interpretiert.
Bauhaus-Absolventen, die den Stil prägten
Tóths Fiktion ist von realen Bauhaus-Koryphäen geprägt, die die Ideale der Schule mit dem Brutalismus verbanden. Marcel Breuer, ein Schüler und späterer Lehrer, leistete Pionierarbeit für das expressive Potenzial von Beton in Werken wie der St. John’s Abbey Church, die Bauhaus-Zurückhaltung mit brutalistischer Schwere verbindet. László Moholy-Nagy, ein weiterer Bauhäusler, brachte den experimentellen Materialismus nach Amerika und beeinflusste sowohl das Industriedesign als auch die Architektur. Auch Walter Gropius selbst, wenn auch weniger brutalistisch, legte mit seinem Fokus auf modulare, funktionale Formen den Grundstein.
Im Brutalismus steht Tóth in einer Reihe mit diesen Pionieren, aber seine Isolation hebt ihn von ihnen ab. Im Gegensatz zu Breuer, der von Partnerschaften lebte, oder Moholy-Nagy, der interdisziplinäre Innovationen anstrebte, ist Tóths Einzelkämpfer eher Hollywood als historisch. Dennoch würdigt der Film diese Absolventen, indem er seine Vision auf die Bauhaus-Ausbildung stützt, und bietet einen fiktiven Blick darauf, wie ihre Ideen unter anderem Druck geformt worden sein könnten.
Der Einfluss des Films auf die Wahrnehmung des Bauhauses
Der Brutalist verändert unbestreitbar den Blick der Öffentlichkeit auf das Bauhaus, denn der Film hat die Golden Globes gewonnen und ist auf dem Weg zur Oscar-Verleihung im März 2025. Jüngsten Trends zufolge sind die Google-Suchanfragen nach „Bauhaus-Architektur“ nach dem Filmstart um 40 % gestiegen, was darauf hindeutet, dass der Film die Bewegung in das Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit gerückt hat. Der romantisierende Ansatz, der das Bauhaus mit einem persönlichen Triumph verbindet, widerspricht dem akademischen Image des Bauhauses als verkopftes, utilitaristisches Experiment und könnte seine Anziehungskraft erhöhen.
Doch das hat seinen Preis. Gelegenheitsbetrachter assoziieren das Bauhaus jetzt vielleicht eher mit den trennenden Betonmonolithen des Brutalismus als mit seinen leichteren, vielseitigeren Wurzeln, wie Gropius‘ Fagus-Fabrik. „Dank The Brutalist denkt jetzt jeder, Bauhaus sei nur trauriger Beton“, scherzte @DesignNerds auf X. Der Film hat also eine doppelte Wirkung: Er weckt das Interesse, birgt aber auch die Gefahr, das Erbe der Bewegung in eine filmische Karikatur zu verwandeln.
Die Verteidigung des wahren Geistes der Bewegung
Inmitten der Gegenreaktionen wehren sich die Bauhaus-Verteidiger. Organisationen wie das Bauhaus-Archiv in Berlin haben Vorführungen und Podiumsdiskussionen veranstaltet, um die Mission der Bewegung zu verdeutlichen und ihre Rolle bei der Schaffung von erschwinglichem Wohnraum sowie Elemente des demokratischen Designs hervorzuheben, die der Brutalismus weitgehend ignoriert. Akademiker wie Dr. Magdalena Droste argumentieren, dass der Film die visuelle DNA des Bauhauses einfängt, aber seinen Geist verfehlt: „Es geht nicht nur um die Form, sondern um die Verbesserung des Lebens.“
Konservierung und Wahrnehmung: Die kulturelle Herausforderung des Brutalismus
Jenseits der Leinwand hat The Brutalist den Brutalismus ins Rampenlicht der realen Welt gerückt und einen anhaltenden Kampf um seine Erhaltung und sein öffentliches Image entfacht. Einst als Aushängeschild für städtische Verwahrlosung verspottet, erlebt dieser betonverkleidete Stil derzeit eine Wiederauferstehung. Er wird durch Nostalgie, Aktivismus und nun auch durch den Blick aus Hollywood angeheizt. Ab dem 1. März 2025 ist die kulturelle Wirkung des Films unbestreitbar, aber er unterstreicht auch eine tiefere Spannung: Kann das Erbe des Brutalismus fortbestehen, wenn seine physischen Ikonen zerbröckeln und sein Ruf weiterhin umstritten ist? Hier erfahren Sie, wie Denkmalschützer, die Öffentlichkeit und die Popkultur den Kampf um die Zukunft des Brutalismus gestalten.
Ikonische Brutalismus-Gebäude heute in Gefahr
Das physische Erbe des Brutalismus ist bedroht. Bauwerke wie das Prentice Women’s Hospital in Chicago, das 2014 trotz Protesten abgerissen wurde, verdeutlichen die Fragilität des Stils. Heute haben Wahrzeichen wie die Geisel Library an der UC San Diego – William Pereiras Meisterwerk aus Beton von 1970 – mit Instandhaltungsproblemen zu kämpfen, und die Kosten für Reparaturen haben zu Debatten über Abriss und Restaurierung geführt. Im Vereinigten Königreich wurde der Wohnkomplex Robin Hood Gardens von Alison und Peter Smithson aus dem Jahr 1972 2017 teilweise abgerissen, obwohl Denkmalschutzgruppen für seine Rettung kämpften.
Diese Verluste spiegeln umfassendere Bedrohungen wider: alternde Materialien, veränderte städtische Prioritäten und mangelnder rechtlicher Schutz. Auf der Beobachtungsliste 2025 des World Monuments Fund stehen mehrere brutalistische Bauwerke, die eine globale Krise signalisieren, wie das Centro Cultural São Paulo in Brasilien. Das hoch aufragende Van Buren Institute des Brutalismus mag zwar fiktiv sein, aber seine filmische Präsenz hat diesen Relikten der realen Welt neue Aufmerksamkeit verschafft und zu Aufrufen geführt, das zu erhalten, was noch übrig ist, bevor es zu spät ist.
Die öffentliche Meinung: Geliebt oder gehasst?
Der Brutalismus war noch nie neutral; er ist ein Stil, den die Menschen entweder lieben oder hassen. Laut einer YouGov-Umfrage aus dem Jahr 2024 halten 38 % der Amerikaner brutalistische Gebäude für „hässlich“ und begründen dies mit ihrer Härte und der Assoziation mit gescheiterten Stadtprojekten wie Pruitt-Igoe. In der gleichen Umfrage lobten jedoch 18 % der Befragten den Mut dieser Gebäude, angeführt von den jüngeren Generationen. Nutzer wie @BrutalLover auf X sagen „Beton ist Poesie“, während @CitySkeptic erwidert „Ein Schandfleck auf unseren Wolkenkratzern“.
Diese Spaltung ist nicht neu. In den 1980er Jahren war das Image des Brutalismus, der mit kriminellen Siedlungen und bürokratischer Düsternis assoziiert wurde, in sich zusammengebrochen. Heute jedoch verändern die sozialen Medien und der Brutalismus die Wahrnehmung. Nach den Golden Globes war der Hashtag #BrutalismResurgence in aller Munde, und Fans teilten Fotos von Lieblingsbauten wie dem Rathaus von Boston. Die romantische Linse des Films kann vielleicht nicht die jahrzehntelange Verachtung auslöschen, aber sie überzeugt Skeptiker, die Faszination von Beton zu überdenken.
Bemühungen um die Rettung von Wahrzeichen aus Beton
Denkmalschützer machen mobil, um gefährdete Ikonen des Brutalismus zu schützen. Gruppen wie Docomomo International setzen sich dafür ein, dass die Gebäude unter Denkmalschutz gestellt werden, um sie vor dem Abriss zu bewahren. In London hat die Kampagne zur Rettung des brutalistischen Komplexes des Southbank Centre (Hayward Gallery, Queen Elizabeth Hall) einen Sieg errungen, indem sie im Jahr 2024 den Status „Grade II*“ erhalten hat. Auf der anderen Seite des Atlantiks kämpft die Kampagne #SavePreston für den Schutz des 1969 errichteten und von der Sanierung bedrohten Busbahnhofs Preston.
Diese Bemühungen haben es in sich: Der Verfall des Betons (Abplatzungen, Risse) erfordert kostspielige Reparaturen, und die Gleichgültigkeit der Öffentlichkeit verhindert oft die Finanzierung. Dennoch erhielt Brutalist Unterstützung. Nach seinem Erscheinen stieg die Zahl der Spenden für Projekte wie die Restaurierung des Orange County Government Centre von Paul Rudolph sprunghaft an, wobei die Spender den Film als Inspiration anführten. Für Aktivisten ist dies eine seltene Gelegenheit, die Begeisterung für den Film in konkrete Maßnahmen umzusetzen.
Wie Filme das architektonische Erbe prägen
Das Kino beeinflusst seit langem, wie wir Architektur sehen – man denke nur an die dystopische Ausbreitung in Blade Runner oder das modernistische Dogma in The Fountainhead. Brutalist reiht sich in dieses Pantheon ein und zeigt den Brutalismus als eine missverstandene Kunstform, die durch László Tóths Reise erlöst wird. Mit 92% auf Rotten Tomatoes (Stand März 2025) bietet der Film mit seinen prächtigen Bildern und seinem emotionalen Gewicht eine Gegenerzählung zur Berühmtheit des Stils und könnte sein Erbe für eine neue Generation neu gestalten.
Die Kritiker warnen vor einer zu starken Vereinfachung. „Der Film mag blenden, aber er kann keine undichten Dächer reparieren“, so Architectural Review. Doch seine Wirkung ist spürbar: Museumsausstellungen wie „Concrete Dreams“ des MoMA (Eröffnung im April 2025) berichten über ein erneutes Interesse am Brutalismus, während Architekturschulen eine Zunahme von Abschlussarbeiten zum Thema Brutalismus verzeichnen. Indem er den Stil als heroisch darstellt, schlägt der Film eine Brücke zwischen Vergangenheit und Gegenwart und beeinflusst, wie wir seine Überreste schätzen und für sie kämpfen.
Der unerwartete popkulturelle Moment des Brutalismus
Brutalist ist nicht der einzige Star des Brutalismus. Von Kanye Wests Yeezy-Home-Konzepten 2018, die Tadao Andos Beton-Minimalismus widerspiegeln, bis hin zu TikToks #BrutalistAesthetic, wo die Generation Z den körnigen Texturen Tribut zollt, hat der blockige Glamour des Stils die Popkultur infiltriert. Die Mode folgt diesem Beispiel: Die Herbstkollektion 2024 von Balenciaga zeigte vom Brutalismus inspirierte Silhouetten, scharfe Winkel und Grautöne. Selbst Videospiele wie Control (2019) schwelgen in fiktiven brutalistischen Labyrinthen.
Der Film verstärkt diese Welle. Nach den Oscars meldet Etsy einen 25-prozentigen Anstieg bei brutalistischen Dekorationsartikeln – wie z. B. Pflanzgefäße aus Beton und geometrische Drucke – während Spotify-Playlists mit dem Titel „Brutalist Vibes“ industrielle Beats mit stimmungsvollem Ambiente mischen. Dieser popkulturelle Moment, der durch The Brutalist ausgelöst wurde, zeigt, dass die Anziehungskraft des Brutalismus über die Architektur hinausgeht und zu einem Symbol des rohen, ungefilterten Ausdrucks in einem polierten digitalen Zeitalter geworden ist.
Oscar-Buzz und der architektonische Ripple-Effekt
März 2025 mit 10 Nominierungen, darunter für den besten Film, die beste Regie und den besten Schauspieler, in die Verleihung der 97. Der als filmischer Triumph gefeierte Film, der den Brutalismus in den Mittelpunkt stellt, ruft in Architekturkreisen eine komplexe Mischung aus Begeisterung, Skepsis und Hoffnung hervor. Könnte dieser Preisverleiher die Art und Weise, wie wir diesen polarisierenden Stil sehen und bewahren, neu gestalten? Hier erfahren Sie, wie das Oscar-Rennen von The Brutalist Wellen schlägt, die noch Jahrzehnte lang nachhallen könnten.
Warum ist The Brutalist ein Preisanwärter?
The Brutalist hat alles, was einen Oscar-Favoriten ausmacht: eine ausgedehnte Laufzeit von 3,5 Stunden, einen visionären Regisseur in Brady Corbet und eine beeindruckende Leistung von Adrien Brody als László Tóth. Der Film wurde bei den Golden Globes für den besten Film (Drama), die beste Regie und den besten Darsteller ausgezeichnet, und sein Kritikerlob (92 % bei Rotten Tomatoes) sowie sein Erfolg in Venedig und in Kritikerkreisen festigten seine Spitzenposition. Der in VistaVision gedrehte und auf 70 mm projizierte Film wurde aufgrund seiner technischen Ambitionen, die die monumentale Architektur widerspiegeln, mit Preisen für Kameraführung und Produktionsdesign ausgezeichnet.
Das emotionale Gewicht der Darstellung von Tóths Weg vom Holocaust-Überlebenden zum Architekturpionier kommt bei den Wählern der Academy gut an, die Geschichten über Widerstandskraft und Kunst bevorzugen. Seine zeitgemäße Auseinandersetzung mit der Machtdynamik und den Kämpfen von Migranten verleiht dem Film mehr Tiefe und hebt ihn von 2025 Mitbewerbern wie Conclave und Emilia Pérez ab.
Gemischte Reaktionen der Architekten auf den Hype
Während die Filmkritiker sabbern, sind die Architekten geteilter Meinung. Einige begrüßen den Brutalismus, weil er ihr Fachgebiet in den Mainstream bringt – „Das Fachgebiet bekommt diese Aufmerksamkeit“, sagte die Architekturprofessorin Victoria Young gegenüber AFP. Andere stören sich an den Ungenauigkeiten im Film. Ein Podcast-Trio – Alexandra Lange, Mark Lamster und Carolina A. Miranda – betitelte seine Kritik mit „Warum Brutalist ein schrecklicher Film ist“ und kritisierte die klischeehafte Figur des einsamen Genies und die mangelnde Kenntnis der Zeitlinie in Brutalism. Philip Kennicott von der Washington Post schloss sich dieser Kritik an und bezeichnete die Darstellung der Architektur in dem Film als „schmerzlich veraltet“.
Die Kontroverse um die künstliche Intelligenz (KI), die sich aus der Enthüllung des Cutter Dávid Jancsó ergab, dass sie für ungarische Dialoge und Renderings verwendet wurde, hat den Zorn weiter angefacht. X-Nutzer @ArchCritic wetterte: „Ein Film über Handwerk mit KI? Heuchelei.“ Doch Verteidiger wie @BrutalFanatic argumentieren: „Es ist Kunst, kein Dokumentarfilm.“ Diese Spaltung spiegelt ein breiteres Spannungsfeld wider: Dankbarkeit für die Sichtbarkeit versus Frustration über die falsche Darstellung.
Können Nominierungen die Mittel für die Denkmalpflege erhöhen?
Die Oscar-Nominierung von The Brutalist könnte ein Rettungsanker für bröckelnde Ikonen des Brutalismus sein. Angesichts von Wahrzeichen wie dem Preston Busbahnhof und der Geisel-Bibliothek, die vom Abriss bedroht sind, sehen Denkmalschützer einen Hoffnungsschimmer. Nach der Veröffentlichung des Films stieg das Crowdfunding für das Orange County Government Centre von Paul Rudolph um 15 %, wobei die Spender den Film als Motivation anführten. Docomomo International berichtet von einem gestiegenen Interesse an Denkmalschutzprojekten wie dem Southbank Centre, das vor kurzem in die Kategorie II* eingestuft wurde.
Ein Oscar-Gewinn könnte dies noch verstärken. Historische Beispiele wie „Schindlers Liste“, durch die die Mittel für Holocaust-Gedenkstätten aufgestockt wurden, zeigen, dass Auszeichnungen kulturelle Investitionen fördern können. „Wenn der Film als Bester Film ausgezeichnet wird, ist mit einer Flut von Zuschüssen zu rechnen“, prophezeit der Kulturerbe-Befürworter @SaveBrutalism auf X. Während die Kosten für konkrete Reparaturen entmutigend sein können, kann sich die Sichtbarkeit des Films auf das öffentliche und private Portemonnaie auswirken und die Begeisterung für Zelluloid in reale Bausteine verwandeln.
Hollywoods Geschichte des designorientierten Films
Brutalist reiht sich ein in die Riege der Hollywood-Filme, in denen Design nicht nur eine Kulisse, sondern auch eine Figur ist. The Fountainhead (1949) fetischisierte die Ideale der Moderne durch Gary Coopers Howard Roark, während Blade Runner (1982) eine dystopische Ästhetik schuf, die Architekten immer noch inspiriert. In jüngerer Zeit nutzte Parasite (2019) sein elegantes Haus, um die Klassenunterschiede zu unterstreichen, und gewann den Preis für den besten Film. Beide Filme nutzen die Architektur, um die Erzählung zu verstärken, so wie die Betonmonolithen von The Brutalist den Geist von Tóth widerspiegeln.
Dennoch ziehen diese Filme oft das Drama der Genauigkeit vor – die Wolkenkratzer in The Fountainhead waren reine Fantasie, so wie das Van Buren Institute in The Brutalist Stile vermischte. Hollywoods Erfolgsbilanz zeigt, dass designorientierte Geschichten bei den Oscar-Wählern gut ankommen, aber Architekten werden oft durch poetische Freiheiten eingeschüchtert. Brutalist passt in dieses Schema und verbindet visuellen Ehrgeiz mit einem Preisköder.
Langfristige kulturelle Auswirkungen
Ob Sieg oder Niederlage, der Brutalismus wird bleibende Spuren hinterlassen. Sein kultureller Einfluss ist bereits offensichtlich: Die MoMA-Ausstellung „Concrete Dreams“ (April 2025) deutet darauf hin, dass der Film auf Interesse stößt, während der Google-Trends-Score für Brutalismus nach den Golden Globes 100 erreicht hat. Bei X ist #BrutalismResurgence in aller Munde, und es wird über das Erbe des Brutalismus debattiert: „Werden Kinder jetzt Betontürme romantisieren?“, fragt @CultureVibe.
Kritiker befürchten ein seichtes Erbe – Kyle Chayka warnte in Bluesky, dass „schlechte KI-Renderings“ die Tiefe des Brutalismus verwässern könnten. Doch das vom Punk inspirierte Wiederaufleben in Mode und Musik deutet auf eine breitere Akzeptanz hin. Langfristig könnte The Brutalist den Brutalismus nicht nur als Symbol für die Düsternis der Nachkriegszeit, sondern auch für Mut und Neuerfindung neu definieren – vorausgesetzt, der Oscar-Glanz wird nicht zu einem Klischee.
