Moderne Häuser und Wohnungen führen uns fast ohne Unterbrechung von einem Raum zum nächsten, sodass wir kaum Zeit zum Atmen haben. Der einst so vertraute Flur – dieser schmale, begrenzende Kanal zwischen den Zimmern – wird immer kleiner oder verschwindet ganz aus vielen Grundrissen. Hausbauer sprechen von Effizienzgewinnen durch das „Tetris“-artige Zusammenfügen funktionaler Räume, indem sie ihrer Meinung nach unnötig verschwendeten Platz in nicht-funktionalen Bereichen wie Fluren vermeiden. Wenn Sie heute die Eingangstür eines neu gebauten Gebäudes betreten, befinden Sie sich wahrscheinlich ohne Zwischenraum wie Flur oder Durchgang direkt im Wohnzimmer oder in der Küche. Dieser Designtrend spiegelt eine kulturelle Mentalität wider, die Offenheit, Schnelligkeit und die zweckmäßige Nutzung von Raum belohnt. Doch während wir den offenen Wohnstil feiern, trauern wir vielleicht um einen architektonischen und emotionalen Verlust. Der bescheidene Flur – dieser Zwischenraum, dieser Übergangsbereich – hat in unseren Wohnungen und in unseren Seelen still und leise wichtige Zwecke erfüllt. Sein Verschwinden wirft Fragen auf: Wozu diente der Flur ursprünglich, und was passiert, wenn wir ihn abschaffen? Wie wirkt sich der Verlust dieser Schwellen auf unsere Privatsphäre, unseren Komfort und unsere Rituale zu Hause aus? Und was sagt dieses Verschwinden über unsere kulturelle Beziehung zu Raum, Zeit und Aufmerksamkeit aus?
1. Wozu wurde der Korridor ursprünglich konzipiert und was passiert, wenn wir ihn abschaffen?
Vor dem Zeitalter des offenen Wohnens entwickelten sich Flure und ähnliche Durchgangsbereiche, um grundlegende funktionale und soziale Bedürfnisse in Gebäuden zu erfüllen. Der Flur, wie wir ihn kennen, ist in der Architekturgeschichte relativ neu. In vielen Wohnungen der Vormoderne gab es keine separaten Flure – der Verkehr floss direkt durch die Zimmer oder Mehrzweckräume. Beispielsweise verfügten italienische Villen der Renaissance über Enfiladen, die aus miteinander verbundenen Räumen ohne separate Durchgänge bestanden. Andrea Palladios Villa Rotunda (um 1570) ist ein klassisches Beispiel für einen Grundriss, bei dem „der Weg durch ein Haus und die bewohnten Bereiche eines Hauses“ nicht voneinander getrennt sind.
Die Menschen konnten sich in der Wohnung in mehrere Richtungen bewegen, Wege konnten sich frei kreuzen; Privatsphäre wurde eher durch soziale Protokolle als durch physische Trennungen geregelt. Dies bedeutete eine durchlässige Lebensweise: Die Bewohner der Wohnung begegneten sich häufig und die Räume dienten sich überschneidenden Funktionen. In ähnlicher Weise diente in vielen nicht-westlichen traditionellen Häusern ein zentraler Salon oder Innenhof sowohl als Verkehrs- als auch als Wohnraum. So war beispielsweise das osmanisch-türkische Haus typischerweise um ein Sofa oder Hayat herum angelegt – einen großen Salon, der die Räume miteinander verband. Diese waren nicht nur Korridore, sondern in der Regel „Mehrzweckräume zwischen den Zimmern”, die zum Sitzen, Arbeiten oder Empfangen von Gästen genutzt wurden. Die Zimmer in solchen Häusern waren weitgehend autark und öffneten sich zum Sofa hin, das selbst ein offener, durchgängiger Bereich war, der Luftzirkulation, Licht und soziale Interaktion ermöglichte.
Der Grundriss einer Villa aus der Renaissance (Palladios Villa Rotunda) weist Zimmer mit eigenem Bad auf, die ohne separate Flure miteinander verbunden sind. Diese Art von Grundrissen bot zahlreiche Wege und häufig sich kreuzende Bewegungsbereiche.
Der frühe Grundriss mit Flur des englischen Landhauses Coleshill House (17.–19. Jahrhundert) (in der Mitte hervorgehoben). Durch den Anbau eines Flurs konnten die Räume ohne Beeinträchtigung der privaten Bereiche miteinander verbunden werden.
Der Flur wurde erst im 18. und 19. Jahrhundert zu einem Standardmerkmal der westlichen Wohnarchitektur. Sozialhistoriker und Theoretiker wie Robin Evans haben diese Veränderung nachgezeichnet: Je mehr Wert auf individuelle Privatsphäre, regelmäßige Bewegung und die Trennung von Wohnfunktionen gelegt wurde, desto häufiger wurden Durchgänge innerhalb eines Hauses genutzt, um „Menschen und Aktivitäten voneinander zu trennen”. Im viktorianischen England ermöglichten Flure den Familienmitgliedern und Bediensteten, sich in den Gemeinschaftsräumen zu bewegen, ohne sich ständig gegenseitig zu stören. Evans bemerkt sarkastisch, dass es in den 1800er Jahren „die Bewohner eines Hauses zu nichts anderem als zur gegenseitigen Störung taugten” – der Flur trug dazu bei, dieses Problem zu lösen, indem er den Verkehr in seiner eigenen Spur hielt. Der Flur war im Wesentlichen als Puffer und Regulator konzipiert. Er war eine neutrale Zone, die jedem Hauptraum eine Art Autonomie verlieh: Die Aktivitäten im Wohnzimmer, Schlafzimmer und Arbeitszimmer konnten getrennt bleiben, während der Flur den Zugang und den Ausgang ermöglichte. Diese funktionale Logik erstreckte sich auch auf Einrichtungen wie Schulen und Krankenhäuser, in denen lange Korridore viele Räume effizient miteinander verbanden, sowie auf Wohnhäuser, in denen Korridore mit ihrer geringen Grundfläche den Zugang maximierten.
Über die Effizienz hinaus hat der Flur historisch gesehen eine subtile psychologische Funktion erfüllt: Er hat als Dekompressionszone zwischen verschiedenen Umgebungen gedient. Wer aus der intensiven Stille einer Bibliothek in einen Korridor oder aus der Privatsphäre eines Schlafzimmers in einen Salon tritt, erlebt einen kurzen mentalen Neustart. In den ersten Häusern gab es oft Eingangshallen oder Galerien, die nicht nur praktischen Zwecken dienten (zum Ausziehen der Mäntel, zum Empfang von Besuchern), sondern auch einen Übergang von der Außenwelt zum inneren heiligen Raum ermöglichten. In Klöstern war der Gang, ein überdachter Durchgang, der einen Innenhof umgab, der spirituelle Verwandte des Korridors und bot einen geschützten, rhythmischen Raum für Kontemplation zwischen Kapelle, Speisesaal und Zelle. Die langen Korridore des Klosters dämpften den Lärm der Welt und bereiteten den Geist auf das Gebet vor. In ähnlicher Weise fungierte die Sofa eines osmanischen Hauses als Vermittler zwischen dem öffentlichen Empfangszimmer und den privaten Familienräumen – eine räumliche Schwelle, an der man symbolisch die Außenwelt „hinter sich lassen” konnte, bevor man den tiefen privaten Bereich betrat.
Was passiert also, wenn wir den Flur entfernen? Praktisch gesehen gewinnen wir ein paar Quadratmeter zusätzliche Nutzfläche – ein größeres Wohnzimmer oder eine größere Küche anstelle des Flurs. Dies ist einer der Hauptgründe, warum Bauträger damit begonnen haben, Flure zu entfernen. In der modernen Wohnraumgestaltung wird jeder Raum, der keinen direkten „Mehrwert” für das Wohnen oder die Aufbewahrung bietet, tendenziell als überflüssig angesehen. Wie eine Forschungsgruppe für Wohnraum deutlich zum Ausdruck gebracht hat, verbinden Designer heute Räume miteinander, um die Gesamtgröße des Hauses kostengünstig zu verringern, indem sie „unnötige Verkehrsflächen beseitigen”. Das Ergebnis ist ein offener Grundriss mit „weniger Innenwänden” und direkt aneinandergrenzenden Funktionsbereichen. Diese Effizienz geht jedoch auf Kosten der räumlichen Hierarchie und der Atempausen. Ohne Flure ist die Bewegung sofort mitreißend: Man verlässt ein Schlafzimmer und wird sofort vom Lärm des Wohnbereichs erfasst oder gelangt von außen direkt in den Kern des Hauses. Es gibt keinen Übergang oder sanften Übergang von öffentlichen zu privaten Bereichen. Aus architektonischer Sicht wird das Haus statt einer Reihe verschiedener Räume, die durch neutrale Durchgänge miteinander verbunden sind, im Wesentlichen zu einem in Zonen unterteilten, zusammenhängenden Raum. Wir verlieren den Puffer, der einst Geräusche, Bilder und sogar Gerüche zwischen den Räumen absorbierte. Die psychologische „Luftschleuse”, die ein Flur bietet – ein Ort, an dem man sich für einen Moment sammeln kann, wenn man von einem Kontext in einen anderen wechselt – ist nicht mehr vorhanden. Im Wesentlichen tauscht das moderne offene Layout das Ritual des Übergangs gegen eine momentane Erfahrung ein. Das kann, wie wir sehen werden, befreiend und gesellig sein, hat aber auch tiefgreifende Auswirkungen auf unsere Privatsphäre, unseren sensorischen Komfort und die Art und Weise, wie wir unsere Häuser erleben.
2. Wie wirkt sich das Fehlen von Fluren auf die räumliche Privatsphäre und das Raumgefühl in Wohnungen aus?
Einer der unmittelbarsten Effekte eines offenen Hauses ohne Flure betrifft die Privatsphäre – sowohl physisch als auch psychologisch. In der traditionellen Anordnung ermöglichten Flure und Türen klare Trennungen: Man konnte die Tür zum Schlafzimmer schließen und sich „fern“ vom Flur und der durch Wände abgetrennten Küche und dem Wohnzimmer befinden. Jedes Zimmer war eine Art Zufluchtsort, und der Flur fungierte als Graben. In offenen Grundrissen verschwinden diese Gräben. Die Grenzen zwischen den Funktionsbereichen sind verschwommen oder unsichtbar, was eine Verringerung des Gefühls der Privatsphäre bedeutet. Alles befindet sich eigentlich in einem großen Raum, und bestenfalls gibt es partielle Hinweise, die die Bereiche voneinander trennen. Dies kann zu einem Gefühl der ständigen Exposition führen. Familienmitglieder oder Mitbewohner sind immer in Sicht- (oder Hör-)weite, auch wenn sie unterschiedlichen Aktivitäten nachgehen. Ein Elternteil, der in einer Ecke des großen Raums arbeitet oder liest, kann die Kinder sehen und hören, die im Küchenbereich spielen, und den Fernseher, der in der „Medienecke” laut läuft, da alles in einem einzigen Fluss ist. Das Fehlen von Trennwänden macht es mental schwierig, sich von ablenkenden Elementen zu entfernen oder allein zu sein. „Einer der offensichtlichsten Nachteile eines offenen Grundrisses ist der Mangel an Privatsphäre”. Menschen beginnen vielleicht zunächst, ohne den Grund dafür zu erkennen, Wände zu vermissen – bis sie sich plötzlich im Badezimmer verstecken, um einen Moment allein zu sein, weil dies die einzige Tür ist, die sich schließen lässt.
Offene Grundrisse beeinflussen außerdem den Komfort und die kognitive Belastung, indem sie Lärm und Reize verstärken. Da es keine Flure oder feste Barrieren gibt, breitet sich der Schall unkontrolliert aus. Das Klappern des Geschirrs in der Küche, das Videospiel im Wohnbereich, das Telefongespräch neben dem Schreibtisch – all das trägt zu einer einzigen Geräuschkulisse bei. Immobilienexperten sagen: „Offene Räume können den Lärm verstärken, was sie für Familien mit Kindern oder Menschen, die von zu Hause aus arbeiten, schwierig macht.“ Der ständige Hintergrundlärm kann, ähnlich wie in Großraumbüros, zu erhöhtem Stress und Frustration führen. Auch visuell ist alles offen einsehbar. Da es keinen Flur oder keine Tür gibt, hinter der man sich verstecken kann, ist jede Unordnung oder Aktivität in einem Bereich für alle anderen sichtbar. Dieser ständige visuelle Raum kann übermäßig stimulierend sein – es gibt keinen Ort, an dem sich die Augen und der Geist ausruhen können. Tatsächlich berichten Organisatoren, dass in offenen Grundrissen ohne Wände oder abgegrenzte Bereiche zum Verstauen oder Ordnen von Gegenständen „die visuelle Unordnung erdrückend wird und ein Gefühl der Überreizung hervorruft“. Das Gehirn muss gleichzeitig eine Vielzahl von Mikroumgebungen verarbeiten, und es gibt keinen „leeren” Zwischenraum (wie eine neutrale Flurwand), der für eine Zurücksetzung sorgen könnte. Die Innenarchitektin Natalie Aldridge erwähnt, dass es in offenen Wohnkonzepten anstrengend sein kann, „die Hälfte des Hauses auf einen Blick zu sehen” – und noch anstrengender, wenn man dabei unaufgeräumte Arbeitsflächen oder herumliegende Spielsachen sieht.
Für die Bewohner eines Hauses kann die Schwierigkeit, in solchen Bereichen Grenzen zu setzen, ihr Verhalten und ihr Wohlbefinden beeinträchtigen. Viele Menschen haben Schwierigkeiten, sich zu entspannen, wenn sie sich „ausgestellt” fühlen oder keinen Rückzugsort haben. In einem offenen Wohnraum kann die Weite selbst dann, wenn man allein ist, psychologisch bedrückend wirken – das Gegenteil von Behaglichkeit. Und wenn andere Menschen in der Nähe sind, kann man einen leichten Druck verspüren, bereit oder wachsam zu sein, da nichts einen von ihnen trennt. Dies gilt insbesondere für Kinder, ältere Menschen und neurodergische Personen, die umgebungsbezogene Hinweise und Abgrenzungen benötigen, um sich sicher zu fühlen. Kleine Kinder, die in einem vollständig offenen Haus leben, können Schwierigkeiten beim Einschlafen oder Konzentrieren haben, da Geräusche und Bewegungen überall zu hören sind. Außerdem verlieren sie den Vorteil einer ruhigen Ecke oder einer Tür, die sie beim Lernen schließen können, was sich möglicherweise auf ihre Konzentration auswirkt. Für ältere Menschen oder Menschen mit kognitiven Schwierigkeiten können offene Grundrisse verwirrend sein – ohne klare Räume oder Flure kann es schwieriger sein, sich eine mentale Karte des Hauses zu erstellen oder die Zweckbestimmung der einzelnen Bereiche zu interpretieren. (In der Gedächtnispflege gibt es Diskussionen über offene Grundrisse: Während sie visuelle Zugänglichkeit bieten, legen einige Studien nahe, dass „das Fehlen definierter oder geschlossener Räume bei Menschen mit Demenz zu Orientierungsstörungen führen kann“.
Noch wichtiger ist, dass Menschen, die empfindlich auf sensorische Reize reagieren – beispielsweise viele Menschen mit Autismus oder ADHS – ein offenes Wohnkonzept als bedrückend empfinden können. Der ständige Reizfluss und das Fehlen eines ruhigen Rückzugsortes können Ängste verstärken oder eine sensorische Überlastung auslösen. Um ihre Gefühle zu regulieren, benötigen sie möglicherweise einen kleinen, abgeschlossenen Raum; klassische Flure oder Ecken bieten dies in der Regel. Da es keinen festen Rückzugsort gibt, müssen Familien möglicherweise provisorische Rückzugsorte schaffen (ein Zelt in der Ecke für ein Kind, das sich ausruhen muss, oder geräuschdämpfende Kopfhörer für einen Jugendlichen, der am Esstisch seine Hausaufgaben macht). Privatsphäre bedeutet nicht nur, sich vor anderen zu verstecken, sondern auch, Kontrolle über seine Umgebung zu haben. Das Fehlen eines Flurs bedeutet oft, dass man die Kontrolle über seine Privatsphäre verliert. Wie ein Organisationsexperte es ausdrückt: „Ohne Wände oder klare Trennungen fällt es manchen Menschen schwer, in ihrem Zuhause ein Gefühl der Intimität zu schaffen oder sich mental zu entspannen.“
Diese Situation wurde während der letzten Pandemie besonders deutlich, als Wohnungen rund um die Uhr zu Mehrzweckräumen wurden. Familien stellten plötzlich fest, dass es schwierig war, mehrere Aktivitäten (Geschäftstermine, Fernunterricht, Entspannung) in einem einzigen großen Raum ohne Konflikte unterzubringen. Daraufhin sehnten sich viele Menschen nach Wänden, Türen – nach allem, was ein wenig Trennung zurückbringen würde.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass es zu einer leichten Gegenbewegung gekommen ist. Designer und Hausbesitzer lernen den Wert von Schwellen und separaten Räumen für das Wohlbefinden wieder neu zu schätzen. Umfragen zeigen, dass es einen wachsenden Wunsch nach traditionelleren Grundrissen oder zumindest hybriden Lösungen gibt, beispielsweise aus Gründen der Privatsphäre, der Geräuschkontrolle und des Bedarfs an „festgelegten Bereichen“ für verschiedene Aufgaben. Offene Wohnkonzepte, bei denen Flure früher standardmäßig den persönlichen Bereich aufhoben, müssen diesen Effekt nun durch Möbelanordnungen oder Trennwände nachahmen (ein Trend, den wir im nächsten Abschnitt untersuchen werden). Die psychologische Folge ist, dass Menschen von einer Zoneneinteilung profitieren – unterschiedliche Bereiche für unterschiedliche Stimmungen und Lebensweisen. Früher waren Flure die Verbindungsglieder zwischen diesen Bereichen. Ohne diese Verbindungsglieder laufen unsere Wohnräume Gefahr, zu einem undifferenzierten Durcheinander zu werden, was das Gefühl von Geborgenheit und Ordnung, das ein Zuhause bieten sollte, zunichte machen kann.
3. Können Durchgangsräume wie Korridore emotionale Erzählungen und Rituale im Alltag fördern?
Architektonische Räume erfüllen nicht nur praktische Bedürfnisse, sondern tragen auch zur emotionalen Struktur unserer täglichen Erfahrungen bei. Ein Korridor, der in der Regel schlicht und zweckmäßig ist, spielt seit langem eine Rolle in der Bewegungserzählung eines Raumes, indem er beim Übergang von einem Ort zu einem anderen Ort Momente des Innehaltens, der Erwartung oder des Nachdenkens bietet. Der Philosoph Gaston Bachelard erinnert in seinem Klassiker Die Poetik des Raumes daran, dass solche Schwellen und „Zwischenräume” reich an imaginären und emotionalen Bedeutungen sind. „Sowohl das Außen als auch das Innen sind private Bereiche … Wenn es eine Grenze zwischen einem solchen Innen und Außen gibt, verursacht diese Grenze auf beiden Seiten Schmerz”, schreibt er. Damit spielt Bachelard auf die bedeutungsschwere Natur der Schwelle an: den Türspalt oder Korridor, in dem man zwischen dem Vertrauten und dem Unbekannten, dem Privaten und dem Öffentlichen steht. Es ist ein Raum der Ungewissheit – ein liminaler Bereich – und kann daher unser Bewusstsein schärfen. Wir alle haben schon einmal diese leichte Aufregung verspürt, wenn wir vor dem Betreten eines wichtigen Raumes im Eingangsbereich warten oder nach einer lauten Besprechung durch einen stillen Korridor gehen. Der Korridor kann nicht nur physisch, sondern auch emotional eine Pufferzone sein, die es uns ermöglicht, uns umzustellen und unsere Rolle zu wechseln.
Denken Sie an ein einfaches Ritual der Heimkehr. In Kulturen auf der ganzen Welt gibt es einen Eingangsbereich, in dem die äußeren Belastungen symbolisch abgelegt werden. In Japan ist dies der Genkan, ein Vorraum, in dem man seine Schuhe auszieht und mental „die Außenwelt draußen lässt”. Der Genkan ist nicht nur ein praktischer Schmutzraum, sondern hat als Schwelle zwischen der gewöhnlichen Welt und dem heiligen Innenraum des Hauses (ein Begriff, der aus der Architektur von Zen-Klöstern stammt) eine tiefe kulturelle Bedeutung. Anstelle von Straßenschuhen mit Hausschuhen den Genkan zu betreten, ist ein kleiner, aber bedeutungsvoller Ritus – eine Art zu sagen: „Jetzt betrete ich einen geschützten, heiligen Raum”. In traditionellen japanischen Gasthäusern (Ryokan) sind die Flure in der Regel schwach beleuchtet, mit Tatami-Matten ausgelegt und mit dem weichen Polster von Pantoffeln gepunktet. An der Schwelle ist eine Reihe sorgfältig angeordneter Schuhe zu sehen; jedes Paar steht für den Übergang eines Reisenden von der Reise zu einer erholsamen Unterkunft. Diese Korridore werden zu metaphorischen und realen Brücken. Wenn Sie Ihr Zimmer erreichen, haben Sie sich psychologisch von den Außenwelt entfernt. Wenn Häuser auf Eingangshallen oder Foyers verzichten, geht ein Teil dieses Rituals verloren. Wenn man direkt in ein Wohnzimmer kommt, in dem der Fernseher läuft und das Abendessen auf dem Herd steht, gibt es keine sanfte mentale Rampe – man wird sofort in die Hektik des Haushalts hineingezogen, ohne die Möglichkeit, sanft „anzukommen”.
Auch Flure und Durchgänge ermöglichen erzählerische Momente auf der räumlichen Reise. Denken Sie an einen langen Krankenhausflur und daran, wie jeder Schritt auf dem Weg zum Zimmer eines Patienten Ihre Besorgnis oder Hoffnung steigern kann – in diesem Fall ist der Flur ein Ort, an dem Sie Mut oder Ruhe sammeln können. Oder denken Sie an die klischeehafte, aber bedeutungsvolle Szene eines Kindes, das wegen Unartigkeit im Klassenzimmer zum Warten in den Flur geschickt wird: Der Flur ist weder hier noch dort, halb öffentlich, aber dennoch separat, und wird so zu einem Ort der Buße und des Nachdenkens. Auch in Privathaushalten kann ein Flur unsere Erfahrungen auf ähnliche Weise rahmen. Wenn Sie morgens durch den Flur in die Küche gehen, kann jedes Familienfoto an der Wand Sie mit einer Erinnerung begrüßen und Sie so richtig wach machen. Nachts kann derselbe Flur, wenn er schwach beleuchtet ist, eine Stille schaffen und eine Vorbereitung auf den Schlaf sein, wenn Sie die lebhaften Bereiche verlassen und sich auf den Weg in die Schlafzimmer machen. Der Architekturtheoretiker Juhani Pallasmaa hat betont, wie solche sensorischen Hinweise auf uns wirken – die Beleuchtung, die Akustik oder sogar eine Veränderung der Bodenbeschaffenheit in einem Übergangsbereich können unbewusst eine neue Stimmung signalisieren. Ein hell und laut gestalteter Wohnbereich, gefolgt von einem mit Teppichboden ausgelegten Flur, der Geräusche dämpft, mildert sofort die Atmosphäre und versetzt Sie in Stille. Ohne Flur können wir den Lärm des Tages nicht allmählich abklingen lassen; der Übergang kann nur abrupt erfolgen.
Darüber hinaus sind Übergangsbereiche historisch gesehen reich an Zeremonien und Symbolik. In der religiösen und monumentalen Architektur stehen Übergangswege in der Regel für spirituellen Fortschritt. Der Narthex (Eingangsbereich) einer Kathedrale bereitet die Gläubigen auf das Betreten des Nefe vor, genauso wie die Mönche eines Klosters die Gläubigen auf das Betreten der Kapelle vorbereiten. Selbst in der lokalen Architektur haben Schwellen eine Bedeutung – denken Sie nur an die vielen Kulturen, in denen es Aberglauben oder Traditionen im Zusammenhang mit dem Betreten eines Hauses gibt (vom Überführen der Braut über die Schwelle bis hin zu Ritualen beim Einzug in ein neues Haus mit Foyer). Diese Traditionen erkennen die Schwelle implizit als besonderen Bereich an. Wenn die Architektur diese Bereiche komprimiert oder auslöscht, kann ein Teil der Poesie des Alltags verloren gehen. Wir können weniger kleine Rituale durchführen, wie zum Beispiel an einer Eingangstisch stehen bleiben, um die Schlüssel abzulegen und mental mit der Arbeit abzuschließen, oder auf einem Vorplatz verweilen, um uns zu verabschieden, oder durch einen verwinkelten Korridor gehen, der Vorfreude weckt, bevor wir einen großen Raum betreten. Die „emotionale Erzählung” der Bewegung innerhalb eines Hauses wird flacher – in einem offenen Grundriss macht sich jeder Raum sofort bemerkbar und lässt weniger Raum für Entdeckungen oder langsames Genießen.
Übergangsbereiche ermöglichen gleichzeitig momentane Einsamkeit und Nachdenken im Zusammenleben. Der für seinen sinnlichen Ansatz bekannte Schweizer Architekt Peter Zumthor schreibt über die Bedeutung von Schwellen und Zwischenräumen für die Schaffung einer Atmosphäre. Zumor entwirft in der Regel Gebäude, die aus mehreren Ebenen bestehen – einem Außenhof, einem schwach beleuchteten Eingangsbereich, einem Flur mit Vorraum –, sodass das Betreten des Hauptraums zu einer Art Reise wird. Er vertritt die Ansicht, dass diese Zwischenebenen den emotionalen Ton angeben und es dem Besucher ermöglichen, sich auf die „Frequenz” des Gebäudes einzustellen. In gewöhnlichen Wohnhäusern kann ein Flur auf kleinerer Ebene einen ähnlichen Zweck erfüllen: ein Ort, an dem ein Familienmitglied, wenn auch nur für 10 Sekunden, zwischen dem Chaos der Küche und der Privatsphäre des Schlafzimmers hin- und hergehen und seine Gedanken sammeln kann. Man kann sagen, dass Menschen, wenn sie besorgt sind oder nachdenken, oft in Fluren umhergehen; der lineare, neutrale Raum erleichtert einen meditativen Gang, zu dem ein wenig unordentliches Wohnzimmer einlädt. Ein Schriftsteller hat den Flur tatsächlich so beschrieben: „Er trägt dich von einem Ort zum anderen, hält dich beim Ausruhen, beim Nachdenken, um den Lärm um dich herum auszublenden, und beim Meditieren.“ Ohne Flure, wohin könnten wir dann gehen oder uns zurückziehen, um einen Moment der Ruhe im Haus zu finden? Stattdessen könnten wir um eine Kücheninsel herum Kreise ziehen – aber damit würden wir nicht dieselbe nachdenkliche Atmosphäre erreichen!
Moderne Ordnungen können durch die Verdichtung von Übergängen auch unser Gefühl für Gelegenheiten und Rituale verdichten. Wenn jede Mahlzeit in demselben großen Raum eingenommen wird, in dem Sie fernsehen und Ihre Hausaufgaben machen, entfällt der Übergang in einen anderen Speiseraum über einen Flur (der einen mentalen Wechsel ermöglichen könnte – „jetzt versammeln wir uns zum Abendessen“). Das Ergebnis kann das Gefühl sein, dass das Leben nicht aus einer Reihe von zweckgebundenen Momenten besteht, sondern aus einer ständigen Multitasking-Tätigkeit. Natürlich können in offenen Räumen immer noch Rituale entwickelt werden, aber die Architektur unterstützt diese nicht. Stattdessen offenbart sich alles in einer nackten Intimität, die paradoxerweise die Besonderheit intimer Momente mindern kann.
All dies bedeutet nicht, dass Flure magisch sind oder offene Grundrisse nicht spirituell sein können. Viele moderne Architekten haben versucht, ohne traditionelle Flure neue Arten von Übergangs-Erlebnissen zu schaffen. Einige, wie der japanische Architekt Sou Fujimoto, verwischen die Grenzen so sehr, dass das gesamte Haus zu einem kontinuierlichen Übergang wird ( Fujimotos N-Haus besteht aus „ineinander verschachtelten Hüllen“ – Schutzschichten, die sich vom Außenbereich bis zum Innenbereich erstrecken – wodurch das gesamte Wohnhaus effektiv zu einer verlängerten Schwelle wird). Bei solchen Entwürfen gibt es immer noch ein Übergangsritual, jedoch in einer neuen Form: Anstelle eines separaten Flurs durchquert man halboffene Bereiche, Innenhöfe und Zwischenräume, wobei jeder Schritt einen subtilen Übergang in Bezug auf Licht und Privatsphäre ermöglicht. Dies zeigt, dass Menschen nicht unbedingt einen schmalen Korridor suchen, sondern vielmehr ein Übergangserlebnis – eine erfahrungsbezogene Pufferzone und Geschichte zwischen Punkt A und Punkt B. Wenn wir diesen Wegfall in Betracht ziehen, müssen wir uns fragen: Ersetzen wir dieses Erlebnis durch etwas anderes oder verzichten wir einfach darauf?
4. Was hat den Korridor ersetzt und sind diese Ersatzlösungen aus psychologischer und architektonischer Sicht ausreichend?
Da Flure und offizielle Eingänge aus vielen Grundrissen verschwunden sind, haben Architekten und Gebäudenutzer improvisierte Ersatzlösungen entwickelt, um einige der gleichen Funktionen zu erfüllen. Wir haben die Idee der Raumbegrenzung nicht vollständig aufgegeben – wir setzen sie nur mit anderen Mitteln um. Eine gängige Strategie in offenen Innenräumen ist die Verwendung von visuellen Trennelementen: Materialien, die ohne Wände eine Grenze suggerieren, oder Änderungen in der Höhe oder Anordnung. Beispielsweise kann eine Änderung des Bodenbelags (Fliesen in der Küche, Parkett im Wohnbereich) den Übergang von einer Funktion zur anderen signalisieren. Flächenteppiche sind ein beliebtes und einfaches Mittel – ein großer Teppich unter dem Sofa und dem Couchtisch schafft eine „Insel”, die den Wohn-/Essbereich mental vom angrenzenden Essbereich trennt. In ähnlicher Weise kann eine Unter- oder Zwischendecke über der Küche in einem größeren Raum ein Gefühl von Geschlossenheit vermitteln. Diese Gestaltungsmaßnahmen fungieren als „unsichtbare Wände” oder symbolische Korridore. Sie lenken den Blick und die Bewegung auf subtile Weise: Man kann instinktiv entlang der Teppichkante gehen oder sich an einer Deckenleiste ausrichten, als würde man einem unsichtbaren Korridor folgen.
Auch die Anordnung der Möbel spielt in offenen Grundrissen eine wichtige Rolle. Ein strategisch platziertes Sofa oder Bücherregal kann als niedrige Trennwand dienen, die einen Weg definiert. Wenn Sie beispielsweise ein Sofa in die Mitte des Raumes stellen, sodass es mit der Rückenlehne zum Essbereich zeigt, begrenzt dies nicht nur den Wohnbereich, sondern schafft auch einen kleinen „Durchgang” hinter dem Sofa, durch den man vom Eingangsbereich in den Rest des Hauses gelangen kann. Im Grunde genommen fungiert die Rückseite des Sofas als Ersatz für eine Flurwand. Offene Regale oder Vorhangtrennwände sind noch offener – sie bieten eine teilweise Sichtbarriere, lassen aber Licht und Gespräche durch. In den Ratgeberkolumnen zum Thema Innenarchitektur wird mittlerweile häufig empfohlen, in offenen Wohnräumen Privatsphäre oder Trennungen mit Bücherregalen, Vorhängen oder faltbaren Paravents zu schaffen. Diese Elemente greifen die faltbaren Raumteiler vergangener Jahrhunderte wieder auf, eine alte Idee, die neu belebt wurde, um neuen Herausforderungen zu begegnen. In gewisser Weise handelt es sich dabei um bewegliche Flure – flexible Trennwände, die bei Bedarf eingesetzt werden können. Funktionieren sie? Bis zu einem gewissen Grad ja: Sie können ein Gefühl von Geborgenheit vermitteln oder zumindest einen Hintergrund schaffen, der dabei hilft, sich auf einen Bereich zu konzentrieren. Allerdings bieten sie selten die vollständige akustische oder visuelle Trennung, die ein echter Flur oder eine Tür bieten würden. Ein Vorhang, der entlang des Schlafbereichs eines Studio-Apartments gezogen wird, ist immer noch nur ein dünner Schleier; Geräusche und Licht dringen hindurch, und man bleibt sich der größeren Umgebung weiterhin bewusst.
Eine weitere Alternative zum Flur ist die strategische Anordnung der Räume ohne echte Flure. Moderne Architekten entwerfen häufig Häuser, in denen die Räume ineinander übergehen, wobei jedoch auf die Anordnung geachtet wird. Anstatt beispielsweise direkt in das Wohnzimmer zu gehen, kann man in eine kleine Foyer-Ecke eintreten, die optisch zum Wohnzimmer hin offen ist, aber durch eine kurze Trennwand oder sogar einen separaten Garderobenständer und eine Bank abgetrennt ist. Dieses Foyer kann dann, indem es den offenen Verlauf eines Eingangsbereichs nachahmt, den Weg in den großen Raum „freigeben”. Architekten bezeichnen dies als die Schaffung einer impliziten Schwelle. Das ist ein bisschen so, als hätte man eine Veranda im Haus – einen vorübergehenden Ort, der weder zum Außen- noch zum Innenbereich gehört. Materialwechsel unterstreichen dies in der Regel: eine andere Deckenverkleidung in der Ecke des Foyers oder eine Hängelampe, die innerhalb des großen Raums einen kleineren Raum schafft.
Außerdem sehen wir, dass Designer mit Halbwänden oder Innenfenstern experimentieren, die die Sichtlinien bewahren, aber dennoch ein Gefühl der physischen Begrenzung vermitteln. Eine halbhohe Wand kann einen Eingangsbereich oder ein Arbeitszimmer abtrennen, ohne bis zur Decke zu reichen. Glastrennwände oder Innenfenster (z. B. eine Küche, die meist offen ist, aber über der Arbeitsfläche eine halbverglaste Wand hat) können die visuelle Offenheit bewahren und gleichzeitig die Übertragung von Geräuschen und Gerüchen reduzieren. In Designkreisen gibt es auch den Begriff „gebrochener Grundriss” als Gegenbegriff zum vollständig offenen Grundriss. Der gebrochene Grundriss nutzt Elemente wie abgestufte Bodenhöhen, Teilwände und unterschiedliche Deckenhöhen, um lose miteinander verbundene Bereiche zu schaffen. Stellen Sie sich ein Haus vor, in dem das Wohnzimmer einige Stufen unterhalb der Küche liegt und teilweise durch eine hüfthohe Wand abgetrennt ist. Man hat immer noch das Gefühl, Teil eines einzigen Raums zu sein, aber die unterschiedlichen Ebenen und Abtrennungen verleihen jedem Bereich eine eigene Atmosphäre. Dies sind kreative Ansätze, um das Beste aus beiden Welten zu vereinen: ein gewisses Maß an Offenheit und Verbundenheit, aber gleichzeitig auch eine klare Trennung.
Die technologisch vielleicht fortschrittlichsten Ersatzlösungen sind akustische Lösungen. Da einer der größten Verluste durch den Wegfall von Fluren die Schalldämpfung ist, investieren einige moderne Häuser (insbesondere Luxushäuser) in schallabsorbierende Materialien oder bauliche Maßnahmen, um dies auszugleichen. Beispiele hierfür sind die Verwendung zusätzlicher Isolierung in Innenwänden oder der Einbau von Akustikplatten, die optisch wie Dekor aussehen, aber den Lärm dämpfen. Wie ein stellvertretender Designchef erklärte, gleichen einige Bauherren das Fehlen eines Wohnzimmers „durch den Einbau eines Schranks zwischen zwei Schlafzimmern” oder durch andere schalldämpfende Maßnahmen aus. Solche Maßnahmen sind in Mehrfamilienhäusern jedoch noch relativ selten – die Schalldämmung unterliegt in der Regel der Werttechnik. Daher greifen viele Bewohner von offenen Grundrissen auf verhaltensbezogene Lösungen zurück: geräuschdämpfende Kopfhörer, Weißrauschgeräte in den Schlafzimmern oder einfach Hausregeln für „ruhige Stunden“ – menschliche Behelfslösungen für einen architektonischen Mangel.
Eine faszinierende Frage ist auch, ob diese Ersatzelemente die psychologische Funktion eines Korridors erfüllen. Visuell können wir unser Auge durchaus täuschen, um verschiedene Bereiche wahrzunehmen; intellektuell wissen wir, dass ein Teppich oder ein Raumteiler „dieser Bereich ist separat” bedeutet. Aber empfinden wir instinktiv denselben Nutzen? Bei partiellen Hinweisen wie Teppichen und Möbeln kann die Wirkung begrenzt sein. Sie tragen wenig dazu bei, eine übermäßige sensorische Überlastung zu verhindern oder echte Privatsphäre zu schaffen – sie sind eher eine Andeutung von Grenzen als echte Grenzen. Man kann dies mit offenen Bürotrennwänden vergleichen: Selbst wenn es sich um niedrige Trennwände handelt, weiß man, dass man sich in einer Menschenmenge befindet und die Privatsphäre nur nominell ist. Allerdings können bestimmte Techniken wie Beleuchtung oder Höhenunterschiede eine starke psychologische Grenze schaffen. So kann beispielsweise das Betreten eines versenkten Wohnzimmers tatsächlich das Gefühl vermitteln, einen anderen Bereich zu betreten (auch wenn keine Tür vorhanden ist). Menschen reagieren sehr empfindlich auf räumliche Übergänge – eine kleine Schwelle oder eine gerahmte Öffnung kann viel bedeuten. Daher kann eine breite Tür oder ein Bogen zwischen zwei Räumen, auch wenn er transparent ist, das Gefühl verstärken, eine Schwelle zu überschreiten.
Einige moderne Designs gehen wahrscheinlich noch weiter und schaffen völlig neue Arten von Übergangsbereichen. Wir haben bereits über Sou Fujimotos N-Haus gesprochen: Anstelle von Fluren besteht dieses Haus aus ineinander verschachtelten Gehäusen und Innenhöfen und verfügt über einen stufenlosen Übergang zwischen Innen- und Außenbereich. In einem solchen Haus gibt es, wie Fujimoto es ausdrückt, „keine klaren Grenzen, außer dem allmählichen Übergang des Raums”. Der gesamte Raum besteht aus einem nahtlosen Übergang, der jedoch durch Schichtung Komfort bietet. Dies zeigt, dass es möglich ist, den Flur nicht als engen Tunnel, sondern als eine Reihe von überlappenden Bereichen neu zu erfinden, die den Übergang von einem Raum zum anderen sanft gestalten. Einige zeitgenössische Gebäude verfügen über geschlossene Innenhöfe oder Atrien, die wie riesige Hallen wirken, die Räume miteinander verbinden, sie aber gleichzeitig durch einen Hohlraum voneinander trennen. Andere verwenden Freiluftkorridore (die in einigen tropischen Architekturen weit verbreitet sind): Ein überdachter Freiluftgang, der die Räume eines Hauses miteinander verbindet, verlagert im Wesentlichen die Funktion des Korridors nach draußen. Diese Lösungen können in bestimmten Kontexten angenehm und effektiv sein, da sie Licht, Luft und ein Gefühl der Bewegung vermitteln.
Dennoch sind die Veränderungen für ein durchschnittliches Haus mit begrenzter Fläche und begrenztem Budget in der Regel einfacher: das offene Konzept selbst, vielleicht ein Möbelensemble im Eingangsbereich oder eine Schiebetür, mit der ein Bereich gelegentlich abgetrennt werden kann, sowie einige weitere kleine Anpassungen. Reichen diese aus? Aus rein funktionaler Sicht sind sie in der Regel ausreichend. Familien lernen, ihr Verhalten an das offene Wohnen anzupassen, und viele genießen die Flexibilität (wir dürfen nicht vergessen, dass das offene Design an Beliebtheit gewonnen hat, weil viele Menschen traditionelle Grundrisse als zu einschränkend oder isolierend empfinden für). Es ist schön, gleichzeitig kochen und sich mit jemandem im Wohnzimmer unterhalten zu können oder die Kinder von überall aus leicht beaufsichtigen zu können. Das sind echte Vorteile, die durch Teppiche und Möbel nicht beeinträchtigt werden. Wo die Ersatzlösungen jedoch zu kurz greifen, ist die Bereitstellung solider Optionen zum Zurückziehen und Konzentrieren. Ein Vorhang oder ein Bücherregal können das beruhigende Geräusch einer Tür, die die Welt ausschließt, oder die Sicherheit einer Wand, die garantiert, dass man nicht gesehen wird, nicht ersetzen. Das sind nur halbe Maßnahmen.
Darüber hinaus gibt es auch eine ästhetische und symbolische Dimension. Einige Architekten beklagen, dass wir durch die Beseitigung von Fluren die Möglichkeit verloren haben, räumliche Dramatik und Bewegung zu schaffen. Ein gut gestalteter Flur kann Spannung erzeugen oder Ausblicke nach und nach enthüllen (denken Sie an einen langen Flur, der in einem Fenster endet, das einen Baum einrahmt – ein kleines Kunstwerk). In Fluren können Nischen für eine beliebte Bibliothek oder ein Ort für die Ausstellung von Kunstwerken gefunden werden – sie dienen als Galerie der persönlichen Erinnerungen. Offene Wohnkonzepte, die Korridore ersetzen sollen, können diesen Eindruck nachahmen, indem sie die Wände eines großen Raumes mit Stauraum oder Dekorationen versehen. Ein offener Raum neigt jedoch dazu, sich auf das große Ganze zu konzentrieren, während Flure das Umgebende und Reihenhafte feiern. Vielleicht ist ein Grund dafür, dass Menschen in sehr minimalistischen offenen Räumen das Gefühl haben, dass etwas „fehlt”, das Fehlen eines Gefühls der Fortbewegung, das Fehlen von Orientierungspunkten in der Geografie des Hauses.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die anstelle von Fluren verwendeten Elemente – Teppiche, Möbelanordnungen, halbe Wände, Höhenunterschiede und Ähnliches – den Verlust mildern, aber nicht vollständig ausgleichen. Sie tragen dazu bei, die Wahrnehmung von Grenzen wiederherzustellen, indem sie ein gewisses Maß an visueller Ordnung und Raumgefühl zurückgeben. Akustisch und psychologisch bleiben sie jedoch in der Regel hinter der Realität zurück. Abgesehen von einigen innovativen Entwürfen muss man sich bei den meisten offenen Wohnkonzepten auf die Toleranz und Anpassungsfähigkeit der Bewohner verlassen. Im Ergebnis sehen wir ein Muster: Viele Bewohner leben eine Zeit lang in einem vollständig offenen Raum und nehmen schließlich nach dem Kauf Anpassungen vor (Vorhänge, Raumteiler, zusätzliche Türen). Das ist vergleichbar mit dem Einfügen eines Kommas in einen umgekehrten Satz – der menschliche Geist verlangt nach ein wenig Interpunktion im durchgehenden Raum des Hauses.
5. Was sagt die Beseitigung des Korridors über unsere kulturelle Beziehung zu Raum, Zeit und Aufmerksamkeit aus?
Das Verschwinden des Flurs in modernen Häusern ist mehr als nur eine Laune der Architektur: Es ist ein physischer Ausdruck tiefer kultureller Veränderungen in der Art und Weise, wie wir Raum, Zeit und Aufmerksamkeit wertschätzen. In gewisser Weise sind unsere Grundrisse zu einem Spiegelbild des modernen Lebens geworden: fließend, effizient und immer „offen”. Was sagt es über uns aus, dass wir Zwischenräume, Pausen und Puffer aus unseren Entwürfen entfernt haben? Dabei lassen sich mehrere Themen herausarbeiten.
Zunächst einmal unterstreicht der Verlust von Fluren unsere Fixierung auf Effizienz und Maximierung. Wir leben in einer Zeit, in der Wert meist in quantitativen Begriffen gemessen wird – Quadratmeter, Kosten pro Meter, funktionaler Nutzen. Nach diesen Maßstäben ist ein Flur „verschwendeter Raum”, da er kein Zielraum ist und in der Regel nicht zu den Lifestyle-Merkmalen zählt. Durch die Verdichtung von Fluren können Designer mehr offene und nutzbare Fläche in einem kompakten Raum bewerben. Kulturell entspricht dies der weit verbreiteten Vorstellung, dass Freiraum (oder Freizeit) etwas Unerwünschtes ist. Genauso wie wir unsere Kalender mit Produktivitäts-Hacks und ständiger Konnektivität füllen, haben wir auch unsere Häuser mit ständiger Funktionalität gefüllt. Jede Ecke muss einen Zweck haben (eine Arbeitsecke, eine Aufbewahrungseinheit usw.), genauso wie wir das Gefühl haben, jede Minute unsere E-Mails checken oder durch unsere Feeds scrollen zu müssen. Die Beseitigung des Flurs ist die räumliche Entsprechung unserer Abneigung, auch nur einen Moment ungenutzt verstreichen zu lassen. Nicht nur in der Architektur, sondern auch in unserem Lebensstil haben wir etwas von unserer Wertschätzung für negativen Raum, für Raum zum Atmen, verloren. Dies deutet auf einen kulturellen Trend hin: Ein schnelleres Leben erfordert, dass auch unsere Umgebung damit Schritt hält.
Darüber hinaus spiegelt der Trend zu offenen Grundrissen ohne Flure einen Wertewandel wider, weg von Privatsphäre und Formalität hin zu Transparenz und Kollektivität. In der Mitte des 20. Jahrhunderts befürworteten Modernisten wie Frank Lloyd Wright offene Wohnbereiche als eine Möglichkeit, Familien zusammenzubringen und die starren Grenzen viktorianischer Häuser aufzubrechen. Die Gesellschaft bewegte sich in Richtung Informalität, Gleichheit und Zusammenarbeit – Wände (und die sie symbolisierenden Flure) wurden abgerissen. Heute treibt die Abschaffung des Flurs dieses Ideal auf die Spitze: das Haus als ein einziger gemeinsamer Raum. Es schlägt vor, dass wir Zusammengehörigkeit und Sichtbarkeit priorisieren – alle teilen denselben großen Raum –, was vielleicht das Ethos des Teilens und der Öffentlichkeit im Zeitalter der sozialen Medien widerspiegelt. Diese Zusammengehörigkeit hat jedoch zwei Seiten. So wie soziale Medien die Grenzen zwischen öffentlichem und privatem Leben verwischen, verwischt auch das offene Haus die Grenzen zwischen persönlichem und gemeinsamem Raum. Durch die Beseitigung der Flure könnte man argumentieren, dass wir den Zusammenbruch der Grenzen, die das moderne Leben definieren, physisch sichtbar machen. Die Grenzen zwischen Arbeit und Zuhause verschwimmen (insbesondere bei der Telearbeit: Ohne ein Heimbüro hinter einer Tür kann man buchstäblich am Küchentisch arbeiten, während zu Hause alles weiterläuft). Die Grenzen zwischen Tag und Abend verschwimmen (wenn Fernseher, Esstisch und Arbeitscomputer ein einziges Blickfeld einnehmen, ist es schwieriger zu erkennen, wann der Tag zu Ende ist oder die Freizeit beginnt).
Dies hat Auswirkungen auf die Aufmerksamkeit und den mentalen Rhythmus. Früher sorgten Flure für eine kleine Pause – man wechselt von einem Raum in einen anderen, was eine kurze Orientierung erfordert. Dieser Moment kann als Reset für die Aufmerksamkeit und als Aufforderung zur Neuausrichtung dienen. Ohne solche Hinweise kann es passieren, dass wir uns mental in die Aktivitäten anderer hineinversetzen. Viele Menschen berichten, dass sie in offenen Häusern mehr Multitasking betreiben – beispielsweise beim Kochen, während sie ihren Kindern im selben Raum bei den Hausaufgaben helfen, oder beim Fernsehen, während sie einen Blick auf die unaufgeräumte Küche werfen, die aufgeräumt werden muss. Das Modell mit separaten Räumen und Fluren schränkte solche Überschneidungen natürlich ein: Aufgaben und Denkweisen hatten ihren festen Platz. Jetzt konkurrieren alle Dinge gleichzeitig in einem einzigen Raum um unsere Aufmerksamkeit. Diese ständige Teilaufmerksamkeit ist ein Merkmal unserer Zeit (z. B. das Jonglieren mit Benachrichtigungen auf unseren Geräten), und die häusliche Umgebung verstärkt dies nun, anstatt es zu mildern. Es ist spekulativ, aber plausibel, dass die Verbreitung offener, unterbrechungsfreier Räume mit einem höheren Gefühl der Ablenkung oder der Unfähigkeit, sich vollständig zu entspannen, zusammenhängen könnte. Ohne architektonische Vorgaben zur Aufteilung der Aktivitäten müssen sich die Menschen vollständig auf ihre mentale Disziplin verlassen, um dies zu erreichen.
Kulturell gesehen deutet das Verschwinden der Korridore auch auf eine Veränderung der Beziehung zu Ritualen und Formalitäten hin. Dies impliziert, dass wir die formellen Gnaden des Übergangs nicht mehr benötigen – wir sind immer in Eile, wir sind immer vielseitig. Die Idee des liminalen Moments hat an Bedeutung verloren. Anthropologisch gesehen waren liminale Räume (real oder metaphorisch) in Ritualen wichtig – sie markierten den Übergang einer Person von einem Zustand in einen anderen (man denke an Initiationsriten oder sogar an die Zeit zwischen Verlobung und Hochzeit). In der Architektur waren Flure und Eingänge die Grenzbereiche des Hauses. Da diese nun verschwunden sind, kann man sagen, dass wir eine Kultur der momentanen und ständigen Teilinteraktion angenommen haben. Wir „kommen“ nicht in Etappen an, sondern werden von einem Modus in den anderen gebeamt. Oder besser gesagt, wir versuchen, gleichzeitig in allen Modi zu existieren. Dies könnte teilweise der Grund für das wachsende Interesse an Achtsamkeit und einem langsameren Leben sein – wir spüren kulturell, dass etwas nicht stimmt, und suchen nach einem Gleichgewicht. Ironischerweise haben die Menschen begonnen, kleine erholsame Nischen zu schaffen, obwohl ihre Wohnungen immer offener und „effizienter” werden: ein Fensterbrett zum Lesen, eine Meditations-Ecke oder der Besuch von Cafés, um die Umgebung zu wechseln. In gewisser Weise sind dies Versuche, ein Gefühl des Übergangs oder einen anderen Ort wiederherzustellen, das das Zuhause nicht mehr standardmäßig bietet.
Das Verschwinden der Flure spiegelt auch wider, wie sich die Werte der Gesellschaft in Bezug auf Privatsphäre und Gemeinschaft verändert haben. Manchmal legen wir Wert auf Offenheit (sowohl räumliche Offenheit als auch metaphorische Offenheit im Austausch), was sich auch im Design widerspiegelt. Wenn dann Privatsphäre und Ruhe immer mehr abnehmen, werden sie plötzlich als neuer Luxus empfunden. So sehen wir beispielsweise Nachrichten, dass Technologie-Manager ihren Kindern zu Hause iPads und Bildschirme verbieten, um ihnen mehr Aufmerksamkeit zu schenken – immer eine Reaktion auf Offenheit. In ähnlicher Weise könnte auch das Design-Pendel zurückschwingen: Da die Menschen die Vorteile separater Räume und geschlossener Heimbüros wiederentdecken, ist in der Wohnraumgestaltung nach 2020 von einer „Rückkehr der Wände” die Rede. Die COVID-19-Lockdowns waren ein sozialer Stresstest für das offene Wohnen; viele Menschen, die nicht die Möglichkeit hatten, zur Arbeit oder zur Schule zu gehen, stellten fest, dass das Fehlen von Grenzen innerhalb des Hauses problematisch war. In diesem Sinne hat das Verschwinden der Flure unser Vertrauen (oder unsere Arroganz) in die Tatsache offenbart, dass wir keine Grenzen brauchen – wir dachten, wir könnten mit ständiger Zusammengehörigkeit und Fluidität umgehen. Ihre Neubewertung deutet auf eine kulturelle Demut hin: Grenzen, Pausen und Übergänge sind trotz allem gesund.
Auf einer eher philosophischen Ebene unterstreicht der verlorene Korridor unsere Beziehung zur Liminalität – dem Zustand, zwischen zwei Dingen zu stehen. Die moderne westliche Kultur ist mit Zwischenzuständen nicht sehr vertraut; wir bevorzugen klare Kategorien und direkte Wege. Korridore sind im Grunde genommen liminal. Ihre Beseitigung könnte symbolisieren, wie wir versuchen, Ungewissheit und leere Übergänge aus unserem Leben zu verbannen. Dennoch haben liminale Räume (und Zeiten) einen Wert: Sie fördern das Nachdenken, die Kreativität und die Anpassungsfähigkeit. Viele großartige Ideen kommen uns in den „Korridoren” der Zeit – beim Gang zwischen zwei Besprechungen, auf dem Weg von der Arbeit nach Hause, unter der Dusche (die oft als liminaler Denkraum bezeichnet wird). Ohne Korridore in unseren Häusern und Programmen laufen wir Gefahr, diese produktiven Pausen zu verlieren. Das vielleicht offensichtlichste Beispiel dafür ist, wie unsere ständig verbundenen Geräte den mentalen Korridor, der beispielsweise auf dem Weg zur Arbeit oder während eines ruhigen Abends existiert, effektiv auslöschen – es gibt keinen Übergang mehr, über das Internet sind Sie potenziell immer mit allen „im selben Raum”. Der Tod des architektonischen Korridors ist ein Analogon zu diesem digitalen Zusammenbruch des Übergangs.
Die kulturelle Beziehung zu diesem Raum hängt damit zusammen, wie wir ein Haus wahrnehmen. Ist ein Haus (wie von den Modernisten behauptet) eine funktionale Maschine zum Wohnen, bei der maximale Effizienz und Offenheit ideal sind? Oder ist ein Haus gleichzeitig eine psychologische Landschaft, die Textur, Vielfalt und sogar einen Hauch von Geheimnis erfordert? Der Trend zur Abschaffung von Fluren hat das Maschinenparadigma auf die Spitze getrieben – Häuser sind eher zu effizienten Dachgeschossen oder Studio-Sets geworden. Aber Menschen sind keine Maschinen; wir sehnen uns danach, in unserer Umgebung ein wenig Verstecken zu spielen. Wir sehen dies sogar in der Populärkultur, die „mysteriöse Häuser” mit ihren geheimen Durchgängen romantisiert, oder wenn spielende Kinder in einem offenen Raum einen Tisch mit einer Decke bedecken, um sich einen eigenen geheimen kleinen Raum zu schaffen. Die anhaltende Faszination eines Hauses mit versteckten Ecken zeigt, dass wir uns an Orten erfreuen, an denen etwas verborgen ist, oder an Wegen, die nicht vollständig sichtbar sind. Flure bieten oft diese kleinen Ausflüge und Ecken (eine Bank am Ende des Flurs, ein Fenster auf halbem Weg). Indem wir sie entfernt haben, haben wir vielleicht einen Teil der ursprünglichen Faszination und Behaglichkeit des Hauses aufgegeben.
Letztendlich ist die Abschaffung des Flurs eine kleine Designentscheidung mit großen Auswirkungen. Manchmal führt die Innenbeobachtung zu einer Kultur der Offenheit, Schnelligkeit und ständigen Aktivität auf Kosten von Privatsphäre und Ruhe. Unser zwiespältiges Verlangen nach Verbundenheit spiegelt lediglich unser Bedürfnis nach Abgrenzung wider. Mit zunehmendem Bewusstsein besteht jedoch die Möglichkeit, bewusst Begrenzungen und Pausen in unsere gebaute Umwelt zurückzubringen, sei es durch echte Flure oder durch neue Designinnovationen, die diesen Effekt erzeugen. Der Korridor mag heute in vielen Häusern verschwunden sein, aber der psychologische Raum, den er repräsentiert, muss in irgendeiner Form erhalten bleiben. Wir brauchen immer noch metaphorische Korridore, in denen wir Zeit und Raum haben, um zu entschleunigen, uns vorzubereiten, nachzudenken oder einfach nur dazwischen zu verweilen. Die Architektur wird sich wie immer gemeinsam mit der Kultur weiterentwickeln: Vielleicht wird der nächste Abschnitt Designs sehen, die Übergangsbereiche geschickt in neue Formen integrieren, indem sie anerkennen, dass das Wandern von Raum zu Raum (und von Moment zu Moment) keine Verschwendung, sondern ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Erfahrung ist. Schließlich besteht das Leben selbst aus Übergängen – und ein Haus ist umso reicher, je mehr es die Zwischenräume ehrt, mindestens ebenso wie ein Leben.