Dök Architektur

Architektonische Ehrlichkeit und Form

Kağan Keçeci

Die Ursprünge der architektonischen Realität

Architektonische „Ehrlichkeit“ beginnt mit einer einfachen Idee: Ein Gebäude muss in seiner Struktur, seiner Nutzung und seinem Erscheinungsbild sinnvoll sein – Vitruvius‘ klassisches Dreigespann aus Solidität, Funktionalität und Schönheit. Wenn diese drei Elemente miteinander harmonieren, spüren wir eine Art von Realität: Die Teile, die wir berühren, sehen und in denen wir uns bewegen, vermitteln uns das Gefühl, dass sie mit der Struktur und dem Zweck des Gebäudes im Einklang stehen.

Mit der Zeit wurde „Materialtreue“ zu einer praktischen Regel: Verwenden Sie jedes Material dort, wo es am besten funktioniert, und verbergen Sie seine Eigenschaften nicht. Beton kann Holzspuren aufweisen, Ziegelsteine sollten wie Ziegelsteine aussehen, Holz sollte wie Holz aussehen und nicht wie eine Imitation, die auf eine andere Oberfläche gedruckt wurde. Dieser Grundsatz war für das frühe moderne Denken von zentraler Bedeutung und bestimmt auch heute noch viele zeitgenössische Details.

Dorian Renard bläst Kunststoff wie Glas, um dessen Wert neu zu bewerten.

Ehrlichkeit, Struktur und Dienstleistungen werden in der hochtechnologischen Architektur sichtbar, die die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zieht. Im Centre Pompidou in Paris wurden Rohre, Kabel und Rolltreppen nach außen verlegt, damit die Besucher verstehen können, wie das Gebäude funktioniert. Im Lloyd’s Building in London wurden Aufzüge und Versorgungsleitungen an der Fassade angebracht, um den Innenraum übersichtlich zu gestalten. Dies sind Designentscheidungen, die die Systeme verständlich machen.

Philosophische Wurzeln: Von Vitruv bis Ruskin

Vitruv gab der westlichen Architektur einen ethischen Kompass: gut bauen (Stabilität), den Menschen dienen (Nutzen) und sie zum Handeln bewegen (Begeisterung). Jahrhunderte später machten Übersetzer wie Henry Wotton dieses Dreigespann populär, und es prägt bis heute die Debatten über das „Wahre” im Design – insbesondere wenn ein Wert auf Kosten der anderen verfolgt wird.

John Ruskin schärfte mit „Die Lampe der Wahrheit“ den moralischen Blick und behauptete, dass Illusionen, falsche Oberflächen oder scheinbare Strukturen eine Art Täuschung seien. Er katalogisierte sogar Täuschungen – strukturelle, oberflächliche und funktionale – und forderte Architekten auf, Strukturen und Handwerk sichtbar zu machen. Um gut zu sein, braucht man keinen Luxus, sagte er, sondern Ehrlichkeit.

Andere Theoretiker haben dieses Bild noch komplexer gemacht. Eugène Viollet-le-Duc lobte Formen, die die Logik eines Materials zum Ausdruck bringen – ein früher struktureller Rationalismus –, während Gottfried Semper vorschlug, Architektur zu „bekleiden” (Bekleidung) und die Verkleidung als eine mit Textilien verbundene Entstehungsgeschichte betrachtete. Gemeinsam argumentieren sie, dass Ehrlichkeit nicht nur mit Offenlegung zu tun hat, sondern auch mit der Darstellung der eigentlichen Idee eines Bauwerks – wie die Schichten funktionieren, was tragend ist und was nicht.

Originalität von Literalismus unterscheiden

Originalität bedeutet nicht, Gebäude bis auf ihre Grundmauern abzureißen oder jedes Rohr in eine Performance zu verwandeln. Manchmal ist „ehrliche” Architektur still: eine Ziegelverkleidung, die eindeutig als Verkleidung erkennbar ist (und keinen Anspruch auf Tragfähigkeit erhebt), oder eine Regenschutzverkleidung, die eindeutig als Schicht erkennbar ist. Probleme entstehen, wenn Oberflächen eine Rolle übernehmen, die ihnen nicht zukommt – beispielsweise Kunststein, der robust aussehen soll – oder wenn bei der Konservierung eine Fassade geschützt wird, die keinen sinnvollen Bezug zu dem hat, was sich dahinter befindet (eine in der Fassadengestaltung viel diskutierte Praxis).

Das berühmte Beispiel von Venturi und Scott Brown, „die Ente und die verzierte Hütte“, bietet einen praktischen Test. Die „Ente“ ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Symbol – das Gebäude hat die Form dessen angenommen, was es verkauft. Die „verzierte Hütte“ hingegen ist ein schlichter Kasten, der mit Schildern oder Oberflächenmarkierungen kommuniziert. Ihr Ziel war es nicht, zu zeigen, dass eines davon immer richtig ist, sondern zu verdeutlichen, wie Gebäude Bedeutung vermitteln, und davor zu warnen, die theatralische Form mit ihrer offensichtlichen Funktion zu verwechseln. Mit anderen Worten: Ein Gebäude kann ebenso „lügen“ wie es übertrieben verschleiern kann.

Designanwendung: Entscheiden Sie, was Sie offen zeigen, was Sie verbergen und – ganz wichtig – wie Sie die Wahrheit auf jeder Ebene vermitteln möchten. Wenn Sie Strukturen oder Dienstleistungen offen zeigen (Pompidou, Lloyd’s), tun Sie dies, um die Lesbarkeit und Benutzerfreundlichkeit zu verbessern, nicht als Trick. Wenn Sie etwas verbergen, machen Sie deutlich, dass es sich um eine Verbergung handelt. Wenn Sie das kulturelle Erbe anpassen, zeigen Sie das Alte und das Neue als harmonische Partner, nicht als Hintergrund für etwas Unzusammenhängendes. Das sind kleine, lehrreiche Gesten der Ehrlichkeit, die auch ohne Lehrbuch verständlich sind.

Materialien und die Illusion der Realität

Fälschung und Original: Betrug, Nachahmung und Simulakrum

Bei Gebäuden ist eine Fassadenverkleidung eine dünne, nicht tragende Schicht, die das gleiche Aussehen wie das Material hat, das sie bedeckt – dünner Stein, Ziegel, Laminat. Wenn sie als Verkleidung verwendet wird und nicht als Konstruktion, kann sie völlig authentisch sein. Beispielsweise sind natürliche dünne Steinverkleidungsplatten in der Regel etwa ½ bis 1 Zoll dick und wiegen 7 bis 15 lb/ft² – sie sind leichter als Steine in voller Dicke und lassen sich leichter verlegen, was sich sowohl auf die Kosten als auch auf die Tragfähigkeit auswirkt.

Imitationen – wie Laminate mit Holzmaserung oder Aluminium in Holzoptik – lösen echte Probleme: Kosten, Pflege, Hygiene, Brandgefahr. Die lange Geschichte der bedruckten Muster von Formica zeigt, wie simulierte Optiken für Langlebigkeit und einfache Reinigung von Innenräumen übernommen wurden. Heute bieten Hersteller bedruckte Metallverkleidungen in Holzoptik an, um pflegeleichte Außenbereiche zu schaffen. Das Aussehen ist „Holz“, das Verhalten „Metall“. Wenn Zeichnungen, Eigenschaften und Details dies deutlich machen, ist es keine Lüge, sondern eine Entscheidung.

Der Philosoph Jean Baudrillard bezeichnete bestimmte Kopien als „Simulakren“ – Darstellungen, die sich vom Original gelöst haben und zu einer eigenen Realität geworden sind. In der gebauten Umwelt kann dies beispielsweise eine „historisch“ anmutende, aber völlig neue Einkaufsstraße oder ein als „authentisch“ vermarktetes Verbundmaterial in Steinoptik sein. Die ethische Frage verschiebt sich von „Ist das echt?” zu „Was erzählt das und ist diese Geschichte klar?”.

Die Ethik der materiellen Repräsentation

Die Fassade ist kein Bauwerk, sondern eine Regenfassade: eine Beschichtung, die vor äußeren Witterungseinflüssen schützt, ein belüfteter Hohlraum und eine dichte Innenlage. Dank der Details, die diese Schichten deutlich machen (sichtbare Verbindungselemente, Schattenfugen, Schnittzeichnungen), vermittelt das Gebäude einen realistischen Eindruck von seiner Funktionsweise. Verwirrung entsteht, wenn eine Verkleidung als robust dargestellt und verkauft wird.

Die „materielle Realität“ bezieht sich auch auf die Leistungsfähigkeit unter schwierigen Bedingungen wie Wasser, Feuer und Hitze. Früher führten Außenisolierungs- und Putzsysteme (EIFS), die als undurchlässige Beschichtungen installiert wurden, zu Fäulnis, da sie Wasser zurückhielten; moderne entwässerte EIFS und belüftete Beschichtungen sollen dieses Problem beheben. In Gebieten mit hohem Waldbrandrisiko hat Sicherheit oberste Priorität, daher bevorzugen Vorschriften und Leitfäden für bewährte Verfahren nicht brennbare oder schwer entflammbare Beschichtungen (Metall, Faserzement, Putz) gegenüber brennbaren Alternativen.

Ein Material kann auf den ersten Blick umweltfreundlich erscheinen, aber dennoch einen hohen CO2-Fußabdruck haben. Aus diesem Grund verlangen Designer Umweltproduktdeklarationen (EPDs), d. h. von Dritten verifizierte, ISO-basierte Berichte, die die Auswirkungen des Lebenszyklus (z. B. das Treibhauspotenzial) aufzeigen. Die Wahl des „echteren” Produkts bedeutet, nicht nur die Oberfläche, sondern sowohl das Aussehen als auch die konkreten Auswirkungen zu bewerten.

Nur die historische Fassade zu erhalten und alles dahinter zu renovieren, kann zwar das Straßenbild verschönern, aber die historische Realität verzerren. Denkmalschutzgruppen warnen zunehmend davor, dass Projekte, bei denen nur die Fassade erhalten bleibt, die Architektur zu einer Kulisse verkommen lassen, wenn Alt und Neu nicht klar miteinander verschmelzen. Die gleiche Ethik gilt auch für Materialien: Oberflächliche Nostalgie darf nicht dazu führen, dass das wahre Wesen eines Gebäudes verfälscht wird.

Fallstudien zu Materialbetrug

Die Grenfell-Untersuchung ergab, dass an der renovierten Fassade Aluminium-Verbundplatten (ACM) mit Polyethylenkern verwendet wurden, die im Brandfall in Hochhäusern brennbar sind und zu einer Katastrophe führen können. Darüber hinaus gab es weitere Versäumnisse seitens der Industrie und der Aufsichtsbehörden. Es handelte sich um mehr als nur einen technischen Fehler, sondern um ein Versagen in Bezug auf korrekte Leistungsangaben, Beschaffung und Kontrolle. Das Aussehen hatte Vorrang vor der Funktionalität, was zu tödlichen Folgen führte.

In den 1990er und 2000er Jahren wurden viele EIFS-Fassaden als undichte Systeme ohne Entwässerungswege installiert. Wenn Regenwasser aufgrund von Haarrissen oder einer Beschädigung der Dichtungsmasse eindrang, konnten die Gebäude nicht trocknen, was zu Feuchtigkeitsschäden führte. Die Lehre daraus: Eine Beschichtung ist nur dann wirklich dicht, wenn sie auch die unvermeidlichen Undichtigkeiten berücksichtigt und diese beseitigt. EIFS-Systeme mit Entwässerung und Belüftung wurden als Abhilfemaßnahme entwickelt.

Metallverkleidungen mit Holzmaserung sind ethisch vertretbar, wenn dies in den Zeichnungen, technischen Spezifikationen und Kennzeichnungen deutlich angegeben ist und sie aufgrund ihrer Haltbarkeit oder Widerstandsfähigkeit gegen Waldbrände bevorzugt werden. In WUI-Gebieten empfehlen Behörden und Forschungsgruppen nicht brennbare oder schwer entflammbare Fassaden; in diesem Fall kann „künstliches Holz“ eine sicherere Wahl sein. Der entscheidende Punkt ist die Information: Die Öffentlichkeit muss wissen, dass es sich um Metall handelt, und darf nicht denken, dass es sich um Massivholz handelt.

Die Bedeutung von Form, Funktion und Leistung

Wenn die Form der Täuschung folgt

Ein auffälliges Design kann irreführend sein, wenn es genau das Gegenteil von dem bewirkt, was es verspricht. Beispielsweise können konkave Glasfassaden Sonnenlicht in gefährlichen „Hitzestrahlen” bündeln. Das Gebäude 20 Fenchurch Street in London – bekannt unter dem Spitznamen „Walkie-Talkie“ – ist dafür bekannt, dass seine Fassade wie ein riesiger Spiegel wirkt und die darunter liegende Straße aufheizt und sogar die Karosserie eines Autos schmelzen ließ. Die Lösung bestand aus temporären Schutzvorrichtungen und langfristigen Maßnahmen – eine teure Lektion, die daran erinnert, dass visuelle Effekte keine Sonnenanalyse ersetzen können.

Das Vdara Hotel in Las Vegas hatte das gleiche Problem: Eine gewölbte, reflektierende Verkleidung konzentrierte die intensive Hitze auf die Poolterrasse. Die Gäste beschwerten sich über Verbrennungen und geschmolzenes Plastik; das Bauunternehmen bezeichnete dies später als „Sonnenkonvergenz”-Phänomen. Die Lehre daraus ist einfach: Wenn die Form Risiken (Blendung, Wind, Hitze) erhöht, ist es ehrlich, die Fassade so umzugestalten oder zu bearbeiten, dass sie für Nachbarn und Nutzer gut funktioniert – und nicht nur in Entwürfen gut aussieht.

Selbst populäre Ikonen haben dies gelernt. Im Walt Disney Concert Hall in Los Angeles verursachten polierte Edelstahlplatten blendende Reflexionen und Temperaturen von etwa 60 °C auf dem Bürgersteig. Die praktische Lösung bestand darin, bestimmte Platten mit einer matten Oberfläche zu versehen. Dadurch wurde der Komfort wiederhergestellt, ohne die Architektur zu beeinträchtigen. Leistung ist Teil der Realität: Wenn eine schöne Oberfläche das öffentliche Leben beeinträchtigt, besteht die ethische Antwort darin, die Oberfläche zu verändern.

Versteckte Funktionen: Mechanische Böden, falsche Wände

Hochhäuser verbergen viele Technologien – manchmal aus guten Gründen, manchmal auch, um die Wahrnehmung zu manipulieren. In New York nutzten Bauunternehmen „mechanische Hohlräume” (sehr hohe Versorgungsebenen, die nicht zur Bruttogeschossfläche zählen), um Loftwohnungen höher zu bauen und die sichtbare Höhe zu erhöhen. Die Stadt reagierte darauf im Jahr 2019 mit einer Begrenzung der zulässigen Höhe für mechanische Hohlräume in Wohnhochhäusern. Hier griff die Politik ein, um die Skyline wieder ehrlicher zu gestalten: Die Höhe sollte sich aus dem tatsächlichen Programm ergeben und nicht aus Hohlräumen, die als Systeme getarnt waren.

Andere „versteckte” Maßnahmen werden beim Lesen des Abschnitts eigentlich ganz klar dargelegt. Superdünne Türme wie der 432 Park Avenue verfügen über offene, doppelstöckige Maschinen-/Windgeschosse auf allen zwölf Stockwerken, damit die Luft hindurchströmen kann, was Wirbelablösungen unterbricht und Schwankungen reduziert; ergänzende Dämpfungsmaßnahmen erledigen den Rest. Diese Lücken erscheinen als leere Streifen an der Fassade, sind jedoch Ausdruck struktureller Ehrlichkeit – für diejenigen, die wissen, worauf sie achten müssen, machen sie Komfort und Sicherheit sichtbar.

Nicht alle Scheinwände sind trügerisch. Doppelfassaden und hinterlüftete Regenschutzfassaden bilden Hohlräume, die Wasser ableiten, Lärm reduzieren und durch Winddruck und Kamineffekt für natürliche Belüftung sorgen. Es handelt sich um „Masken”, die einem Zweck dienen, und die Ethik liegt in den Details und der Offenheit: Machen Sie die Schichten als solche erkennbar und erklären Sie ihre Funktion in Zeichnungen und technischen Spezifikationen. Eine ruhige Fassade kann dennoch vermitteln, wie sie ihren Bewohnern Komfort und Trockenheit bietet.

Symbolik in der Designsprache und Ehrlichkeit im wörtlichen Sinne

Das Modell „Ente und Schmuckhütte“ von Venturi und Scott Brown ist nach wie vor ein wirksames Instrument zur Entschlüsselung von Bedeutungen. Die „Ente“ ist eine symbolische Struktur (die Form vermittelt eine Botschaft), während die „Schmuckhütte“ eine einfache Struktur ist, die über Schilder oder Oberflächen kommuniziert. Ihr Ziel war es nicht, das eine oder andere zu verbieten, sondern unsere Aufmerksamkeit darauf zu lenken, wie Architektur spricht, und zu verhindern, dass die theatralische Form mit funktionaler Klarheit verwechselt wird.

Semper fügt dem Begriff „Kleidung“ eine weitere Dimension hinzu: Kleidung ist kein Widerspruch, wenn sie als kulturell und technisch bedeutendes Textilprodukt verstanden wird, das seiner eigenen Logik folgt. So verstanden können Symbol und Oberfläche ehrlich sein, wenn sie akzeptieren, was sie sind: eine kommunikative Schicht auf einem arbeitenden Körper. Wenn die Oberfläche eine Struktur oder Geschichte beansprucht, die sie nicht hat, wird eine ethische Grenze überschritten.

Die Rolle des Architekten: Geschichtenerzähler oder Verkünder der Wahrheit?

Bewusste Illusionen in architektonischen Erzählungen

Die Architektur hat sich schon immer vom Theater inspirieren lassen: Denken Sie an die barocken Tricks wie den von Borromini im Palazzo Spada mit gewaltsam angewandter Perspektive gestalteten Korridor, in dem eine kurze Galerie lang und imposant wirkt. Dieser Kunstgriff wurde bewusst gewählt, ist leicht zu erklären und dient nicht dazu, die Struktur oder die Sicherheit zu verbergen, sondern ist Teil einer Bewunderung erweckenden kulturellen Sprache. Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um eine Lüge, um die Leistung zu verbergen, sondern um eine narrative Verzierung, die das Erlebnis einrahmt.

Der zeitgenössische Diskurs legitimiert „Geschichtenerzählen“ in der Regel durch Atmosphäre und Sinneserfahrungen: Peter Zumthor spricht vom Design von Atmosphären, Juhani Pallasmaa lehnt eine auf das Auge fokussierte Kultur ab und plädiert dafür, Berührung, Klang und Wärme in die Designabsicht einzubeziehen. Hier dient das Geschichtenerzählen nicht dazu, die Realität zu vertiefen oder die Aufmerksamkeit davon abzulenken – die Geschichte ist eine Gelegenheit, darüber zu sprechen, was die Bewohner tatsächlich empfinden.

Der ethische Bruchpunkt ist die Darstellung. Hyperrealistische Visualisierungen können eine Version des sozialen Lebens, des Sonnenlichts oder der Vegetation „verkaufen“, die niemals real sein könnte. In wissenschaftlichen und technischen Kommentaren wurden klarere Standards gefordert, damit Visualisierungen bewusste Entscheidungen unterstützen, anstatt Meinungen zu manipulieren. Als allgemeine Regel gilt: Geben Sie Ihre Annahmen klar an (Jahreszeit, Tageszeit, Objektiv), vermeiden Sie erfundene Kontexte und trennen Sie Kunst von Beweisen.

Der moralische Kompass des Architekten: Wer entscheidet, was ehrlich ist?

Berufliche Verhaltensregeln erfordern Offenheit und verbieten falsche Angaben. Die AIA-Ethikregeln verlangen Ehrlichkeit in der öffentlichen Kommunikation und im Umgang mit Kunden (z. B. Regel 3.301) und verbieten irreführende Angaben zu Qualifikationen oder Leistungen (Regel 4.201). Beispielregeln (NCARB) und entsprechende britische Vorschriften (RIBA; ARB Architects Code) legen ebenfalls Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit als grundlegende Verpflichtungen fest. Dies sind verbindliche Standards – wenn Mitglieder falsche Angaben zu ihren Qualifikationen oder Leistungen machen, werden Disziplinarmaßnahmen ergriffen.

Integrität umfasst auch das Verhalten von Gebäuden. Nach dem Grenfell-Vorfall wurden mit dem britischen Building Safety Act 2022 die Rollen der Verantwortlichen (Planer, Bauunternehmer) klarer definiert und die Rechenschaftspflicht gegenüber den Bewohnern gestärkt. Die Regierung veröffentlicht Fortschrittsberichte zu den Empfehlungen der Untersuchung. In der Praxis verlagert sich die Entscheidungsgewalt hin zu einem regulierungs- und öffentlichkeitsbasierten Modell: Architekten müssen ihre Sicherheitsentscheidungen begründen können und dürfen sich nicht damit begnügen, nur ihre Absichten zu erklären.

Über die Sicherheit hinaus ist Originalität ein gemeinsamer Wert, der mit den Gemeinschaften ausgehandelt wird. Das Nara-Dokument (1994) hat den Begriff der Authentizität um den kulturellen Kontext und immaterielle Werte erweitert und Designer daran erinnert, dass der Begriff „Realität” nicht nur eine materielle Darstellung, sondern auch die wahre Bedeutung eines Ortes ist. Diese Sichtweise veranlasst Architekten dazu, neue Werke zu schaffen, die mit historischen Erzählungen im Einklang stehen, und verhindert, dass sie Fassaden in Bühnenkulissen verwandeln.

Öffentliche Erwartungen und berufliche Gründe

Die Bürger erwarten korrekte Informationen, sichere Gebäude und Mitspracherecht. In vielen englischen Gerichtsbezirken sind für große Anträge öffentliche Anhörungen und Erklärungen zur Beteiligung der Öffentlichkeit erforderlich. Die Behörden veröffentlichen die Termine der Anhörungen, damit die Bürger darauf reagieren können. Diese Verfahren formalisieren die Erwartung, dass Grafiken, Berichte und Behauptungen so korrekt sein müssen, dass sie auch von Laien bewertet werden können.

Eine professionelle Begründung ist nicht nur eine Absichtserklärung, sondern auch ein Beweis. Ethische Regeln verlangen von Architekten, irreführende Aussagen zu vermeiden und ihre Interessen in öffentlichen Erklärungen klar darzulegen. In Verbindung mit Sicherheitsvorschriften (z. B. Gebäudesicherheitsgesetz) ergibt sich daraus ein zweistufiges System: überzeugende Geschichte + überprüfbare Leistung. Wenn die Messwerte (Brandschutz, Energie, Wind, Blendung) im Widerspruch zum Rendering stehen, muss die berufliche Aufgabe geändert werden, nicht die Geschichte.

Praktische Schritte helfen dabei, die Erzählung mit der Realität in Einklang zu bringen:

Ein Architekt kann ein Geschichtenerzähler und gleichzeitig ein Vermittler der Wahrheit sein – natürlich nur, wenn die Geschichte auf nachprüfbaren Erfolgen, einer klaren Urheberschaft/Quellenangabe und einem echten öffentlichen Dialog basiert. Die Berufsregeln legen Mindestanforderungen fest, während Gesetze zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und zum Schutz der Privatsphäre Grenzen setzen.

Wichtige Beispiele für architektonische Täuschungen

Das versteckte Glashaus: Transparenz und Privatsphäre

Mies van der Rohes Farnsworth House und Philip Johnsons Glass House haben Transparenz zu einer Tugend gemacht: Die Wände verschwinden, die Landschaft fließt herein und die Struktur tritt hervor. Das Leben im Inneren ist jedoch nicht immer ruhig. Kritiker (und der Kunde selbst) beschrieben das Farnsworth House als schön, aber zum Wohnen unangenehm – tagsüber transparent, nachts offen. Offenheit, Privatsphäre, Blendung und Komfort können zu einer Show werden, wenn sie nicht bewusst gelöst werden.

Johnsons Glashaus wurde als Aussichtspavillon entworfen und landschaftlich gestaltet – „von der Straße aus nicht sichtbar“ – und durch die Verbindung mit dem nahe gelegenen Backsteinbunker zu einem Schutzraum umfunktioniert. Das Design des Anwesens offenbart einen stillen Widerspruch: radikale Transparenz für das Objekt, strategische Privatsphäre für das Leben. Die Privatsphäre liegt nicht im Glas, sondern hinter dem Vorhang – hinter Zäunen, Hügeln und einem soliden Nebengebäude, das nach der Restaurierung wieder für die Öffentlichkeit zugänglich ist.

Pierre Chareaus Maison de Verre ersetzt transparentes Glas durch Glasziegel und Innenwände und mildert den Übergang mit einem milchigen Vorhang. Wichtig ist, dass sich die „Privatsphäre” nachts, wenn das Innenlicht dominiert, umkehrt. Dies erinnert Designer daran, dass einseitige Effekte nicht durch magisches Glas entstehen, sondern durch eine ausgewogene Beleuchtung. Das Haus hinterlässt einen so vertrauten Eindruck, weil es die Grenzen seiner Hülle deutlich macht.

Ikonische Gebäude mit geheimen Zwecken

Einige Städte verbergen hinter ihren eleganten Fassaden chaotische Systeme. Die 58 Joralemon Street in Brooklyn Heights ist ein historisches „Brownstone”-Gebäude, dessen verdunkelte Fenster einen Lüftungsschacht der New Yorker U-Bahn verbergen. Die 23-24 Leinster Gardens im Londoner Stadtteil Bayswater sind Gebäude mit einer reinen Fassade, hinter der sich ein offener Gleisgraben verbirgt. Dieser Graben war ursprünglich für die Ableitung von Dampf notwendig – ein städtischer Trick, um die Terrasse optisch intakt zu halten.

Wenn Sie nur die historische Fassade erhalten und den Rest komplett neu bauen, können Sie zwar das Straßenbild bewahren, aber gleichzeitig verwässern Sie die Geschichte. Autoren und Kritiker, die sich mit Denkmalschutz befassen, bezeichnen den Begriff der Fassadengestaltung bestenfalls als pragmatisches Mittel, schlimmstenfalls als spöttische Inszenierung. Ethik hängt von Klarheit ab: Betrachtet der neue Innenraum die Fassade als Hülle oder tut er so, als würde er das alte Gebäude wiederbeleben?

Postmodernes Schauspiel oder Post-Realitäts-Anwendung?

Das Portland Building von Michael Graves – eine der frühen Ikonen der Postmoderne – war undicht und verfiel. Die Stadt renovierte das Gebäude, indem sie es mit einer einheitlichen Aluminium-Regenfassade verkleidete, um sein Aussehen zu erhalten, und gleichzeitig sein Inneres erneuerte. Während Fans diese Renovierung als Verrat betrachteten, sahen Ingenieure darin eine überfällige Ehrlichkeit in Bezug auf die Leistungsfähigkeit. Dieser Vorfall wirft eine schwierige Frage auf: Ist es richtiger, das Erscheinungsbild zu bewahren oder das Gebäude umzubauen, um es endlich funktionsfähig zu machen?

In Disneys Hauptsitz in Burbank verwandeln sich die sieben Zwerge in „Karyatiden“ – ein Augenzwinkern, das den Mythos der Marke deutlich macht. Das ist eine lustige und auffällige Symbolik, aber niemand verwechselt die Zwerge technisch gesehen mit einem Bauwerk. Es handelt sich um eine Art „verzierte Hütte“ im Maßstab einer Werbetafel: Die Oberfläche spricht, während die Systeme im Hintergrund ihre Arbeit verrichten.

Johnson und Burgees AT&T (heute 550 Madison) hoben sich durch die Verwendung von rosa Granit und einer geteilten „Chippendale”-Dachfassade von der anonymen Glasbox ab. Spätere Vorschläge zur Änderung des Sockels führten zu Schutzbemühungen, was bewies, dass postmoderne Symbole, auch wenn sie nicht strukturell sind, dennoch von öffentlicher Bedeutung sind. Von der Fassade „Strada Novissima” der Biennale in Venedig bis hin zu den heutigen Diskussionen über Neugestaltungen testet die Postmoderne ständig die Grenze zwischen Ausdruck und Nachahmung.

Auf dem Weg zu einer neuen Ethik der Transparenz im Design

Kann Architektur sowohl ehrlich als auch inspirierend sein?

Ja – wenn Schönheit davon abhängt, was ein Gebäude wirklich ist und was es leisten muss. Die Arbeiten von Lacaton & Vassal sind ein Beispiel dafür: Mit dem Motto „Niemals abreißen … immer umgestalten” schaffen sie Raum, Licht und thermischen Komfort, indem sie Gebäude nicht abreißen, sondern wiederverwenden. In der Rede bei der Verleihung des Pritzker-Preises wurde dies als soziale und ökologische Ethik dargestellt – als Beweis dafür, dass Großzügigkeit und Zurückhaltung gleichzeitig inspirierend sein können.

Wenn in der Beschreibung „energiesparend“ steht, zeigen Sie den Prozess vom Entwurf bis zu den Nutzungsergebnissen auf. Verwenden Sie Methoden aus der Entwurfsphase (CIBSE TM54) und halten Sie sich an Betriebsbewertungen (NABERS UK „Design for Performance“), damit Nutzer und die Öffentlichkeit sehen können, dass die Versprechen der Realität entsprechen. Diese Transparenz ist ein Entwurfsschritt, bei dem Systeme und Details ausgewählt werden, die sich so verhalten, wie behauptet wird.

Bilder prägen die öffentliche Meinung. Befolgen Sie die Richtlinien für verifizierte Ansichten (z. B. die Richtlinie TGN 06/19 des Landscape Institute), um sicherzustellen, dass die Beleuchtung, die Kameradaten und der Kontext nicht „verschönert” werden. Geben Sie die Annahmen für die Darstellung an und zeigen Sie neben dem Kunstwerk die Belege dafür; dies schafft Vertrauen, ohne die Poesie zu zerstören.

Durch materielle und räumliche Integrität Vertrauen zurückgewinnen

Fordern Sie Umweltproduktdeklarationen für Kohlenstoff und Gesundheitsproduktdeklarationen für Inhaltsstoffe an. Durch die Kombination von EPDs/WLC-Bewertungen (RICS, 2. Auflage) und HPDs werden Diskussionen von Imageproblemen auf Fakten verlagert und Greenwashing verhindert.

Nach dem Grenfell-Brand müssen Produktinformationen offen, eindeutig, aktuell, zugänglich und klar sein – der Bauproduktinformationskodex hat diesen Standard formalisiert. Auf Gebäudeebene muss ein „roter Faden” gewahrt bleiben: eine digitale, lückenlose Aufzeichnung vom Entwurf bis zur Nutzung, damit Sicherheitsentscheidungen im Laufe der Zeit überprüft werden können.

Lesen Sie die Schichten als Schichten: Regenschutz als Haut, Hohlräume als Service-/Windböden, Renovierung als Renovierung. Unterstützen Sie dies mit öffentlichen Zielen (RIBA 2030; LETI), damit räumliche Entscheidungen nicht nur dem Stil, sondern auch den CO2- und Komfortzielen entsprechen. Die Veröffentlichung der Zahlen zusammen mit den Zeichnungen ist eine ethische Notwendigkeit.

Ehrlichkeit als Gestaltungsprinzip für zukünftige Anwendungen

Übernehmen Sie die „Retrofit First“-Strategie und bieten Sie Ihren Kunden einen mehrjährigen Plan, der ehrliche Informationen über die einzelnen Schritte, Kosten und Gewinne enthält. Die neue EU-Richtlinie zur Energieeffizienz von Gebäuden formalisiert Renovierungspässe, also strukturierte Roadmaps, die Risiken minimieren und die Umsetzung von Entscheidungen erleichtern. Verknüpfen Sie Ihre Roadmap mit der CO2-Bilanzierung über den gesamten Lebenszyklus, um sicherzustellen, dass Designziel, Phasenplanung und Auswirkungen aufeinander abgestimmt sind.

Transparenz ist keine Belastung, sondern eine Designsprache. Wenn die Öffentlichkeit versteht, woraus ein Gebäude besteht, wie es funktioniert und warum bestimmte Entscheidungen getroffen wurden, kehrt das Vertrauen zurück und mit ihm auch die Begeisterung. Streben Sie leicht verständliche Projekte an: Seien Sie großzügig bei wichtigen Punkten, genau bei Daten, zurückhaltend bei Äußerungen und offen bei Kompromissen. Das ist charismatische Ehrlichkeit.

Die mobile Version verlassen